Skip to content
Back to skills

Issue Analysis

ASecurity

OSSのissue・バグレポート・機能提案を4フェーズで段階的に分析し、 TDDベースの実装計画を作成する。コード変更は行わず調査・分析・計画のみ。 独立並列調査→仮説-反証サイクル→証拠スコアリングにより、 確証バイアス・アンカリング等の認知バイアスを排除した課題特定を行う。 ハルシネーション防止のためソース実在確認・WebSearchによる裏取りを実施。 推論過程・論拠・Next Actionを含む構造化レポートを出力する。 以下の場合に使用: (1) OSSバグの原因特定と修正計画立案 (2) OSSへの機能追加の設計と計画 (3) GitHub Issue/Discussionの深掘り分析 (4) OSSコントリビューション前の学習と理解 (5) issueの真の原因を特定したい(表面的症状と根本原因を区別) (6) 複数の可能性がある問題の切り分け (7) 既存の分析が正しいか検証したい

  • 7 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 2 views
  • Added May 27, 2026
data-aidebugginggitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Pro scans all 6 files and shows the line behind each finding

Scanned May 27, 2026

npx -y skills add sorafujitani/skills --skill issue-analysis --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Issue Analysis?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Issue Analysis
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/sorafujitani-issue-analysis/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/sorafujitani-issue-analysis)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: issue-analysis
description: |
  OSSのissue・バグレポート・機能提案を4フェーズで段階的に分析し、
  TDDベースの実装計画を作成する。コード変更は行わず調査・分析・計画のみ。
  独立並列調査→仮説-反証サイクル→証拠スコアリングにより、
  確証バイアス・アンカリング等の認知バイアスを排除した課題特定を行う。
  ハルシネーション防止のためソース実在確認・WebSearchによる裏取りを実施。
  推論過程・論拠・Next Actionを含む構造化レポートを出力する。
  以下の場合に使用:
  (1) OSSバグの原因特定と修正計画立案
  (2) OSSへの機能追加の設計と計画
  (3) GitHub Issue/Discussionの深掘り分析
  (4) OSSコントリビューション前の学習と理解
  (5) issueの真の原因を特定したい(表面的症状と根本原因を区別)
  (6) 複数の可能性がある問題の切り分け
  (7) 既存の分析が正しいか検証したい
disable-model-invocation: true
argument-hint: "[issue-url or description]"
---

# Issue Analyzer: OSS問題分析 → TDD実装計画

## 核心原則

- **コード変更禁止**: ソースコードの編集は一切行わない。読み取り専用操作のみ
- **仮説は複数、証拠で裁く**: 最初に見つけた原因を自動採用しない。必ず複数仮説を立て、コードベースの物的証拠で評価する
- **推論過程を隠さない**: 結論だけでなく、どう考えてその結論に至ったかを論拠付きで示す
- **ハルシネーション防止**: 引用するファイルパス・関数名・API仕様は必ず実在確認する。推論と事実を区別して明記する
- **ユーザー理解最優先**: AIがコードを書かず、ユーザーが手を動かして問題を理解する
- **シーケンシャル実行**: フェーズを飛ばす判断を自律的に行わない。必ず順番に進む
- **確認ゲート**: 各フェーズ完了後、ユーザーの明示的なOKなしに次へ進まない

## 入力処理

`$ARGUMENTS` の内容に応じて入力を処理する:

1. **GitHub URL の場合**: `Task` ツール(`subagent_type: "ctx:github"`)で Issue/PR/Discussion の構造化情報を取得
2. **テキストの場合**: そのまま問題記述として使用
3. **引数なしの場合**: ユーザーに問題の説明を求める

## フェーズ進捗

このチェックリストをコピーし、各フェーズ完了時にチェックを更新して表示する:

```
Issue Analyzer Progress:
- [ ] Phase 1: Investigation(調査・問題理解)
- [ ] Phase 2: User Learning(ユーザーのハンズオン学習)
- [ ] Phase 3: Approach Comparison(修正方針の比較検討)
- [ ] Phase 4: TDD Plan(TDD実装計画の作成)
```

## 確認ゲートプロトコル

各フェーズ完了時に以下を実行:

1. フェーズの成果物を提示
2. 進捗チェックリストを更新表示
3. ユーザーに確認を求め、応答を待つ:
   - **OK / 進めて** → 次のフェーズへ
   - **質問** → 追加の説明を提供してから再度確認
   - **戻って** → 前のフェーズの特定部分を再調査
   - **中断** → 現時点までの成果物をコンソールに出力して終了

## Phase 1: Investigation(調査・問題理解・仮説検証)

**目的**: 問題の本質、影響範囲、依存関係を構造的に把握する。バイアスを排除した複数仮説の検証を経て、証拠に基づく課題特定を行う。

**Step 1: 発散的調査(独立並列)**
1. `Task(ctx:github)` で Issue コンテキスト取得(URL入力時)
2. `Task(Explore)` を最大4並列で起動(各agentは独立、他の結果を知らない):
   - Agent A: symptom-trace(症状からの逆追跡)
   - Agent B: structural-analysis(構造的弱点分析、報告者の記述に依存しない)
   - Agent C: historical-context(git log/blameからの変更履歴調査)
   - Agent D: environmental-factors(条件付き: 外部依存がある場合のみ)
3. `WebSearch` / `WebFetch` で公式ドキュメント・類似Issueを収集

**Step 2: 仮説数の保証(N-of-1ルール)**
- 仮説が1つしかない場合、追加の視点から強制的に探索を起動

**Step 3: 仮説-反証サイクル**
- 各仮説に対して反証agentを起動し、矛盾する証拠を探索
- 反証結果に基づき仮説を採択/修正/棄却

**Step 4: 証拠スコアリングとハルシネーション防止チェック**
- 証拠強度スコアリングで仮説をランキング
- 出力に含まれるファイルパス・関数名・API仕様を `Read` / `WebSearch` で実在確認
- [bias-checklist.md](references/bias-checklist.md) のセルフチェックを実行

**出力**: 構造化サマリー(問題定義、コード分析、テスト状況、**推論過程(仮説→検証→採択/棄却の経緯)**、論拠、Next Action、ドキュメント参照、未解明点)

**詳細手順**: [phase1-investigation.md](references/phase1-investigation.md) を参照

**確認ゲート**: サマリー提示 → ユーザーOK → Phase 2 へ

## Phase 2: User Learning(ユーザーのハンズオン学習)

**目的**: ユーザーが問題を自分の手で体験し、本質的に理解する

**核心**: AIはコードを書かない。場所と方針のみガイドし、ユーザーが実行する

**学習メソッド**(状況に応じて選択・組合せ):
1. Print Debugging — 観察ポイント指定 → ユーザーが追加・実行・分析
2. 最小再現ケース — 段階的な再現構築をガイド
3. 失敗するユニットテスト — テスト方針提示 → ユーザーが書いて失敗を確認

**理解度チェック**: 原因の自分の言葉での説明、影響範囲の列挙、修正アイデア

**詳細手順**: [phase2-learning.md](references/phase2-learning.md) を参照

**確認ゲート**: 理解度チェック通過 + ユーザーOK → Phase 3 へ

## Phase 3: Approach Comparison(修正方針の比較検討)

**目的**: 複数の修正アプローチを比較し、最適な戦略を合意する

**サブエージェント戦略**:
1. `Task(Plan)` で各アプローチの実現可能性を分析
2. `WebSearch` で類似問題の過去対応・公式推奨パターンを調査

**出力**: アプローチ列挙 + トレードオフ比較表 + 推奨と根拠

**詳細手順**: [phase3-comparison.md](references/phase3-comparison.md) を参照

**確認ゲート**: ユーザーが明示的にアプローチを選択 → Phase 4 へ

## Phase 4: TDD Implementation Plan(TDD実装計画の作成)

**目的**: t-wada TDD理論に基づき、Red-Green-Refactorサイクルで実装計画を作成

**出力先**: `.claude/plans/issue-analyzer-{YYYY-MM-DD}-{short-description}.md`

**TDDサイクル**: 修正全体を小さなサイクルに分解。各サイクル = 1つのテスト + 1つの修正

**詳細手順**: [phase4-tdd-plan.md](references/phase4-tdd-plan.md) を参照

**確認ゲート**: 計画レビュー → ユーザー承認 → `.claude/plans/` に保存して完了

## GitHub コミュニケーションサポート

メンテナーとのコミュニケーションが必要な場合:

- **Issue/Discussion コメントドラフト**: ユーザーの代わりにドラフトを作成
- **質問の構造化**: 効果的な質問の構成を提案
- **投稿はユーザー判断**: `gh issue comment` や `gh pr comment` の実行はユーザーが決定
- **Discussion の読み取り**: `Task(ctx:github)` で関連 Discussion を取得し分析に活用

## エラーハンドリング

| 状況 | 対応 |
|------|------|
| 無効なGitHub URL | 再入力を求める、またはテキスト入力にフォールバック |
| プライベートリポジトリ | `gh auth login` のガイドを提示 |
| テスト基盤なし | Phase 2 は再現ケースに集中、Phase 4 でテスト基盤セットアップを計画に含める |
| コードベースが巨大 | Issue 内の手がかりに絞った Grep/Glob で対象を限定 |
| 情報不足 | ユーザーに追加情報を求める、WebSearch で補完 |

Files in this skill

  • SKILL.md8.2 KB
  • references/bias-checklist.md4 KB
  • references/phase1-investigation.md9.4 KB
  • references/phase2-learning.md4.9 KB
  • references/phase3-comparison.md3.3 KB
  • references/phase4-tdd-plan.md5.2 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.