Applies standard AI review policy guidelines for downstream (test/QA) phase reviews.
Scanned 9/2/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add s977043/river-review --skill review-policy-standard-downstream --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Review Policy Standard Downstream?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/s977043-review-policy-standard-downstream)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
id: 'review-policy-standard-downstream'
name: 'Standard Review Policy for Downstream'
description: 'Applies standard AI review policy guidelines for downstream (test/QA) phase reviews.'
version: 0.1.0
category: downstream
phase: downstream
applyTo:
- 'test/**/*'
- 'tests/**/*'
- '**/*.test.ts'
- '**/*.test.js'
- '**/*.test.py'
- '**/*.spec.ts'
- '**/*.spec.js'
- '**/__tests__/**/*'
inputContext:
- diff
- tests
outputKind:
- findings
- summary
- tests
modelHint: balanced
dependencies:
- test_runner
- coverage_report
- code_search
tags:
- policy
- downstream
- testing
- qa
severity: 'info'
---
## Goal / 目的
- テスト/QA フェーズの差分に対して、テスト不足・失敗系の抜け・フレークのリスクを短く指摘する。
## Non-goals / 扱わないこと
- 変更と無関係な “テストを増やすべき” の一般論を言わない。
- プロジェクトのテスト方針(E2E/Unit 比率など)を断定して押し付けない。
## False-positive guards / 抑制条件
- 変更がテストの整形/リネームのみで、意味的な変更がない場合は深入りしない。
- テスト観点が不確実な場合は、欠陥ではなく質問として提示する。
## Rule / ルール
- 指摘は差分に紐づける(根拠は `<file>:<line>`)。
- 優先する観点は「失敗系」「境界」「クリティカルパス」(例: 認証、課金、データ整合性、権限)。
- 可能なら最小の追加テスト案を 1 つ添える(大改造ではなく追加 1 ケース)。
## Evidence / 根拠
- 追加/変更された分岐や例外パスに対して、対応するテスト差分がない点を根拠として示す。
## Output / 出力
- 各指摘を 1 行で出力する: `<file>:<line>: <message>`
- `<message>` は日本語で簡潔に(目安: 200 文字以内)。
- PR の本文(説明)と PR コメント(レビューコメント)は日本語で書く。
- 最大 8 件。指摘がなければ `NO_ISSUES` のみ。
## Heuristics / 判定の手がかり(例)
- 新規/変更された分岐に対するテストが増えていない
- 例外/エラー戻りのアサーションがない(メッセージ、ステータス、code など)
- 時刻/乱数/外部依存でフレークしやすい構造になっている(固定化/モック不足)
- セットアップが重複し、テスト意図が読み取りにくい
## 評価指標(Evaluation)
- 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
- 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。
## 人間に返す条件(Human Handoff)
- 仕様や意図が不明確で解釈が分かれる場合は質問として返す。
- 影響範囲が広い設計判断やトレードオフは人間レビューへ返す。
## レビュー姿勢(Standard of Code Review)
- テスト / QA レビューでも完璧を求めず、「このテスト追加 / 修正が回帰検出と保守性を改善するか」を判断軸にする (`google/eng-practices` の "Improve the overall code health" 原則)。
- テスト観点では「意味のある assertion」「flaky 回避」「適切な scope (unit / integration / e2e)」を最優先する。命名やフォーマットは nit 扱い。
- nit / 好み相当の指摘は `severity: minor` 以下に留める。詳しい対応表は [`docs/development/google-eng-practices-mapping.md`](../../../docs/development/google-eng-practices-mapping.md) を参照する。
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!