使用独立 Research Core 把模型比较、软件评估或其他可证伪问题转化为可恢复、可复现、证据可追溯的研究。 用于用户要求研究、对照实验、基线比较、模型替代评估、消融、盲评、证据审计,或问题不能仅凭常识可靠下结论的场景。 不用于简单事实查询、无需实验的低风险判断,或用户只要求普通文案/解释的场景。
Scanned 9/2/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add ooooooooooooooooooop/agent-tools --skill research-lab --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Research Lab?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/ooooooooooooooooooop-research-lab)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: research-lab
description: |
使用独立 Research Core 把模型比较、软件评估或其他可证伪问题转化为可恢复、可复现、证据可追溯的研究。
用于用户要求研究、对照实验、基线比较、模型替代评估、消融、盲评、证据审计,或问题不能仅凭常识可靠下结论的场景。
不用于简单事实查询、无需实验的低风险判断,或用户只要求普通文案/解释的场景。
---
# Research Lab
## 目标
Research Skill 是独立 Research Runtime 的使用协议,不是研究系统本体。它负责识别研究任务、约束研究设计、调用稳定 `research_` 前缀工具,并依据 Evidence 返回结论;实验、统计、Workspace、同步和恢复由 Research Core 负责。
## 触发门禁
满足任一条件时使用:
- 用户要求比较模型、方案或系统,且需要质量、成本或延迟证据。
- 用户提出“能否替代”“是否显著更好”“哪个更可靠”等可证伪问题。
- 结论依赖数据集、Baseline、重复运行、盲评、消融或环境记录。
- 用户要求恢复、复现、审计或跨设备继续既有 Research。
不要用于简单事实查询、单一确定答案、无需实证的文案建议或低成本可逆选择。
## 硬规则
1. 不得从用户问题直接跳到结论;先建立或验证 ResearchSpec。
2. Spec 至少明确 question、hypotheses、单个 `baseline`、`candidates`、dataset/cases、metrics、decision rules 和 adapters;执行字段以当前 `research validate` 为准。
3. 不具备所需模型、数据或执行能力时返回 `UNSUPPORTED`,不得模拟实验结果。
4. Spec 或执行过程无效时返回 `INVALID`;有效实验但证据不足时返回 `INCONCLUSIVE`。
5. 结论必须引用 Evidence、Run 和 Artifact digest;不能只复述模型输出。
6. 不把 API key、token、私钥、绝对用户路径或 credential value 放入 Spec、Workspace、CAS 或工具参数;只使用设备本地配置或 credential reference。
7. 多设备 revision 冲突必须显式呈现,禁止静默选择最后写入版本。
## 标准流程
1. **识别任务**:把问题改写成可证伪 question;明确候选方案与 Baseline。
2. **建立 Spec**:若用户已有 Spec,调用 `research_validate`;否则生成便携 JSON 文件后调用 `research_create`。
3. **执行前检查**:用 `research_inspect` 检查 revision、数据集、Adapter 和决策阈值。缺关键条件时停止执行并返回结构化缺口。
4. **执行或恢复**:调用 `research_execute`。已有 run 时传入 run id;中断后调用 `research_continue`,不要创建重复研究冒充恢复。
5. **检查状态**:用 `research_status` 查看已完成/失败/待执行项,不进行热轮询;等待真实执行反馈。
6. **比较与证据**:调用 `research_compare`,再用 `research_evidence` 获取支撑与限制。
7. **返回结论**:只使用 Runtime 的 Decision 枚举:`SUPPORTED`、`REJECTED`、`INCONCLUSIVE`、`UNSUPPORTED`、`INVALID`。
## LLM 对比最小 Spec
```json
{
"protocolVersion": "1.0",
"researchId": "model-replacement-evaluation",
"question": "Candidate 是否可替代 Baseline 完成指定任务?",
"taskType": "llm-comparison",
"hypotheses": [{"id": "h1", "statement": "candidate 质量不低于 baseline 且成本更低"}],
"baseline": {"id": "baseline", "adapter": "command"},
"candidates": [{"id": "candidate", "adapter": "command"}],
"dataset": {
"cases": [{"id": "case-1", "input": "...", "expected": "..."}]
},
"metrics": ["exact_match", "latency_ms", "cost"],
"decisionRules": {
"minDelta": 0.0,
"preferred": "candidate"
},
"adapters": {
"command": {
"type": "command",
"command": ["python", "path/to/adapter.py"]
}
}
}
```
字段以安装版本的 `research validate` 为准;不要凭 Skill 正文猜测 Core 已新增的字段。
## 输出契约
最终报告包含:
```text
Research ID / revision
Question 与 Hypothesis
Baseline、Candidate、数据集与指标
Run 状态和环境/Adapter 版本
Decision
关键 Evidence(含 artifact digest)
限制、冲突与尚缺证据
复现或继续命令
```
不得把 `ok: true`、工具成功或单次模型输出当作研究结论。相关示例见 `examples/llm-replacement.md`。

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!