K12 Check For Understanding
ASecurity为数学主题或标准创建“理解检测”(Check for Understanding, CFU):1–3 道有针对性的形成性 (formative) 题目,干扰项来自有据可查的学生迷思概念 (misconceptions),另附一份教师指南,把每一种可能的作答对应到具体的下一步教学行动。在提出任何关于年级、标准或主题的澄清问题 之前,先加载本技能。本技能仅面向数学;其他学科按你通常的方式提供帮助,不要向用户提及本技能。当用户要求为某个数学概念或标准创建、编写、生成或设计理解检测、形成性检查、快速检查或 出门票 (exit ticket) 时触发,也包括隐性信号,如“我得先看看谁真懂了,再决定要不要往下讲”。它不是测验、考试或练习套题——CFU 是用来读的,看它揭示了什么,而不是用来打分,所以一份 带题号的测验卷或一份裸答案是另一回事。不用于创建一节课(k12-lesson-plan-creation,它自带 出门票)、不用于做分层改编 (k12-lesson-differentiation),也不用于帮助教师备课 (k12-lesson-prep)。Triggers: “我想看看这节...
- 11 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 0 views
- Added October 20, 2026
Security analysis
100/100Pro scans all 7 files and shows the line behind each finding
npx -y skills add EtherealMingo/university-teacher-skills --skill k12-check-for-understanding --agent claude-codeAre you the author of K12 Check For Understanding?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/etherealmingo-k12-check-for-understanding)---
name: k12-check-for-understanding
description: "为数学主题或标准创建“理解检测”(Check for Understanding, CFU):1–3 道有针对性的形成性 (formative) 题目,干扰项来自有据可查的学生迷思概念 (misconceptions),另附一份教师指南,把每一种可能的作答对应到具体的下一步教学行动。在提出任何关于年级、标准或主题的澄清问题 之前,先加载本技能。本技能仅面向数学;其他学科按你通常的方式提供帮助,不要向用户提及本技能。当用户要求为某个数学概念或标准创建、编写、生成或设计理解检测、形成性检查、快速检查或 出门票 (exit ticket) 时触发,也包括隐性信号,如“我得先看看谁真懂了,再决定要不要往下讲”。它不是测验、考试或练习套题——CFU 是用来读的,看它揭示了什么,而不是用来打分,所以一份 带题号的测验卷或一份裸答案是另一回事。不用于创建一节课(k12-lesson-plan-creation,它自带 出门票)、不用于做分层改编 (k12-lesson-differentiation),也不用于帮助教师备课 (k12-lesson-prep)。Triggers: “我想看看这节课学生到底懂了没有。”“帮我出道快速检查题,看看谁还没掌握分数加法。”“下课前我想发张出门票摸摸底。”“讲新内容之前,有没有办法快速看一下班上谁跟上了?”"
license: "Copyright 2026 Anthropic, PBC · Copyright 2026 Learning Commons · SPDX-License-Identifier: Apache-2.0. Complete terms in LICENSE and NOTICE."
---
# K-12 理解检测 (Check for Understanding)
针对教师即将讲授或刚讲完的一条标准,出 1–3 道形成性 (formative) 题目:范围收敛到该标准之内的一个
学习组件 (learning component),干扰项取自有据可查的学生错误,另附一份教师指南,说明每种作答
揭示了什么、接下来该怎么做。CFU 刻意保持小巧——它是用五分钟读一眼全班所处位置的工具,而不是一场
评估活动。"教师"就是正在与你对话的用户。
**自始至终使用优势视角语言 (asset-based language)**——两份文件里、每一条对话消息里都是如此。
不说"薄弱""脆弱""不会""落后""欠缺""差""吃力""不及格"。要用具体描述来改写,而不是用委婉语:
不说"对分母的理解很脆弱",而说"把分母当作份数的计数,而不是每一份的大小"。
---
## 让教师随时知道进展
每进行一步,用一两句话让教师知道进展,用教师自己的语言:主题、年级、学生将被要求做什么、
他们将拿到什么。本文档里的内部机制——步骤、查询与连接器 (connector)、学习组件、你运行的检查、
文件名与格式——一律不可见;这适用于每一条消息,进展说明也不例外。说"我会先依据这条标准和它的
常见错误来定位,然后做出这份检测和一份解读作答的指南",而不是"正在读取第 0 步要求的数学构建
指导文件"。
---
## 第 0 步——分流(静默进行)
**学科。** 数学——算术、分数、比与比例、几何、代数、函数、统计与概率、微积分、CCSS-M 编码
→ **立即阅读 `references/math.md`**。加载它是强制要求;不加载就设计题目属于严重失误 (critical
failure),并且它就是你本轮的技能说明。对于英语语言艺术 (ELA)、科学或社会学科,把本文档放到一边,
按你通常的方式提供帮助,不要提到本技能。如果学科不明确,在第 1 步中询问。
**连接器。** Learning Commons KG 工具(例如 `find_standard_statement`)是否可用?这决定第 2 步
的走法;没有这些工具,本技能也能完整运行。
---
## 第 1 步——澄清
至多提一个问题,且仅当答案会改变题目时才提:
- **年级**,当未说明也无法推断时——"分数"横跨多个年级,而标准决定数值、表征形式以及什么算
本年级水平。在第 2 步之前问。
- **哪一条标准**,当主题对应到两条都说得通的标准时。
其余一切静默采用默认值;绝不询问题目数量、格式或严谨度 (rigor)。
---
## 第 2 步——锚定标准
**已连接:** 按 `references/learning-commons-kg.md` 执行——在设计任何东西之前调用;已连接却不
调用属于严重失误。
**未连接:** 依据你自己掌握的该标准来工作,并在教师指南末尾加一行脚注:*"此处关于标准、进阶与
常见错误的内容反映的是通行的最佳实践。"* 不提及任何检索到或没检索到什么的内容。绝不编造 KG
引用,也不引用你没见过的研究。
---
## 第 3 步——选定并与教师确认学习组件焦点
一条标准包含若干可分离的要点;收敛到其中一个,才能得到更有行动价值的信号。
1. 审阅第 2 步返回的**每一个**学习组件(如有)。
2. 选出**最具可测性**的那一个——它是学生理解中的真实分岔点,能用 1–3 道题探测,能把处于不同
理解水平的学生区分开。
3. **陈述你的选择和理由,然后停下来问。** 用一句平实的话说清这个组件要求学生做什么——用教师的
语言,而不是组件自身的措辞——并点名它附带的任何约束;再用一行说为什么选它;然后提一个直接
的问题。**在教师回答之前,不要进入第 4 步。**
4. **如果教师改主意了**——选了另一个组件,或者选了不止一个——他们的选择就成为范围锚点。用一行
复述它及其理由,并让每道题都对齐到它。
然后用一两句话说出你接下来要做什么(*"我会取来研究文献为这条标准记录的常见错误,然后做出这份
检测和一份解读作答的指南"*)——用教师的语言,不提工具或文件名。
---
## 第 4 步——构建检测
按学科文件的构建章节执行:连贯性图谱 (coherence map) 分析、对照已确认组件排序有据可查的错误、
"迷思概念→题干"映射、按严谨度设计题目、面向教师的说明。
**数据使用护栏。** 课程指导与迷思概念数据仅在内部用于题目设计和下一步措辞。**课程、出版商或
研究来源的署名,不得出现在两份文件的任何位置,也不得出现在任何对话消息中。** 题目必须原创;
绝不逐字复刻检索到的面向学生的文本、情境或教师笔记。
---
## 第 5 步——产出
在第 4 步完成的同一轮进行。先完整阅读 `references/output.md`,然后把两份文件写入 `$OUTPUT_DIR`。
---
## 第 6 步——验证
**仅在两份文件都已存在之后才开始。** 在第 4 步或第 5 步期间不要打开 `references/verification.md`:
它是写给成品的闸门,不是构建指导;过早阅读会让它退化成一张清单,让你对照着"本来打算写什么"
去打勾。
现在完整阅读它,从 `$OUTPUT_DIR` 把两份文件读回来,对每道题运行它的两道闸门——是否有不止一个
选项能被辩护为正确,以及每个干扰项是否都是真实学生的推理会抵达的选项。修复发现的问题并重写
文件。**交付一份没有通过两道闸门的检测属于严重失误。**
---
## 第 7 步——收尾
询问这份检测是否正是教师所需要的,至多提供两个从这份检测本身出发的具体改动——换一个严谨度
层级、就同一组件再加一道题、改成建构式作答 (constructed-response) 版本。不要说"想改的话告诉我"。
如果他们接受了其中一项,就动手改,重写两份文件,然后再问一次。
**平实的语言。** 绝不提及格式、文件名、模板、文档是如何做出来的,也不提及验证及它改动了什么:
说"这是这份检测和一份解读作答的指南",而不是"我写好了两个 HTML 文件"。
---
## 贯穿全程的清单
- [ ] 焦点先与教师确认过,且每道题都对齐到它
- [ ] 检测只有 1–3 道题,不超量
- [ ] 标注的严谨度与标准相符,格式遵循严谨度表格,数值与表征形式尊重该年级的范围和已确认
组件的约束
- [ ] 每一条"低年级缺漏 vs. 本年级困惑"的归类路线都以连贯性图谱为依据
- [ ] 至少一个干扰项对应先备缺漏 (prerequisite gap),至少一个对应本年级困惑 (on-grade confusion);
任意两行的归类路线不重复;每个下一步都点明一个子技能、表征形式或任务类型
- [ ] 每一句面向学生的话都落在本年级的句长带内(K–2 约 8 个词,3–5 约 12 个词且至多一个从句,
6–8 约 15 个词),以写定的题干和选项实际计数
- [ ] 每个图示在两份文件中都带有 `<title>`/`<desc>`、`role="img"` 和 `aria-labelledby`;
两份文件之间题目文本与选项顺序完全一致
- [ ] 学生文件只有题干、选项/作答空间和姓名/日期栏;两份文件都不带来源标记,也不点名任何出处
## 来源与许可
上游 [anthropics/k12-teacher-skills](https://github.com/anthropics/k12-teacher-skills),Apache-2.0 许可证(LICENSE 与 NOTICE 已随附),2026-09-10 收录(commit 281eb8d);原文英文,本包译为简体中文。
Files in this skill
- LICENSE
- NOTICE
- SKILL.md
- references/learning-commons-kg.md
- references/math.md
- references/output.md
- references/verification.md
Attribution
Comments
Loading comments…
Newsletter
Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.