Grant Proposal

---
name: grant-proposal
description: "高校教师科研/教改项目申报全流程辅助：选题查重、申报指南匹配、申报书撰写、模拟评审。当教师说「帮我写本子」「这个选题有没有人做过」「申报书润色」「模拟评审一下」「课题论证活页怎么写」「国自然/社科基金/教改项目申报」时使用。Triggers: 写本子、写申报书、项目申报、选题查重、指南匹配、论证活页、模拟评审、教改项目、大创、挑战杯、国自然、社科基金。"
---

# 项目申报全流程

> **Goal**：把教师手上零散的前期成果与指南要求，变成一份通过质量门的申报书初稿，
> 并给出模拟评审意见。**产出是初稿，不是终稿** —— 所有个人事实由教师补全。

## 何时使用

- 「帮我写本子 / 写申报书 / 写申请书」
- 「这个选题是不是有人做过了」（查重）
- 「指南里哪一条最适合我」（匹配）
- 「帮我模拟评审一下」（预审）
- 教改项目、大创、挑战杯、创青春、国自然、社科基金

**不适用**：普通论文、课程作业、简历、市场文案。

## 底座（禁止重写）

| 路径 | 用途 |
|---|---|
| `skills/awesome-benzi/WORKFLOW.md` | **七阶段工作流总纲，本 skill 的编排主干** |
| `skills/awesome-benzi/references/INPUT_MODEL.md` | 扫描、预算、恢复、问题批次 |
| `skills/awesome-benzi/references/WRITING_MODEL.md` | 十模块写作与结构化推理 |
| `skills/awesome-benzi/references/EVIDENCE_MODEL.md` | 事实分级与独立核验 |
| `skills/awesome-benzi/references/LANGUAGE_MODEL.md` | AI 味治理、严肃表达 |
| `skills/awesome-benzi/references/QUALITY_GATES.md` | **质量门规则，交付前必须全过** |
| `skills/awesome-benzi/references/MARKDOWN_DOCX_CONTRACT.md` | Markdown 冻结与 DOCX 契约 |
| `skills/awesome-benzi/workflows/*/WORKFLOW.md` | 按项目族选**一个**加载 |
| `skills/office-layer/` | 文件产出通道 |

选工作流：社科基金 → `social-science-grant`；自然/工程 → `natural-science-grant`；
创新创业大赛 → `innovation-competition`；大创 → `student-innovation`；挑战杯/创青春 → `challenge-cup`。

## 前置信息收集（intake，一次性问完）

按 `INPUT_MODEL.md` 的 `question-batch` 机制，把下面这些**合并成一次提问**，不要边做边问：

1. 申报项目族与具体指南名称、截止时间
2. 申报书模板文件（有则给，无则按通用结构）
3. 选题方向与前期基础（论文/专利/预实验）
4. 团队构成与依托单位条件
5. 有无字数限制、限项规定（在研项目数）

**缺什么也不能缺模板和指南** —— 这两样没有就先用通用结构，并在交付物标注「结构为通用模板，请对照贵校指南调整」。

## 工作流

### 阶段一 · 选题查重

用自建脚本对选题做**已立项/已发表**的重叠度检查：

```bash
PY="skills/office-layer/.venv/bin/python"
$PY skills/grant-proposal/scripts/topic_overlap.py \
    --topic "基于多模态学习的城市轨道交通客流预测" \
    --corpus 已立项清单.xlsx --out 查重报告.md
```

脚本输出三维度：**用词重叠**、**方法重叠**、**应用场景重叠**，并给出「撞车风险」分级。
无语料时退化为纯文本相似度，并在报告里注明「未提供已立项语料，结论仅供参考」。

> 查重结论**不构成查新报告**。正式申报需以科技查新机构的报告为准，这一点必须写进交付说明。

### 阶段二 · 指南匹配

把指南条目与教师前期基础逐条对照，输出匹配矩阵（xlsx）：

| 指南条目 | 匹配度 | 依据（教师已有成果） | 缺口 |
|---|---|---|---|

匹配度只依据教师**实际提供**的成果，不得替教师臆造前期基础。

### 阶段三 · 撰写

严格走 `WORKFLOW.md` 的七阶段，正文只在 `draft.md` 中生成：

- 十模块按依赖图顺序执行（M1–M10）
- 引用必须用 `[n]` 数字标识并与证据卡对应，**没有证据卡的引用直接留空**，让教师补
- 字数门按「每个汉字 1 字、连续西文/数字串 1 字」统计，不达下限或超上限 10% 均阻断
- 生成前先读 `style_brief`，按 `LANGUAGE_MODEL.md` 压掉 AI 套话与机械转承

### 阶段四 · 模拟评审（MOCK_REVIEW）

以评审专家视角按 `QUALITY_GATES.md` 出一份预审意见：

- 选题依据是否充分、创新点是否可证伪
- 技术路线是否有断点、方法可行性
- 经费预算与研究内容是否匹配
- 预期成果是否与工作量相称
- 给出 **A/B/C 档建议资助判断 + 3 条最可能被评委追问的问题**

> 资助档位判断属评价性内容，AI 只出草稿意见。`模拟评审意见.docx` 中每处结论
> 必须带显式人工确认位：`【待教师确认：是否同意该资助档位判断】`，
> 追问问题清单末尾附 `【待教师确认：是否需要针对某条追问补充答辩要点】`。

### 阶段五 · 交付

内容门通过后冻结 Markdown，用 office-layer 出 DOCX：

```bash
$PY skills/office-layer/scripts/docx_kit.py md --in draft.md --out 申报书初稿.docx
$PY skills/office-layer/scripts/docx_kit.py inspect --in 申报书初稿.docx   # 自检
```

同时交付：`查重报告.md`、`指南匹配矩阵.xlsx`、`模拟评审意见.docx`。

## 产出物

| 文件 | 内容 |
|---|---|
| `申报书初稿.docx` | 正文，所有未知个人事实为 `【待补：…】` 占位 |
| `课题论证活页_匿名版.docx` | 去掉单位/姓名/成果署名的匿名版（如指南要求） |
| `选题查重报告.md` | 重叠度三维度 + 撞车风险分级 |
| `指南匹配矩阵.xlsx` | 指南条目 ↔ 前期基础对照 |
| `模拟评审意见.docx` | A/B/C 判断 + 追问问题（每处结论带 `【待教师确认】` 位） |

## 红线

1. **不虚构**申请人事实、文献、数据、成果、合作、财务、专利、奖项。未知一律 `【待补：…】`。
2. **不替教师编造前期基础** —— 这是学术不端。
3. 引用的文献必须来自教师材料；`[n]` 标识与证据卡必须一一对应。
4. 查重结论不得表述为「查新报告」。
5. 不修改、覆盖教师提供的原始材料；过程文件放临时目录。
6. **评价性内容必须留人工确认位** —— 资助档位（A/B/C）、是否建议申报等
   判断性结论，AI 只出草稿，交付时带 `【待教师确认：…】` 标注，不给终稿口吻。

## 自检清单

- [ ] 七阶段是否都走过（特别是阶段三的独立核验）
- [ ] 质量门 `blocked` 项是否清零
- [ ] 正文里所有 `[n]` 是否都有对应证据卡
- [ ] 未知事实是否都留了 `【待补：…】` 而非被模型补全
- [ ] 字数是否在门限内
- [ ] DOCX 是否用 office-layer 生成并 `inspect` 过
- [ ] 模拟评审的资助档位判断是否都留了 `【待教师确认：…】` 位
- [ ] 交付说明是否写明「初稿，请核对所有 `【待补】` 处」