Skip to content
Back to skills

ip-portrait

ASecurity

从一个人已有的真实内容素材(文章、口述稿、课程逐字稿、聊天记录)中抽取可指导创作的个人内容画像。当用户想要"分析我的写作风格"、"总结我的内容定位"、"做一份人设画像"、"让 AI 写得像我"、"给账号做定位",或者提供了一批自己的历史内容并希望据此生成新内容时,务必使用本 skill。凡是涉及为某个具体的人建立可复用的创作口径,都应该使用它,即使用户没有说出"画像"两个字。

  • 3 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added September 22, 2026
ai-agents

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned September 25, 2026

npx -y skills add zhangleo-1983/ip-portrait --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of ip-portrait?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for ip-portrait
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/zhangleo-1983-ip-portrait/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/zhangleo-1983-ip-portrait)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: ip-portrait
description: 从一个人已有的真实内容素材(文章、口述稿、课程逐字稿、聊天记录)中抽取可指导创作的个人内容画像。当用户想要"分析我的写作风格"、"总结我的内容定位"、"做一份人设画像"、"让 AI 写得像我"、"给账号做定位",或者提供了一批自己的历史内容并希望据此生成新内容时,务必使用本 skill。凡是涉及为某个具体的人建立可复用的创作口径,都应该使用它,即使用户没有说出"画像"两个字。
license: CC-BY-4.0
---

# 个人内容画像抽取

## 这个 skill 解决什么

把一个人的历史内容素材,转成一份**能指导后续创作**的画像。

判断成功的唯一标准:拿着这份画像去写一篇新内容,产出物比不用画像时明显更像本人。**读起来舒服不算数,能约束生成才算数。**

## 这个 skill 不解决什么

先说清楚边界,避免误用:

- **不解决持续更新**。这是一次性抽取。画像如何随新内容迭代、如何版本管理,不在范围内。
- **不解决下游调用**。画像产出后如何接入写作流程、知识库、agent,不在范围内。
- **不做赛道画像**。本 skill 面向单个真实的人(n=1,追求深度)。批量赛道模板需要相反的抽象方向,不要用本 skill 硬做。
- **不做能力评价**。不输出"他水平如何"、"他适合做什么"这类判断。

---

## 文件结构

- `SKILL.md`(本文件):原则、流程、输出模板、自检清单
- `references/materials.md`:素材的四个属性、材料类型速查 —— 第 1 步用
- `references/dimensions.md`:各维度的判定方法 —— 第 3 步用

执行时按需加载,不必一次读完。

---

## 三条根本原则

### 一、无原文依据,不写进画像

每一条特征都必须能追溯到具体素材。抽取时先取证据,再做归纳,顺序不能反。

原因很直接:一旦允许无据推断,模型会立刻滑向"通用好评"——那种放在谁身上都成立的描述。**画像失效几乎都是从这里开始的。**

### 二、禁止万能评价

如果一句话换个人也成立,它就是废话,删掉。

不合格 → 合格的对照:

- ✗ 语言风格生动,善于举例
- ✓ 论证机制类观点时必用亲历案例,且给出具体数字(依据:3 处,见素材库)

- ✗ 具备丰富的行业经验
- ✓ 遇到抽象概念先讲一个具体产品的失败过程,再回到概念(依据:5 处)

- ✗ 对读者需求有敏锐洞察
- ✗(这条无法救,直接删)

履历也是同一个问题——**"有什么经验"是简历,"什么时候调用它"才是规则**:

- ✗ 拥有十年电商运营经验
- ✓ 论证机制类观点时,调用亲历的产品数据案例,且必须给出具体数字

**自检方法**:把这句话套到同行业另一个人身上。如果也成立,删掉。

### 三、不确定就留问题,不要填空

模型的默认行为是把空白补满。这在画像任务里是有害的——**编造出来的特征会持续污染所有下游生成**。

遇到证据不足的维度,不要写"可能"、"或许"、"倾向于"来对冲,直接把它列进【待确认】,让用户来补。一份带 5 个诚实问题的画像,比一份填满猜测的画像有用得多。

---

## 工作流程

### 第 1 步:清点素材

先说明你收到了什么:多少篇、什么类型、覆盖什么时间跨度。

然后判断够不够。**低于 5 篇实质内容,明确告知用户画像会不可靠,问他要不要补充再开始。** 素材不足硬做,产出的一定是万能评价。

如果素材有明显时间跨度(比如横跨三年),记下来——后面区分稳定特征和题材特征要用。

**然后给每份素材标属性**——加工度、篇幅、虚构性、语态。这四项独立,不能混成一个总分。

展开见 `references/materials.md`,含材料类型速查表与识别线索。**这一步不能省**:属性标错,后面所有归纳的权重都是错的。

### 第 2 步:取证

逐篇提取,不要跳过直接归纳。四类原料:

| 类型 | 提取什么 | 必须记录 |
|---|---|---|
| 故事 | 亲历经历、案例、寓言、段子 | 原文摘录 + 出处 |
| 观点 | 主张、判断、反对的东西 | 原文摘录 + 出处 |
| 方法 | 可操作的步骤、框架、口诀 | 原文摘录 + 出处 |
| 句式 | 反复出现的表达习惯 | 原文摘录 + 出现次数 |

这一步的产出是一个证据池,它本身就是资产。**不要在归纳后丢弃它。**

### 第 3 步:归纳成画像

按下面的输出模板,从证据池归纳。每条特征标注依据数量。

只出现 1 次的,标为【单例】,不要当稳定特征。

**各栏的判定方法见 `references/dimensions.md`。** 立场和表达特征分层这两栏,不看参考文件几乎必然做错。

### 第 4 步:自检

用文末的自检清单逐条过。**这一步不能省——它拦下的正是画像失效最常见的几种形态。**

### 第 5 步:回问

把【待确认】里的问题抛给用户,一次不超过 5 个,挑最影响下游生成的问。

### 第 6 步:留一验证

**不要问用户"像不像"。** 那个答案没有判别力——真的他会认,假的但听起来合理的他也会认。

正确的做法是:**请他交一篇本次画像没有用过的文章**,把表达特征里的验证条件逐条拿去判定,给出命中率。

- 章法层:结构是否匹配(0/1)
- 骨架层:每条硬条件有无例外
- 肌理层:是否落在给出的区间内
- 皮肤层:不计入

命中率低于七成,说明画像有实质问题,回到第 3 步重新归纳——**并且告诉用户具体哪几条没中**,而不是笼统说不准。

**判定只有三档:命中 / 未中 / N/A。不得给半分,不得判"擦边命中"。**

- 条件未触发的判 N/A 并踢出分母("数值必有推导链"遇上一篇没有数值的文章)
- **部分符合一律判未中。** 软化措辞("似乎""不失为")不等于自我限定句;结尾出现了劝勉就是出现了,哪怕后面被别的句子盖过去

一旦允许半分,命中率就不再是硬指标,验证机制随之失效。**觉得判严了,该改的是规则的表述,不是这次的判分。**

另外:**验证前先标注文体**(观点/方法/机制/叙事/冒犯),再按对应的那一套章法判。文体标错会让整个章法层误判,而这不是画像的错。

如果用户拿不出没用过的文章,退而求其次:**留一法**——取证时预先扣下一篇不参与归纳,归纳完用它来验。这一步宁可牺牲一篇素材,也比无法验证强。

---

## 输出模板

严格按此结构输出。

```markdown
# [姓名/代称] 内容画像

## 一句话定位
[他在写什么、为谁写、区别于同类的地方。一句话,不超过 60 字。]

## 立场
每条必须成对:有主张,就要有对应反对的东西。只记到材料划出的边界为止。

- 主张:[具体主张] / 因此反对:[具体反对的做法](依据:N 处)
- ...

### 取向(可选,证据不足则留空)
- [轴名]:偏 [某端](依据:N 处,须至少两处交叉验证)
- 用取向词,不用人格词。不出现过激、偏执、成熟这类评价性形容词。

## 能力调用规则
不是履历,是"什么时候该调用什么,怎么调"。

写法:**当 [某种论证场景] 时 → 调用 [某类经验] → [具体做法]**

- ✗ 拥有盛大积分、车联网领域的实战经验
- ✓ 论证机制类观点时 → 调用亲历的产品数据案例 → 必须带人名或代号、带金额、带时间

- ✗ 善于用案例说明抽象道理
- ✓ 论证判断失误的代价时 → 调用**自己的**失败而非他人的 → 写清失败到什么程度

每条附依据数量。单例的标【单例】,不作为稳定规则。

## 表达特征
分四层,下游生成时优先级依次递减:章法 > 骨架 > 肌理 > 皮肤。

每条特征后附**验证条件**——拿一篇本画像没用过的文章,应当据此判定命中与否。验证形式按层不同,见后文。

### 章法层(全篇怎么排,一篇一个)
- 固定主体:[例:开篇给具体时间地点事件 → 展开案例 → 收编号教训 → 落到一个小动作]
  - 验证:任取一篇同类型长文,整体结构应匹配上述顺序(0/1 判定)
- 可变部分:[例:开头偶尔会换成设问或结论前置]

### 骨架层(论证怎么推进,一篇多次)
- [例:凡出现数值,必给推导链]
  - 验证:每出现一处数值,必有推导过程。**硬条件,允许 0 例外**

### 肌理层(节奏与句式,段落级)
- [例:说理段落短,关键处单句成段]
  - 验证:说理段落 ≤4 句;每篇 ≥2 处独立成段的短句。**软条件,统计倾向**

### 皮肤层(用词,词级)
- [例:口头禅清单]
- 不设验证条件,只列清单

## 素材库
可直接调用的原料,保留原文。

- [案例/故事名]:[原文摘录] —— 出处
- ...

## 题材范围(易变,非稳定特征)
以下是他写过的题材,**不代表他只能写这些**。下游生成时不要默认往这些题材上靠。

- ...

## 受众
[结论] —— 证据强度:[强/中/弱]
弱证据的受众判断,注明是从内容反推而非来自真实数据。

## 否决规则
写作时不能出现的东西。**每条必须标依据处数**——这一栏最容易藏猜测。

- 不 [某种做法](依据:N 处)
- ...

## 待确认
- [问题 1]
- ...
```

---

**每一栏怎么填,见 `references/dimensions.md`** —— 立场的挖法与三道护栏、表达特征四层的判定判据、可证伪化的形式要求、否决规则的生成方法、稳定特征与题材特征的区分。

---

## 自检清单

输出前逐条检查,任何一条不过就返工:

- [ ] 每条特征都有原文依据,没有凭空推断
- [ ] 证据计数已分属性标注;皮肤层和肌理层没有靠 C 类独立支撑的条目
- [ ] 长篇专属、短篇专属的结构已标注
- [ ] 口语与书面素材没有被合并进同一套骨架层
- [ ] 若素材含虚构作品,其中的观点没有被当成作者立场
- [ ] 把任意一条特征套到同行另一个人身上,不成立
- [ ] 否决规则栏不为空,且至少 5 条
- [ ] 否决规则每条都标了依据处数;依据不足 3 处的已改写成配对规则而非无条件禁令
- [ ] 立场栏不为空,每条都成对(有主张必有对应的反对)
- [ ] 立场没有沿方向外推,无上界证据的只记了下界
- [ ] 全文没有规范性形容词(过激、偏执、温和、成熟等)
- [ ] 表达特征已分四层,每条都过了替换测试,没有平权罗列
- [ ] 章法层的固定主体与可变部分已分开;材料不足 5 篇时该层留空并进【待确认】
- [ ] 章法、骨架、肌理每条都附了验证条件,且用的是区间或布尔值而非点值
- [ ] 骨架条件已标硬、肌理条件已标软;数字条件没有用"行"作单位
- [ ] 题材已单独成栏并标注为易变
- [ ] 能力栏写的是调用规则,不是履历
- [ ] 素材库保留了原文,没有被抽象掉
- [ ] 受众栏标注了证据强度
- [ ] 证据不足处进了【待确认】,没有用"可能/或许"填空
- [ ] 全文没有出现能力评价(水平如何、适合做什么)

---

## 常见失败模式

**形似神不似**:口头禅堆满了,论证结构却散了。原因是表达特征平权,或骨架被误放进低优先级层。修法见"关于表达特征分层"。

**通用好评**:整份画像换个人也成立。原因是跳过了取证直接归纳。回到第 2 步重做。

**怀旧倾向**:生成的内容总在写几年前的题材。原因是题材当成了稳定特征。

**礼貌性对冲**:满篇"可能"、"倾向于"。原因是不敢留白。该进【待确认】的进去。

**证据蒸发**:归纳完把原文丢了,画像只剩抽象规则。素材库是资产,必须保留原文。

**单例升格成禁令**:一处证据被写成了全局否决规则,下游因此禁掉了本人其实会做的事。原因是否决规则栏没有依据计数。补救是改写成配对规则——动作允许,配套必须有。

**不可证伪**:画像每条都对,但没有一条能被判错。表现是本人读完连连点头却说不出哪里不对。原因是特征写成了无法验证的描述。人对自己不自觉的习惯没有独立判断力,点头不构成验证——必须用没见过的文章跑命中率。

**立场外推**:把"主张保护合法权益"读成"唯某一方论"。原因是沿着作者的方向多走了几步,再叠上一个"另一端才对"的暗含前提,最后落成人格评价。表达强度和立场强度是两回事——锋利地持温和立场完全可能。

**编辑口味污染**:画像里的用词或句式特征其实来自出版编辑而非本人。表现是某个词在书稿里密集、在本人自己写的东西里几乎没有(或反过来,本人惯用词在书稿里归零)。原因是没按加工度区分。注意这条只适用于加工敏感的特征——论证结构和立场不在此列。

**篇幅误判**:把只在长内容里出现的结构判成假特征。原因是拿短内容的缺失去否定长内容的存在。短篇装不下的东西,不等于作者没有这个习惯。

Files in this skill

  • SKILL.md13.3 KB
  • references/dimensions.md11.7 KB
  • references/materials.md4.4 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…