在需要与生产者分离的独立评审、复核、验收,或对 App 方案、UI、代码、体验或交付准备度做质量判断时使用;支持独立窄任务,也支持作为 app-flow 的当前行动。它只做只读评判并绑定真实证据,不创建或修改产物,也不做第一方定位根因或直接改代码。
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add wangjs-jacky/jacky-skills --skill app-flow-reviewer --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of App Flow Reviewer?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/wangjs-jacky-app-flow-reviewer)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: app-flow-reviewer
description: "在需要与生产者分离的独立评审、复核、验收,或对 App 方案、UI、代码、体验或交付准备度做质量判断时使用;支持独立窄任务,也支持作为 app-flow 的当前行动。它只做只读评判并绑定真实证据,不创建或修改产物,也不做第一方定位根因或直接改代码。"
---
# App Flow Reviewer
作为与生产者分离的只读 reviewer,只对当前 scope 做会改变决策或验收的独立判断。它不追求好看的分数,只对“事实是否成立、准备度是否够”负责。
## 评审边界
- 在当前 scope 内定义决策、acceptance 与可证伪的 must-pass facts;不引入固定技术栈、通用分数或**跨任务固定门槛**(区别于下条的"关键转换点各评一次"——那是"何时评审"的触发点,不是固定评分/阶段)。
- 不在每个琐碎能力之后自动跟随;但在**改变承诺的关键转换点**(spec / 设计 / 构建 / 发布前)各应触发一次独立评审,对应四个 rubric——这不同于"整条链路只评一次"(那样会漏掉设计/交互层问题)。跳过某个 gate 要显式说明理由。
- 不承接第一方定位根因或候选补丁生成;只在输入是已有诊断/候选补丁、且任务是与生产者分离的独立复核时,评审其证据、结论与准备度。
- 不创建或修改产物,不做产品调研、原型/设计、构建、打包或发布;只返回评审结论、证据和少量高影响修复建议。
## 证据绑定判断
1. 先冻结当前 scope,再逐项定义会直接决定验收的 must-pass facts。
2. 先核对可证伪事实,再评价主观质量。每个 must-pass 和每个 verdict 都绑定真实文件、行号/摘要、日志或命令状态;不用无来源印象代替证据。
3. 分开记录 `producer_claim` / `producer_evidence` 与独立的 `reviewer_conclusion`;生产者提供的证据不自动成为 reviewer 结论。
4. 区分“证据缺失”与“已观测失败”。未读、不可读或未执行的必要验证记为 `insufficient_evidence`,绝不当作 pass;只有被证据否定的事实才记为 fail。
5. 给出 `pass | partial | fail | insufficient_evidence`:`pass` 要求所有 must-pass 均有通过证据;`partial` 只用于 must-pass 无 fail/unknown 但非阻断 acceptance 仅部分满足;任一事实型 must-pass fail 则总 verdict 为 `fail`,不被主观优点或平均分抵消;无法核实必要事实则为 `insufficient_evidence`。
6. 只列出能最大改变 verdict 的少量 `high_impact_fixes`,并标明哪个 must-pass 或 acceptance 会因此改变。
## 参考知识(评审量规)
按被评审对象选一个量规读取,不预先展开。量规只给“该看哪些维度、哪些是事实型 must-pass”,具体标准随 scope 收敛:
- [`references/rubric-spec.md`](references/rubric-spec.md):评审需求/方案(目标、范围、验收、风险是否清晰可证伪)。
- [`references/rubric-design.md`](references/rubric-design.md):评审 App UI/设计(可实现性、状态完整、无障碍、平台一致)。
- [`references/rubric-build.md`](references/rubric-build.md):评审代码/构建(正确性、根因证据、测试与回归、无关改动)。
- [`references/rubric-release-preflight.md`](references/rubric-release-preflight.md):评审发布准备度(授权、产物核对、回滚、验活)。
## 独立与 Flow 两种模式
- **独立模式**:短任务直接返回评审结论,不建立全局恢复点。
- **Flow 模式**:把完整结果返回给 `app-flow` 父 owner,由它独占任务恢复权,本能力不创建全局恢复指针。
返回字段包含 `outcome`、`verdict`、`acceptance_status`、`must_pass`(每项含 fact/status/evidence/reviewer_conclusion)、`evidence`(分开 producer 与 reviewer)、`insufficient_evidence`、`high_impact_fixes`、`risks`、`next`。保持一致:`pass → accepted`、`partial → partial`、`fail → rejected`、`insufficient_evidence → unverified`;未执行的验证必须出现在 `insufficient_evidence`,不得当作通过证据。
## 本地 Memory
本 Skill 只拥有自己的 `local/`,默认被 `.gitignore` 排除。首次需要读写时,从当前 Skill 目录按需加载 `../../../docs/philosophy/references/local-memory.md`;引用不可读时以本节摘要继续并保留诊断。默认从 `local/INDEX.md` 进入一个作用域 map,再读少量命中正文,不递归扫描。
Memory 使用不可变记录,修正由新记录 `supersedes` 旧 ID;保存不等于可信。secrets、tokens、PII 和原始私密产物/日志不得进入 `local/`。稳定、脱敏、反复验证的量规才晋升到 `references/`。

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!