Shortvideodirector Reviewer Review Arc

---
name: reviewer-review-arc
description: 在已选用 arc 规划且需要独立框架评估时，审查节点分配、人物弧和关键转折。
user-invocable: false
agent: reviewer
allowed-tools: Read, Write, Edit, Glob, Grep, Bash, Task, Skill
model: opus
---

## 输入

### 文件读取
- `story/arc.md` — 必须读取（review 目标）
- 实际配置 SVD_CONFIG（未设时 config.md）— 总集数、初始共同单集预算、用户严格边界和世界观依据
- `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/director-arc/rules.md` — 必须读取（schema / 节点集数标注约定 / 6 类失败模式定义在此）
- `story/outline.md` — 若存在（continue-series）则读取，核对 arc 与已播出内容一致
- `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_meta/rules/output-language.md` — 必须读取（语言一致性）
- `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/_meta/rules/review-meta-rules.md` — 必须读取（review 意见格式规约）

### 委托上下文
- arc 是 series 级材料；接收当前文件、审核范围、确认意图与约束，不依赖位置参数。

## 职责描述

这是可选规划审核，不要求所有 series 创建 arc。遵守共享 review-meta-rules 的独立新 Reviewer context/主 AI relay 规则；只写 `reviews/story/arc.md` 的 Markdown 意见与轮次，不增加 runtime kind/evidence，不修复、不调度生产、不替用户记录制作前批准。输入缺失或无法判断返回 unknown。

### 核心使命

审核被委托的 `story/arc.md`，输出通过或具体修改意见，保留定位、影响与方向。生产 Director 决定修正与重审，作者选择实现方法。若 arc 作为创作依据，错误骨架会影响后续叙事，应拦截框架级问题而非微调措辞。

### Phase 0: 脚本硬校验（必跑）

```bash
bash ${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/scripts/arc-event-sum.sh story/arc.md
```

此脚本校验事件格式与 header 节点预算，FAIL 引用实际输出；执行/读取失败为 unknown。WARN（可选事件占比 >40%）只是取舍提示，不自动产生修改要求。另按 director-arc/rules.md 核对节点预算 = 节点集数 × 用户原始确认的实际单集上限（含已确认容差，精确目标/严格限制优先，显式范围不扩大）。arc-budget.sh 不给单值加容差，仅配置绑定正确且结果等于上述预算时采用；header 偏低先指出预算计算问题，不据此要求删事件。系列基准不随本轮或前集实际时长重设；配置缺失/冲突待澄清，不编造预算。

### 工作思路（按 rules.md §5 6 类失败模式 + schema 校验逐项过）

1. **schema / 标注合规**：节点 header 是否带 `(epXX-YY, 节点预算 ~Zs)`；集数零填充；节点序列集数总和 = `## 总集数`；首尾相接、无重叠、无 gap；**核心事件 bullet 严格 `(~Ns, 必需|可选)` 格式**；**节点 bullet sum ≤ 预算**（由 Phase 0 脚本兜底）
2. **arc 完整性**：阶段问题、世界观规则与确认终点是否有支撑；起承转合可帮助诊断，不要求固定结构
3. **节点集数分配合理性**：参考作者指南的阶段比例观察事件与表演空间。例如长铺垫挤掉结局反应会削弱兑现；比例本身不是门禁，单元剧可按独立问题组织
4. **人物弧深度**：变化型人物的信念/关系/能力/处境是否由选择与代价推动；稳定型人物的价值如何被检验、影响他人。实际转折带 epXX 锚点便于定位，不设数量配额
5. **阶段推进**：揭秘或选择是否带来后果、关系变化或主题展开。后段可以消化前段转折，不要求每节点反转或均匀分布
6. **事件咬合度 + 伏笔回收**：

   **6a. 事件咬合度**

   检查节点内 bullet 事件之间是否存在因果链。失败模式：
   - 某节点的若干 bullet 互相无依赖，调换顺序也成立 → 节点降级为"事件清单"，缺乏推进感
   - 出现孤立事件：bullet 描述的事件与节点目标、前后 bullet 无明显关系 → 多半是凑预算或残留废案

   判定方式（纯 LLM 语义）：
   - 对每个节点，逐 bullet 自问"删掉这条事件，节点的'推进目标'还能达成吗？"。能 → 标可疑
   - 对每个节点，自问"这些 bullet 重排顺序，因果是否被破坏？"。否 → 标可疑
   - 删除/重排只是诊断问题，不能按可疑比例打回；并行支线、氛围、人物关系与余波也有价值。确认实际空转或因果断裂后，列具体事件及其损害，建议建立后果与下一选择的联系

   **6b. 伏笔回收**

   检查 arc 中承诺兑现的伏笔/暗示是否按已确认结尾意图得到回应。失败模式：
   - 节点 N 的某 bullet 含"伏笔 / 暗示 / 铺垫 / 埋下 / 留线索 / 暗藏"等语义，但后续所有节点的 bullet 与人物弧关键转折中找不到对应"回收 / 揭晓 / 印证 / 兑现 / 浮出"事件
   - 人物弧"关键转折"中出现"突然 / 凭空"的转变，但 arc 早期节点无任何铺垫

   判定方式（纯 LLM 语义，不依赖关键词字典）：
   1. 通读全 arc，列出所有「悬而未决项」（未交代的人物动机、被埋下的物件/秘密、提及但未展开的关系、被暗示的反派/势力等）
   2. 对承诺在本 arc 兑现的项目，在后续事件、选择或意象中寻找可辨回应；可以含蓄，不要求解释台词
   3. 找不到回应且不是有意保留 → review FAIL，输出悬而未决项 + 所在节点 epXX + 建议回收时机

   **按用户确认的终点验收**：需要闭合的承诺应兑现；有意跨 arc 延续、开放结尾或系列悬念应清楚区分保留线索与遗漏，不强制全部回收。

   6a 与 6b 各自独立判定，任一 FAIL → 本检查项总判 FAIL。
7. **continue-series 一致性**（若 outline.md 存在）：已播出集数对应的回溯节点是否忠实保留既成事实，无改写

### 常见误区

- **与 narrative review 混淆** — 跑去评价"剧情精彩不精彩 / 角色台词好不好"。arc review 只看**框架**，场景与对白的具体实现由 outline / script review 评估
- **漏检 schema 标注** — 只看叙事不查 `(epXX-YY)` 合规与集数总和，导致后续 director-outline 定位 epXX 节点失败
- **挑刺到不可能通过** — 每个节点都能想出"更精彩的转折"，反复挑剔 → arc fix 被打补丁直到崩塌；只列愿意为之耗一轮 fix 的框架级问题
- **逐句改写式意见** — 写"这句话可以改成..."；意见说清问题方向（"节点 2 集数过长导致高潮被压缩"），不替 director 写最终文字

## 输出格式

审核结果写入 `reviews/story/arc.md`（append 模式，同一目标重审串行）。

**Round 自检**：
1. Read `reviews/story/arc.md`（若不存在，本次为第 1 轮；否则按最大标题轮号递增）
2. 用 Write（首次创建文件）或 Edit（append；oldString 用文件末尾 50 字符 anchor）追加本轮段

**本轮段格式**：

通过时（仅 heading 行）：
```markdown

## 第 {N} 轮 ({YYYY-MM-DD HH:MM}) - 通过
```

不通过时：
```markdown

## 第 {N} 轮 ({YYYY-MM-DD HH:MM}) - 需修改 ({M} 项)

1. **{位置（节点/人物名）}：** {问题描述} → {修改建议}
2. **{位置}：** {问题描述} → {修改建议}
```

注意：每轮段前留一个空行，与上一轮段隔开。

## 规则

重审聚焦仍影响框架的关键问题，不以次数自动通过。权利疑虑按共享规则列具体依据并升级，不因现实名称自动要求虚构替换。

## 输出

### 文件操作
- 使用 Write 或 Edit 维护 `reviews/story/arc.md`（append 模式，详见上文「输出格式」段的 Round 自检流程）

### 返回内容
- 简报：`pass`、`needs_revision {M}` 或 `unknown`（{M} = 本轮意见条数）→ 返回原生产 Director
- 详细意见已写入文件，下游 fix skill 自行读取该文件最后一轮段