2606 Writing Guide 1d8f4f89

# 写作指南

## 核心理念

### 申请书的本质
- 申请书是写给评审专家看的，不是写给自己看的
- 一份好的申请书是**基础性、创新性、可行性、完备性**的统一
- 申请书也是你对外交流的一面镜子，可能带来潜在的科研合作

### 精炼是关键
- 正文不超过30页（建议20页以内更佳）
- 立项依据部分3-4页就应该讲清楚核心问题
- 评审专家平均只有**约20分钟**看一份申请书
- 用最简洁的语言传递准确的信息，让专家迅速抓住核心内容和创新点

### 三要素框架
所有申请书的核心逻辑：
1. **做什么** — 选择独特、有趣且重要的科学问题
2. **为什么做** — 立项依据，阐述科学意义和前人研究的局限性
3. **怎样做** — 提出独特的研究思路、策略或方案

## 常见问题（四大类）

### 1. 整体创新性缺乏
- **同质化和跟风现象严重**：大量人员聚集在热门领域，缺乏对独特课题的挖掘
- **创新理解偏差**：把新技术/新方法的简单应用当作创新点（如简单套用AI/机器学习）
- **建议**：尽最大可能避免热门领域，保持独特性，区别于他人

### 2. 科学问题凝练不足
- 问题太大太空，无法聚焦
- 术语堆砌（如"多尺度""跨尺度"），但没有说清尺度间的耦合关系
- 理论模型阐述模糊，无法说明"新"在何处
- **建议**：科学问题凝练是最核心、最决定性的因素

### 3. 立项依据不充分
- 研究必要性论证不充分或夸大研究意义
- 有意或无意遗漏重要的前人工作
- 研究思路不清晰，逻辑链断裂（"从A到B怎么蹦过来的？"）
- **建议**：从综合分析前人研究的局限性，逻辑推演出本项目的研究内容

### 4. 研究方案缺乏独特性
- 无法回答"为什么是你？"（who are you?）
- 盲目蹭热点（如不加思考地使用AI方法）
- 研究方案缺乏针对性，难以有效解决所提出的科学问题

## 科学问题凝练的六种途径

1. **好奇心引导** — 保持对科学问题的好奇心和探索欲
2. **无穷追问迭代** — 反复追问"为什么"，环环相扣直到找到本质
3. **反常之中深挖** — 重视实验中的异常现象，意外之喜往往带来跨越式创新
4. **范式变革催生** — 关注新范式（如AI）带来的新研究可能
5. **同行交流收敛** — 通过深度交流碰撞出火花
6. **透视需求抽象** — 从应用需求中抽提基础科学问题

## 聚焦问题的"剥洋葱"方法

从广到精，三个层面逐步聚焦：
1. **精细学科** — 从大学科到小方向，了解前沿进展
2. **精确尺度** — 从宏观到微观/介观，深入本质机制
3. **精准范围** — 缩小时间/空间/样本范围，明确定义研究课题

## 创新性的两种策略

### 问题驱动型创新
- 以创新性问题为核心，带动研究内容展开
- 优势：逻辑清晰，容易被专家理解
- 可从以下角度切入：
  - **小问题性**：聚焦新颖且未充分研究的问题
  - **角度性**：采用新的研究视角（学科交叉）
  - **现象性**：关注并解释新的科学现象
  - **机制性**：探索新机制，提出新理论

### 技术驱动型创新
- 应用前沿技术提高研究问题的解决能力
- 包括新仪器方法、AI辅助等工具类创新

## 写作技巧

### Storytelling（讲故事）
- 学会以讲故事的方式谈论你的工作
- 好的故事需要：引子 → 渐入佳境 → 高潮 → 矛盾与冲突
- 这种戏剧性的变化能抓住评审者的阅读兴趣

### 换位思考
- 设身处地从评审专家角度审视申请书
- 逆向思维：从评审打分标准（A/B/C/D）反推申请书的撰写
- 自己要有"代入感"，假定自己是评审者来审视

### 留白的智慧
- 不要把所有成果不分逻辑地堆在一起
- 留给评审者一定的想象空间
- 精确选择代表性成果（一个人一辈子能留下3-5篇、十来篇有标签的工作就很了不起）

### 反复打磨
- 隔几天回来以批判者的身份重新审视
- 请同事、朋友、师长帮忙审阅
- 不要试图一个人单打独斗

## 青年C类项目特别建议

### 定位：人才类项目
- 重点评价申请人本人的**创新潜力**
- 以终为始，自我定位要清楚

### 个人简历极其关键
- 5篇代表作的选择非常重要
- 优先选择第一作者
- 代表作要与申请选题紧密相关（不是只选高影响因子期刊）
- 附件备注中说明每篇文章与课题的关联及个人贡献

### 摘要是重中之重
- 评审人花时间最多的一页
- 中英文摘要要高度浓缩全文
- 中英文摘要的匹配度要一致
- 关键词和申请代码影响专家遴选

### 研究内容建议
- 1个研究重点、2个关键问题、3个研究内容（不能再多）
- 目标要聚焦，不要下太多目标
- 研究方案要具体，说清研究对象和材料体系

### 避免的表述
- ❌ "填补国内空白"（没人做 ≠ 值得做）
- ❌ "世界首次""国际领先"
- ❌ 过分夸大领域的"卡脖子"程度
- ❌ 时髦词汇堆砌

## 格式与细节

- 参考文献格式要统一、准确
- 建议手动录入基金委成果系统，保持格式一致
- 图片要清晰，不要从PDF中截图
- 第一张概念图要精心制作，让评审一目了然
- 英文摘要同样重要，不可敷衍
- 代表作中要如实说明个人贡献情况（2026年新要求）

## AI使用规范（2026年新规）

- 可以用AI辅助跟踪研究动态、收集整理参考文献
- 必须人工核实AI生成信息的真实性和准确性
- 必须全面如实声明使用情况并标识
- **不得使用AI直接生成的申请书**
- **不得使用未经核实的生成内容**
- AI整理文献时容易产生虚假引用，务必核实