Pr Reply

---
name: pr-reply
description: "Answer reviewers on your own pull requests in other people's repos: find threads where the ball is on your side, tell humans from bots, do exactly what was asked and reply with evidence. Use at the start of any GitHub session or on a new-review alert. Triggers: /pr-reply, /prr, answer the reviewers, who is waiting on us."
license: MIT
version: 1.1.0
---

# /pr-reply — ответить тем, кто уже согласился с нами разговаривать

## Закон
**Молчание в живом треде = провал, а не осторожность** (CLAUDE.md §4.7). Отвечаю САМ: GitHub
выведен из-под гейта [коллега], «+» Антона не жду. Порог — **24 часа**.

Живой ревьюер дороже нового PR. Человек, который написал на нашем PR, уже потратил своё
время — это самая тёплая дверь, какая у нас есть, и она закрывается от молчания, а не от
несогласия. Спорить с ним можно и нужно ([[objection-sparring-to-consensus]]), молчать — нет.

## Шаг 1 — снять очередь (0 токенов, 0 своей сети)
```
python ~/.claude/scripts/pr_watch.py --digest
```
Секция **🔴 МЯЧ У НАС** — это и есть очередь. Дальше глазами раздели её на три кучи:

| Кто говорил последним | Что делаем |
|---|---|
| **живой человек** | работаем сегодня, начиная с самого старого |
| **бот** (`codecov[bot]`, `cubic-dev-ai[bot]`, `review-notebook-app[bot]`, `chatgpt-codex-connector`) | чиним, если по делу; отвечать текстом не нужно |
| **«нет снимка»** | сторож эту позицию ещё не видел — прогнать `pr_watch.py` и вернуться |

### ⚠️ Digest видит только реестр — добери упоминания (замер 15.09)
```
gh api -X GET search/issues -f q='mentions:tonydzi updated:>=<вчера>' --jq '.items[].html_url'
```
По каждой ссылке: последний писал не мы и обращался к нам → в очередь; нет в реестре → `pr_watch.py --add <url>`.
15.09 так нашлись agno#10086 и langgraph#8764: ответ нам ждал 15–40ч, а в `outbound_github.json` тредов не было.
Ссылка даёт 404 через REST `/issues/N` → сперва GraphQL `discussion(number:N)`: 15.09 все 6 «404» оказались discussions.

### ⚠️⚠️ Дайджест показывает НОЧНОЙ снимок — «🟢 активность от tonydzi» НЕ значит, что мяч у них (замер 20.09)
`--digest` делает 0 сетевых вызовов, поэтому дневной заход видит картину прошлой ночи. Тред, где
последним писали МЫ ночью, стоит в 🟢 с подписью «активность от tonydzi» — и остаётся там, даже если
инженер ответил нам сегодня утром: красным он станет только на следующем ночном тике, через сутки.
Замер 20.09: дайджест дал 1 настоящий долг (litellm#32642), а добор `mentions:tonydzi` дал ещё ДВА,
и оба были ответами живых инженеров на наши же комментарии того же дня — agno#10366 (18:26Z) и
langgraph#8039 (14:31Z); в дайджесте оба стояли зелёными «активность от tonydzi».
Правило: для КАЖДОГО треда из добора, обновлённого за 24ч, смотри последний коммент ФАКТОМ,
а не поле `author` из снимка. Зелёная строка с нашим именем — довод НЕ проверять только если
добор её не поднял.

⭐ **КАК ДЕЛАТЬ ДОБОР ОДНИМ ВЫЗОВОМ (замер 22.09, 5-й случай класса подряд).** Проверять последнего
комментатора по 40–60 позициям REST-парами — это ~110 сетевых вызовов; один GraphQL с алиасами даёт
то же за один. Шаблон: на каждую позицию `aN: repository(owner:"o", name:"r"){ issueOrPublicRequest…}`,
внутри `issueOrPullRequest(number:N)` с двумя инлайн-фрагментами (`... on Issue` / `... on PullRequest`),
в каждом `comments(last:1){ nodes{ author{login} createdAt } }`. `comments(last:1)` снимает всю возню
с пагинацией: GraphQL сам отдаёт ХВОСТ, грабля `.[-1]` первой страницы к нему не относится.
Два условия, иначе прибор соврёт: (1) `gh api graphql` возвращает **ненулевой код при ЧАСТИЧНЫХ ошибках**
(позиция оказалась discussion → «Could not resolve to an issue or pull request»), но `data` в stdout
при этом ЕСТЬ — парсь stdout, не выходи по returncode, иначе одна discussion гасит все 55 позиций;
(2) сравнивай логин с `tonydzi` явно — «наш последний» и «их последний» это и есть весь вердикт.
Замер 22.09: 4 красных дали 2 настоящих долга, а ещё 4 (`claude-agent-sdk-python#1276`, `#1271`,
`mem0#6859`, `hermes-agent#88371`) стояли зелёными или в «чужих тредах».

⛔ **ВТОРАЯ ГРАБЛЯ ТОГО ЖЕ ПРИБОРА (замер 21.09): `.[-1]` БЕЗ ПАГИНАЦИИ ВРЁТ НА ДЛИННОМ ТРЕДЕ.**
Эндпоинт `GET /repos/{o}/{r}/issues/{N}/comments` **игнорирует `sort` и `direction`** (в его контракте
их просто нет — только `since`, `per_page`, `page`), поэтому `--jq '.[-1]...'` отдаёт последний
коммент ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ, то есть №100, а не последний в треде. 21.09 так соврал `gastownhall/beads#5877`
(101 коммент): прибор показал «последним писал tonydzi», хотя реальный последний был от [аккаунт]
в тот же день, и тред чуть не уехал в «не долг». Чем людней тред — тем вероятнее ложь, а людные
треды мы берём ПЕРВЫМИ (§4.7 «самый людный живой тред домена первым»), так что грабля лежит
ровно на приоритетной дорожке.
Лечение — брать последнюю страницу явно:
```bash
cnt=$(gh api "repos/$repo/issues/$num" --jq '.comments')
page=$(( (cnt + 99) / 100 ))
gh api "repos/$repo/issues/$num/comments?per_page=100&page=$page" \
  --jq '.[-1] | .user.login + " @ " + .created_at'
```
Готовый вариант на список тредов (считает страницу сам, печатает 2 последних коммента):
`~/.claude/skills/pr-reply/gh_last_comment.sh <owner/repo#N> [...]` (живёт рядом со скиллом —
единственным потребителем; в `~/.claude/scripts` не кладём, там 21.09 висела чужая EXCLUSIVE-табличка
ON AIR на зоне `fleet-code`, и дверь `onair_fleet_guard.py` запись справедливо отбила).

### ⚠️ «Последний не мы» ≠ «ответ нам» (замер 14.09)
Digest ставит «ОТВЕТ ЗА НАМИ», если последним писал не tonydzi. В НАШЕМ PR это правда. В чужом
большом issue, где мы — один из 40 участников, это чаще посторонний, который пишет не нам.
Замер 14.09: из 53 позиций адресованы нам были 15; ещё ~25 — посторонние (anthropics/claude-code ×9 и
др.), 3 уже отвечены соседом, 6 ссылок 404. Прежде чем писать, прочитай последние 2–3 реплики: есть
`@tonydzi`, ответ на наш аргумент или просьба к автору/ревьюеру, которым были мы? Нет → не отвечаем,
ответ без новой ценности = спам (§1.5). Боты digest уже не считает (`is_bot` в `pr_watch.py`).
Leak-scan тела ответа: паттерны `repo_release_leakscan.py` (FAIL+WARN) по файлу `--body-file`, плюс
последняя строка обязана нести `github.com/tonydzi`.

### ⚠️ Сначала спроси: чей это PR
Реестр держит **оба** направления, и работа в них разная. Проверяется одной командой:
```
gh pr view <N> --repo <owner/repo> --json author --jq .author.login
```

| Автор PR | Кто мы | Что от нас ждут |
|---|---|---|
| **мы** | автор | сделать правку, которую попросил ревьюер → шаги 3–4 |
| **посторонний** | ревьюер | перепроверить их фикс и вынести вердикт → шаг 3-бис |

Замер 06.08: из трёх живых людей в очереди **двое ждали нас как РЕВЬЮЕРОВ**, а не как
авторов. Спутать эти роли — значит прийти в чужой тред с «поправил, посмотрите», где от
нас ждали проверки. Роль определяется автором PR, а не тем, в чьём репозитории он открыт.

⚠️ Очередь ровно так же свежа, как снимки сторожа. Дата снимка печатается в шапке digest —
если она вчерашняя, очередь тоже вчерашняя. Не выдавай старый список за сегодняшний.

### 🪦 Правило трёх дней (anton «+» 07.08)
Секцию **🪦 могилы** digest выделяет сам (`GRAVE_DAYS=3` в `pr_watch.py`): мяч у НИХ и
тишина >3 дней после нашего последнего хода. Замер по 54 нашим PR: все 8 мержей случились
за 0–3 дня, дальше — никогда. Поэтому: могилу **не бампаем и не воскрешаем** (один
вежливый бамп на PR разрешён только ПОКА тред живой, второй запрещён всегда — §seed 778).
Энергия из могил уходит живым тредам и ревью чужих PR. Могила ≠ провал: это нормальная
цена присутствия (§1.5), закрывать PR самим не нужно — пусть висит, вдруг проснутся сами.

### ⭐ Мяч у НИХ, но протух НАШ собственный claim — это новая ценность, а не бамп (замер 19.09)
Могила и «ждём их» запрещают бамп без новой ценности. Но **наше опубликованное утверждение —
такой же скоропортящийся продукт, как и цифра** ([[prichina-kak-claim]]): версия вышла, тег
переехал, баг уехал в релиз. Проверка дешёвая и делается ДО решения «молчим»: то, что мы в этом
треде утверждали про версии/релизы/состояние — всё ещё правда СЕГОДНЯ?

Протухло → пишем, даже если формально отвечают они, и первым абзацем правим себя, а не
повторяем просьбу. Замер, родивший правило: в `google/adk-python#6941` мы 05.09 написали «ни один
опубликованный релиз не несёт `bfeb04c`» — 10.09 вышел `v2.9.0`, который его несёт, и баг из
«живёт на main» стал «стоит у пользователей». Проверка = две команды
(`gh api repos/<repo>/compare/<tag>...<sha> --jq .status` → `behind` значит содержится;
`gh api repos/<repo>/releases --jq '.[0:5][] | "\(.tag_name) \(.published_at)"'`).

⚠️ Граница: это НЕ лазейка для бампа. Новая ценность = факт, который изменился в мире и меняет
приоритет для мейнтейнера; «прошла неделя» и «напоминаю» ценностью не являются. Перепроверять
на опубликованном артефакте, а не на чекауте: `pip install <pkg>==<version>` + контрольный кейс,
который ОБЯЗАН пройти — иначе красная строка ничего не доказывает.

## Шаг 2 — прочитать, чего именно хотят
```
gh pr view <N> --repo <owner/repo> --json reviews,comments
```
```
gh api repos/<owner/repo>/pulls/<N>/comments --jq '.[] | "\(.user.login) | \(.path):\(.line) | \(.body)"'
```
Второй вызов обязателен: **инлайн-комменты к строкам кода не видны в первом**. Именно в них
обычно и лежит просьба (замер 06.08: `go-sdk#1148`, «let's remove this comment» — только там).

Прочитай просьбу буквально. «Убери этот комментарий» — значит убрать, а не сократить и не
переписать красивее. Мейнтейнер знает стиль своего репо лучше нас.

## Шаг 3 — сделать то, что просили
Правка → прогон того, что репо просит прогнать (тесты/линт/генератор доков) → пуш в ту же
ветку. Если доки генерируются (`//go:generate`, `weave`, `nbconvert`), правь **и исходник, и
сгенерированный файл** — иначе ревьюер увидит рассинхрон и вернёт PR второй раз.

Не согласен — не молчи и не уступай молча: возражения по пунктам + «переубеди меня»
([[objection-sparring-to-consensus]]). Уступка без аргумента — такой же провал, как спор без него.

## Шаг 3-бис — если ревьюеры МЫ: проверять доказательство, а не поведение
Автор написал «поправил всё по вашим замечаниям». Прогнать его тесты и увидеть зелёное —
**недостаточно**: зелёный тест доказывает, что тест проходит, а не что защита работает.

Порядок:
1. Забрать ветку: `git fetch upstream pull/<N>/head:pr<N> && git checkout pr<N>`.
2. Прогнать так, как автор говорит, и назвать точный способ прогона в ответе (какие ячейки,
   с сетью или без, какой python) — иначе вердикт невоспроизводим.
3. **Сломать по одной защите в РАБОЧЕМ коде, не трогая тесты, и убедиться, что тест краснеет.**
   Не поймал — защита есть только на бумаге, и это находка ценнее любого стилевого замечания.

⚠️ Грабли метода (наступил 06.08): мутация, которая переименовывает строку и в проверке, и в
тесте разом, «проходит» всегда — тест сравнивает переименованное с переименованным. Ломать
надо ПОВЕДЕНИЕ: убрать `return refused`, а не переименовать код ошибки. Первый прогон дал три
ложных «ПРОПУЩЕНА» именно из-за этого; сначала я усомнился в их коде, и был неправ.

⚠️ Вторые грабли: изолированный прогон пары ячеек не тянет импорты из ранних. `NameError` —
это скорее дефект твоей выборки, чем их notebook. Проверь, откуда символ, прежде чем писать
человеку, что у него сломано.

⚠️ Чужой РЕПРО (не PR) проверяй так же: у каждой строки вывода нужен контроль, который МОГ провалиться — негатив для «гейт вернул True» (гейт вообще умеет False?) и позитив для «операций 0» (у заведомо правильного случая они есть?). Замер 16.09 litellm#41395: оба вывода верны, но без контролей не доказаны; `ContextVar`-stash в цикле давал 0 и у родителя.

Вердикт формулируй как факт с цифрой («47 outcomes, exit 0, три мутации пойманы»), а не как
«выглядит хорошо». Закончил — так и скажи: «nothing further from me on this», чтобы автор не
ждал следующего круга.

## Шаг 3-тер — ВОЗРАСТ ИСТОЧНИКА ЦИФРЫ (пережито 13.09.2026, класс `claim-judged-against-current-file-not-run-date`)
Цифра уезжает в ЧУЖОЙ тред → перед отправкой ответь на один вопрос: **когда появилось то, по чему
я сужу?** Судишь прогоны/логи/историю по ТЕКУЩЕМУ содержимому файла, настройки или поля — проверь,
что оно существовало на момент тех событий (`ls` бэкапов, mtime, git log, дата правки). Не проверил
— цифра не уезжает, уезжает формулировка «замерено с такой-то даты».

Замер, родивший правило: в `anthropics/claude-code#66402` мы опубликовали «26 из 43 безлюдных
прогонов (60%) шли не на объявленной модели». Поле `model:` дописали в определения задач 10.09,
а под нож пошли прогоны 08–10.09 — объявления тогда просто не было. Честный замер дал 0 дрейфа и
обратный вывод. Отзыв: `issuecomment-[id]`, строка в `00-System/Mycroft-Correction-Log.md`.
Прибор с этим гвардом: `~/.claude/scripts/task_model_drift.py` (+ регресс `_test_task_model_drift.py`).

⚠️ Усиление: чем ВЫГОДНЕЕ цифра нашему аргументу в чужом треде, тем строже проверка
([[self-serving-conclusion-needs-stronger-proof]]). Нашу ошибку поймало требование чужого инженера
сделать репро, а не наша собственная проверка — значит проверку надо делать ДО отправки.

## Шаг 4 — ответить коротко
Форма, которая работает (замер: единственная, дававшая ответ живого человека):
- что сделал — фактом, без «спасибо за ревью, очень ценно»
- ссылка на коммит, если правка не однострочная
- ⭐ подпись-CTA (anton 10.09, supersedes прежнее «никакой подписи»): ОДНА строка со ссылкой
  `github.com/tonydzi`, источник `$OBSIDIAN_VAULT/08-Templates/github-touch-signature.md`.
  Carve-out против спама: на НАШЕМ PR в идущем диалоге достаточно ОДНОЙ подписи на тред —
  уже подписывался в этом треде → в следующих репликах можно без неё. Первое касание чужого
  треда (ревью/коммент) — подпись всегда. Канон: память `cta-signature-every-github-touch`;
  сторож `cta_signature_watch.py`.

Голос Майкрофта (§3.3): пишу я → называюсь. Короткий технический ответ на чужом PR — цель
≤5 слов на само раскрытие, тон по каналу.

```
gh pr comment <N> --repo <owner/repo> --body "Done — <что именно>. <ссылка/деталь>."
```

⭐ ПОЧЕМУ ЗДЕСЬ КОММЕНТ, А НЕ РЕВЬЮ (граница правила, замер 05.09): это РЕПЛИКА в уже идущем диалоге — она комментом и подаётся. Но ПЕРВОЕ касание по ЧУЖОМУ PR идёт только через `gh pr review <N> -R <owner/repo> --comment --body-file <файл>`: `gh pr comment` не создаёт объект Review, и работа не видна ни в графе вкладов, ни в фильтре `reviewed-by:tonydzi` (в чужих PR за 30 дн: 127 комментов против 7 ревью = 5.2% видимых). У ISSUE ревью НЕ СУЩЕСТВУЕТ — там коммент нормален. Канон: Библия `reglament-v-chuzhom-pr-pishem-revyu-a-ne-kommentariy` + файл-константа `$OBSIDIAN_VAULT/08-Templates/github-review-not-comment.md`.

## Шаг 5 — записать кредит автору совета
Совет постороннего человека — это вклад, и он именной (приказ Антона 06.08, скилл
`/alpha-credit`):
```
python ~/.claude/scripts/alpha_credit.py add --source gh --author "<login>" --handle "<login>" --url "<url PR>" --advice "<что подсказал>" --kind critique --consent public --ref "gh:<owner/repo>#<N>:<id>"
```

## Шаг 5-бис — ответ инженера = контент-момент (anton 24.08: «сразу в контент-воронку»)
Живой инженер (мейнтейнер / посторонний контрибьютор, не бот) ответил в нашем треде или на
нашу лечилку → в ТОМ ЖЕ заходе черновик в воронку:
```
python [путь владельца] capture --title "<хук: кто ответил и что это значит>" --note "<суть + ссылка на тред>" --tier teaser
```
Draft-first: это черновик в triage, публикацию решает гейт воронки — здесь только захват.
⛔ Не захватываем: ответы ботов · чисто механические «done/merged» без истории · приватное.
Тир по весу: реплика = teaser; мерж нашего фикса или разговор с мейнтейнером Anthropic/OpenAI = medium.
Канон: [[everything-becomes-content]] + [[content-miner-reflex]] + реглумент `reglament-pochinil-u-sebya-srazu-razday-miru` (реакция мира на раздачу — вторая половина той же трубы).

## Шаг 6 — закрыть петлю
Ответил → позиция уходит из «мяч у нас» сама на следующем тике сторожа. Проверять не надо;
надо проверить обратное: если через сутки она всё ещё там — ответ не доехал (не та ветка,
не тот PR, коммент ушёл в issue).

## Границы
- Мерж чужого кода, юридическое (CLA/DCO), деньги, удаление чужого — **Tier-2**, к Антону.
- Массовые одинаковые комменты веером — запрещено: громкость ≠ спам (§1.5).
- Ответ боту текстом — мусор в чужом треде. Боту отвечают коммитом.

## Как понять, что скилл работает
Считаем **не** число ответов, а возраст самого старого живого долга в digest. Работает —
если он держится ниже суток. Растёт — прибор есть, а рук нет, и это отдельный разговор,
а не повод отвечать быстрее.

## ⭐ Чёрный юмор обязателен (anton 10.09.2026, голосом)

Любой текст, который этот скилл отправляет ЖИВОМУ человеку наружу, несёт чёрную самоиронию — ровный служебный тон = дефект, объяснять надо не шутку, а её отсутствие. Строку берёшь через `/mycroft-joke` (полка (д) банка + строки 56-62 под холодное касание), приёмка — `/taste-check` P36. ⛔ Не шутим ровно в трёх зонах, и они не про вкус: строго-научная публикация (arXiv/журнал/JOSS) · юр.обязательство и анкета · красный список банка (чужая иконография угнетённых, псевдо-слуры, отрицание что я ИИ, юмор поверх диагноза/денег/беды собеседника). Одна шутка на тред. Канон: CLAUDE.md §3.3 §Поправка 10.09 + [[dark-humor-default-everywhere-external]].

<!--kit-footer-->

---

**Like this skill?** It is one of 100 in [second-brain-starter-kit](https://github.com/tonydzi/second-brain-starter-kit): the second brain we built for ourselves and run every day at Palo Alto AI Research Lab. Install the whole set with `npx skills add tonydzi/second-brain-starter-kit`. Everything is open source and free, so take what you need.

Flagships worth a look on their own: [secondop-panel](https://github.com/tonydzi/secondop-panel) (a second opinion from a panel of external models), [claude-memory-tidy](https://github.com/tonydzi/claude-memory-tidy) (stop your agent's memory from rotting), [telegram-mcp-kit](https://github.com/tonydzi/telegram-mcp-kit) (your own Telegram over MCP in about 15 minutes).

Author: **Anton Dziatkovskii**, Palo Alto AI Research Lab. Telegram [@tonydzi](https://t.me/tonydzi) - WhatsApp [+1 341 222 9178](https://wa.me/13412229178) - X [@Tony_Stef_](https://x.com/Tony_Stef_)

**Engineers: want to test-drive this setup?** Message me. I hand out free starter seeds to engineers who test and report back, and custom skill requests are welcome.