Vergaberechtliche Pruefung Anwaltlich Bieter Unternehmen

---
name: vergaberechtliche-pruefung-anwaltlich-bieter-unternehmen
title: Vergaberechtliche Vollprüfung des Bieters
description: Vergaberechtliche Vollprüfung für Bieter oder Bewerber ab Bekanntmachung, vor Abgabe, bei Ausschluss, Rüge, Nachprüfung, Beschwerde oder Vertragsproblem. Prüft Regime, Unterlagen, Eignung, Angebotsformat, Qualität, Preisaufklärung, Fristen und Beweise. Liefert Abgabefreigabe, Rüge, Antrag oder Chancenmemo.
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/vergaberecht-werkstatt/bieter-unternehmen/skills/vergaberechtliche-pruefung-anwaltlich
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: government-contracts
language: de
---

# Vergaberechtliche Vollprüfung des Bieters

<!-- BEGIN output-format-block (autogen) -->

## Output-Format (verbindlich)

Schriftart Times New Roman, Schriftgrad 11 pt. Dezimalgliederung 1, 1.1, 1.1.1, 2, 2.1 fortlaufend ohne Lücken, maximal vier Ebenen. Aufzählungen mit Spiegelstrich oder Bullet. Hervorhebung nur durch Kursivsetzung bei Gesetzes- und Aktenzeichenfundstellen, kein Fettdruck, keine Unterstreichung. Vollständige Regeln in [`references/OUTPUT-FORMAT.md`](../../references/OUTPUT-FORMAT.md). Bei abweichenden Vorgaben der Stelle (Portal, Gericht, Kammer) gilt die Stelle.

<!-- END output-format-block (autogen) -->

## Auftrag und Sofortentscheidung

Prüfe ausschließlich aus Sicht des Bieters oder Bewerbers. Die Vollprüfung
führt zu genau einem Hauptoutput:

- Abgabefreigabe mit Restpunkteliste,
- Bieterfrage oder fristwahrende Rüge,
- Nachprüfungsantrag oder OLG-Beschwerde,
- Chancen-, Beweis- und Kostenmemo,
- Vertragsänderungs- oder Fortführungspaket.

Nenne die empfohlene Route zuerst. Vermische Angebotsoptimierung und
Konkurrentenangriff nicht ohne getrennte Ziele und Belege.

## 1. Intake, Frist und Angebotsfreeze

Erfasse ohne Rückfrage aus den vorliegenden Dateien:

1. Bekanntmachung, alle Vergabeunterlagen, Nachsendungen und Bieterantworten.
2. Rollen, Lose, Teilnahme-/Angebotsfrist, Bindefrist, §-134-Information, Nichtabhilfe und Zustellung.
3. Leitdatei, Rückgabeformat, Signatur/Textform, Dateinamen, Größenlimit, Portalweg und Serverzeit.
4. Eignungsnachweise, Referenzen, Bietergemeinschaft, Eignungsleihe und Nachunternehmen.
5. Preisblatt, LV, Konzepte, Nachweise und veröffentlichte Wertungsmatrix.
6. Freeze-Datei, Hashliste, Uploadquittung und Geschäftsgeheimnisse.

Output sofort als Fristenampel und Dokumentenmatrix. Fehlende Angaben mit
konkretem Beschaffungsauftrag und spätestem Termin ausweisen.

## 2. Gate Regime und Rechtsstand

1. Auftraggeber, Gegenstand, Auftragswert, Lose und Spezialregime bestimmen.
2. Oberhalb der EU-Schwelle GWB Teil 4 und VgV, VOB/A-EU, SektVO, KonzVgV oder VSVgV anwenden.
3. Unterhalb Haushalts-, UVgO-/VOB/A- und Landesrecht sowie Rechtsweg fallbezogen bestimmen.
4. Schwellenwert und Landeswertgrenze am Stichtag amtlich verifizieren.
5. Beginn des Vergabeverfahrens belegen. § 187 Abs. 2 GWB vor geänderten Rechtsschutzregeln anwenden: Vor dem 1. Juli 2026 begonnene Verfahren und ihre anschließende Nachprüfung bleiben im alten Recht.

## 3. Gate Bekanntmachung, Unterlagen und Verfahrenswahl

Prüfe Fundstelle für Fundstelle:

1. Teilnahmebedingungen, Fristen, Lose, Varianten, Optionen und Kommunikation.
2. Widersprüche zwischen Bekanntmachung, Aufforderung, Bewerbungsbedingungen, Vertrag, LV und Preisblatt.
3. Leistungsbeschreibung nach § 121 GWB und § 31 VgV: Gleichverständlichkeit, Vergleichbarkeit, Produkt-/Formatbindung und Gleichwertigkeit.
4. Sof Medica, EuGH C-568/24, und DYKA Plastics, EuGH C-424/23, nur für belegte Typ-, Material- oder Formatbindungen einsetzen; OLG Düsseldorf Verg 2/24 als Gegenprüfung konkreter Bestandskompatibilität.
5. Verfahrensart: Offenes und nichtoffenes Verfahren mit Teilnahmewettbewerb stehen nach § 119 Abs. 2 GWB zur Wahl; andere Wege brauchen einen Ausnahmetatbestand.

Für ab 1. Juli 2026 begonnene dringliche Verhandlungsverfahren ohne
Teilnahmewettbewerb nach § 14 Abs. 4 Nr. 3 VgV die Ausnahme des § 17 Abs. 15 VgV
von §§ 53 Abs. 1, 54 und 55 VgV berücksichtigen; § 187 Abs. 2 GWB bleibt
vorgeschaltet.

Output: Unterlagenlücken- und Angriffsmatrix mit Bieterfrage, Rügebedarf und
gewünschter Berichtigung.

## 4. Gate Eignung und Teilnahme

1. Jede Anforderung nach § 122 GWB und §§ 42 bis 48 VgV einem eigenen Nachweis zuordnen.
2. Referenzvergleich nicht nur behaupten: Auftrag, Zeitraum, Leistungsanteil, Umfang, Ansprechpartner und Vergleichbarkeitsbrücke belegen.
3. Mindestumsatz, Versicherung, Personal und Zertifikate auf Auftragsbezug und Verhältnismäßigkeit prüfen.
4. Bietergemeinschaft, Eignungsleihe und Nachunternehmen mit Verpflichtung, Leistungsanteil, Verfügbarkeit und Eigenausführung abbilden.
5. Ausschluss nach §§ 123 und 124 GWB, Wettbewerbsregister und Selbstreinigung nach § 125 GWB getrennt bearbeiten.

C-268/25 nur als Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 07.05.2026,
ECLI:EU:C:2026:382, behandeln. Kein EuGH-Urteil behaupten. Für den konkreten
Bietergemeinschaftsfall Zurechnung, Kenntnis, Einfluss, Austausch und wesentliche
Angebotsänderung getrennt prüfen.

## 5. Gate Angebot, Form und Nachforderung

1. Vollständigkeit anhand der Unterlagenliste, nicht anhand einer Erinnerung prüfen.
2. Leitdatei und Lesefassung trennen; GAEB/XML/Excel/PDF-Roundtrip, Summen, Einheiten, Ordnungszahlen und Dateinamen kontrollieren.
3. Angebot vor Upload einfrieren; nur Freeze-Dateien hochladen und Hash sowie Portalquittung abgleichen.
4. Aufklärungsfrage und unzulässige materielle Angebotsänderung unterscheiden.
5. § 56 Abs. 2 und 3 VgV nach Art der fehlenden Unterlage anwenden; Nachforderung ist kein allgemeines Reparaturrecht.

Nach § 57 Abs. 1 Nr. 1 VgV werden nicht form- oder fristgerecht eingegangene
Angebote ausgeschlossen, es sei denn, der Bieter hat den Mangel nicht zu vertreten.
Bei Portalstörung Ursache, Verantwortungsbereich, Zeitstempel,
Fehlermeldung, Supportkontakt und Kausalität sichern. § 56 VgV bleibt für
zulässige Nachforderungen getrennt.

## 6. Gate Bestangebot statt Billigangebot

1. § 127 GWB, § 58 VgV und nur die veröffentlichten Kriterien verwenden.
2. Für jedes Qualitätskriterium eine Punktebrücke erstellen: `Kriterium -> Angebotsaussage -> Anlage -> messbarer Mehrwert -> erwartete Punktwirkung`.
3. Geschwindigkeit, Service, Personal, Methodik, Lebenszyklus und Risiko nur mit verlangtem Nachweis ausspielen.
4. SIAC Construction, EuGH C-19/00, trägt Transparenz und objektive Wertung; das Zitat ersetzt nicht die konkrete Matrix.
5. Ist das eigene Angebot teurer, Preisnachteil und qualitative Kompensation rechnerisch erklären.

Bei einem auffällig niedrigen Konkurrenzangebot § 60 VgV und BGH X ZB 10/16
prüfen. Preisabstand, konkreten Aufklärungsanlass, mögliche Nichterfüllung und
Auswirkung auf die eigene Zuschlagschance darlegen; keine starre gesetzliche
Prozentgrenze erfinden.

## 7. Gate Rüge und Nachprüfungsantrag

Jeden Verstoß in einer eigenen Zeile führen:

| Element | Inhalt |
|---|---|
| Fundstelle | Dokument, Seite, LV-Position, Portalnachricht oder Wertungsangabe |
| Verstoß | konkrete Normvoraussetzung und Subsumtion |
| Betroffenheit | eigenes Recht nach § 97 Abs. 6 GWB |
| Schaden | Verschlechterung der Zuschlagschance |
| Abhilfe | konkrete Änderung, Fristverlängerung, neue Wertung oder Unterlassung |
| Frist | Ereignis, Zugang, Berechnung und spätester Versand |

§ 160 Abs. 3 Satz 1 GWB getrennt anwenden:

1. Nr. 1: erkannter Verstoß binnen zehn Kalendertagen; eine früher endende §-134-Frist bleibt unberührt.
2. Nr. 2: aus der Bekanntmachung erkennbare Verstöße bis zur dort benannten Teilnahme- oder Angebotsfrist.
3. Nr. 3: erst aus den Vergabeunterlagen erkennbare Verstöße bis zur Teilnahme- oder Angebotsfrist.
4. Nr. 4: Nachprüfungsantrag spätestens 15 Kalendertage nach Eingang eindeutiger Nichtabhilfe.
5. Nr. 5: offensichtlichen Missbrauch nach § 180 Abs. 2 GWB ausschließen.

Die Präklusionsregeln gelten nicht in gleicher Weise für den Antrag auf
Feststellung der Unwirksamkeit nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB; § 160 Abs. 3 Satz 2
GWB und die Fristen des § 135 Abs. 2 GWB gesondert prüfen.

## 8. Gate Zuschlagssperre und OLG

1. Antrag nach §§ 160 und 161 GWB mit Zuständigkeit, Antragsbefugnis, Rüge, Schaden, Sachverhalt, Anträgen und Anlagen vollständig bauen.
2. Unterrichtung der Vergabestelle und Zuschlagswirkung nach § 169 GWB verfolgen.
3. Akteneinsicht nach § 165 GWB auf konkrete entscheidungserhebliche Vorgänge richten; eigene Geheimnisse kennzeichnen.
4. Für Neuverfahren endet das Zuschlagsverbot bei Ablehnung durch die VK nach § 169 Abs. 1 GWB mit Bekanntgabe der Entscheidung. Sofortige Eilprüfung veranlassen.
5. Beschwerde binnen der Notfrist des § 172 GWB einlegen und zugleich begründen.
6. Im neuen Recht hat die sofortige Beschwerde nach Ablehnung gemäß § 173 Abs. 1 GWB keine aufschiebende Wirkung. Wiederherstellung oder sonstige Eilwirkung konkret beantragen; Altverfahren über § 187 Abs. 2 GWB trennen.

Output: fristwahrender Schriftsatz mit Haupt- und Hilfsanträgen, Beweisangebot,
Akteneinsichtszielen, Geheimnisschutz, Anlagen- und Zustellliste.

## 9. Gate Zuschlag, Vertrag und Änderung

1. §-134-Information, Wartefrist und Vertragsschluss prüfen.
2. Bei De-facto-Vergabe § 135 GWB mit Informations-, Bekanntmachungs- und Höchstfrist getrennt berechnen.
3. Vertragsänderung und Auftragnehmerwechsel nach § 132 GWB auf laufenden Auftrag, Tatbestand, Wert und Bekanntmachung prüfen.
4. Strominator, EuGH C-820/24, nur bei belegter vollständiger Leistung, endgültiger Abnahme und Schlussrechnung einsetzen.
5. Schadensersatz erst nach Primärrechtsschutz, Zuschlagschance, Pflichtverletzung, Verschulden, Kausalität und Schadensart prüfen.

## 10. Quellenkontrolle und Pflichtoutput

Rechtsprechung nur mit Gericht, Art, Datum, Aktenzeichen, ECLI soweit vorhanden,
prüfbarer Quelle und tragender Aussage verwenden. Unsichere Fundstellen nicht
in den Schriftsatz übernehmen.

Liefere:

1. Handlungsempfehlung und Fristenampel.
2. Gate-Ampel mit Go, Go unter Auflage oder Stop.
3. Dokumenten-, Beleg- und Punktebrückenmatrix.
4. Hauptarbeitsprodukt vollständig.
5. Stärkstes Gegenargument und Erwiderung.
6. Fehlende Belege mit Beschaffungsweg und Termin.
7. Freeze-, Upload-, Zustell- oder Gerichtsfreigabe mit nächstem Verantwortlichen.