Simulation Training Verjaehrung Zustellung

---
name: simulation-training-verjaehrung-zustellung
title: Simulationstraining OWi-Mandate
description: 'Für Simulationstraining OWi-Mandate: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/verkehrsowi-verteidiger/skills/simulation-training-verjaehrung-zustellung
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: criminal
language: de
---

# Simulationstraining OWi-Mandate

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: § 67 OWiG Einspruch 2 Wochen; Verjährung nach Delikt und anwendbarer Fassung (aktuell § 26 Abs. 3 StVG grundsätzlich 6 Monate bei § 24 Abs. 1, §§ 31–33 OWiG); Fahrverbot § 25 Abs. 2, 3 und 6 StVG (grundsätzlich spätestens 1 Monat nach Rechtskraft wirksam, Viermonatsprivileg nur bei erfüllten Voraussetzungen; Verbotsfrist gesondert); § 79 OWiG Rechtsbeschwerde 1 Woche. Historische Fassung und Übergang prüfen; [amtlich belegte Einzelheiten](../../references/verkehrsowi-leitplanken.md).
- Tragende Normen verifizieren: StVG §§ 24, 24a, 25, 26, OWiG §§ 17, 26a, 47, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 79, 80, BKatV, BußgeldkatalogVO, StVO, FZV, MessgeräteG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Betroffener, Verteidiger, Bußgeldstelle (Polizei/Verwaltungsbehörde), Amtsgericht (Bußgeldrichter), OLG-Senat, PTB (Eichbehörde).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Zeugenfragebogen, Anhörungsbogen, Bußgeldbescheid, Einspruchsschrift, Messprotokoll, Eichschein, Hauptverhandlungsprotokoll — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Uebungsszenario 1: Geschwindigkeitsverstos

**Sachverhalt (simuliert):**
Max Mustermann, wohnhaft in Musterstadt, erhielt am 15.03.2024 einen Bussgeldbescheid über 120 EUR und 1 Punkt. Er soll am 01.02.2024 auf der B27 in Musterstadt mit 64 km/h bei erlaubten 50 km/h gefahren sein. Messgeraet: ESO ES 3.0. Zustellung: 15.03.2024 per Einwurf-Einschreiben.

**Aufgaben:**
1. Einspruchsfrist berechnen: Zustellung 15.03.2024 + 14 Tage = 29.03.2024
2. Toleranzabzug prüfen: Gemessen 64 km/h; Abzug 3 km/h → vorwerfbar 61 km/h; Ueberschreitung 11 km/h → 120 EUR und 1 Punkt korrekt nach BKatV?
3. Messakte-Inhalt anfordern: Eichschein, Protokoll, Schulung, Rohmessdaten
4. Einspruchsschreiben formulieren

**Erwartungshorizont:**
- Fristende 29.03.2024 (§ 67 Abs. 1 OWiG + § 33 OWiG, § 180 ZPO)
- Vorwerfbare Geschwindigkeit 61 km/h = 11 km/h Ueberschreitung → BKatV Nr. 11.3.3 = 80 EUR, 1 Punkt — Bescheid koennte zu hoch sein!
- Messakte-Anforderung: Standardformulierung
- Einspruch: unbeschraenkt, Akteneinsicht gleichzeitig

## Uebungsszenario 2: Rotlicht qualifiziert

**Sachverhalt (simuliert):**
Lena Beispiel erhielt einen Bussgeldbescheid: qualifiziertes Rotlicht (> 1 Sekunde), 200 EUR + Fahrverbot 1 Monat + 2 Punkte. Zeugen: zwei Polizeibeamte, kein Videobeweis.

**Aufgaben:**
1. Beweislage analysieren: Wie wurde die Rotphasendauer von > 1 Sekunde festgestellt?
2. Angriffspunkt: Polizeibeamten können Sekunden nicht exakt schaetzen
3. Sachverstaendigenantrag formulieren für Rotphasendauer-Messung
4. Haertefall-Argumentation prufen (Lena ist Krankenpflegerin, benoetigt Auto)

**Erwartungshorizont:**
- Zeugenaussage zur Rotphasendauer angreifbar wenn keine technische Messung
- Sachverstaendigenantrag: "Zeuge kann Rotphasendauer von > 1 Sekunde nicht exakt einschaetzen; Messung der Ampelphasendauer durch technischen Sachverstaendigen beantragt"
- Haertefall: Krankenhaus-Arbeitgeberbescheinigung + Schichtplan ohne OEPNV-Option

## Uebungsszenario 3: Handy am Steuer

**Sachverhalt (simuliert):**
Karl Probefall, Bussgeld 100 EUR, 1 Punkt. Polizeibeamter sah ihn an einer roten Ampel (Fahrzeug stand) mit Handy in der Hand.

**Rechtsfrage:** Verstos nach § 23 Abs. 1a StVO wenn Fahrzeug steht?

**Erwartungshorizont:**
- BGH 2019: § 23 Abs. 1a StVO gilt auch an der roten Ampel wenn Motor laeuft; nur bei ausgeschaltetem Motor kein Verstos
- Wenn Motor lief: Verstos begruendet
- Wenn Motor aus: kein Verstos; Polizeibeamten befragen ob Motor lief

## Rollenspiel-Szenarien

**Mandantengespraeach (Simulation):**
"Herr Anwalt, ich hatte das Handy nur kurz in der Hand um zu schauen ob ich eine Nachricht habe. Das ist doch kein Problem?"
→ Antwort: Erklaerung § 23 Abs. 1a StVO, BGH-Urteil, Empfehlung Einspruch.

**Hauptverhandlung (Simulation):**
Polizeibeamter sagt aus: "Ich sah das Fahrzeug mit 80 km/h und sicher mehr als eine Sekunde bei Rot."
→ Frage: "Können Sie mir erklaeren wie Sie exakt eine Sekunde messen konnten?"

## Harte Leitplanken

- Simulationsdaten niemals als echte Praezedenzfaelle ausgeben.
- Ergebnisse aus Simulation immer mit tatsaechlicher Rechtslage abgleichen.
- Anwaltliche Endkontrolle vor Uebertragung auf echte Mandate.