Skip to content
Back to skills

Risikoklassen Uebersicht Rolle Anbieter

ASecurity

Für Risikoklassen-Übersicht und Triage — europäischer Technikregulierungsrahmen: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgogitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Risikoklassen Uebersicht Rolle Anbieter?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Risikoklassen Uebersicht Rolle Anbieter
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter
title: Risikoklassen-Übersicht und Triage — KI-VO
description: 'Für Risikoklassen-Übersicht und Triage — europäischer Technikregulierungsrahmen: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/ki-vo-ai-act-pruefer/skills/risikoklassen-uebersicht-rolle-anbieter
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: regulatory
language: de
---

# Risikoklassen-Übersicht und Triage — KI-VO

## Arbeitsbereich

Schnelle Risikoklassen-Triage nach KI-VO mit Fokus auf Art. 6 Abs. 2 und Anhang III. Prüft verboten, Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 1/2, Rueckausnahme Art. 6 Abs. 3, begrenztes Risiko Art. 50, GPAI und minimales Risiko. Behandelt allgemeine Chatbots/GPAI: nicht automatisch Hochrisiko, sondern zweck- und einsatzbezogen. Output: Risikoklassen-Erstdiagnose mit passenden Folge-Skills und Dokumentationshinweisen. Arbeite entlang dieser konkreten Prüfungslinie und trenne Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: Verordnung (EU) 2024/1689 in der Fassung 2026/1744: bisherige Verbote seit 02.02.2025, neue Verbote ab 02.12.2026; GPAI und Transparenz nach eigener Regel. Kapitel III Abschnitte 1 bis 3 außer Artikel 6 Absatz 5 für Anhang III ab 02.12.2027, Anhang I ab 02.08.2028; Artikel 111 und 113 sowie einschlägige Zuständigkeit prüfen.
- Tragende Normen verifizieren: KI-VO (EU 2024/1689) Art. 3, 5 (Verbote), 6 (Hochrisiko), 8-15 (Anforderungen), 16, 26 (Pflichten Anbieter/Betreiber), 50 (Transparenz), 51-55 (GPAI), 73, 99 (Sanktionen) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Anbieter, Betreiber, Importeur, Händler, Marktüberwachungsbehörde (BNetzA/BMDV), benannte Stelle, EU-AI-Office, AI Board.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Konformitätserklärung Art. 47, technische Dokumentation Anhang IV, Risikomanagement-System Art. 9, Datengovernance Art. 10, FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment) Art. 27, EU-Datenbank-Registrierung Art. 49 — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Vorfrage: Ist es ein KI-System?

Wenn das nicht sicher ist, zuerst:
- `liegt-ki-system-vor-art-3-nr-1`
- bei Grenzfällen `abgrenzung-konventionelle-software-vs-ki-system`

## Reihenfolge der Risikoprüfung

### 1. Verbotene Praktiken nach Art. 5

Nur kurz screenen. Wenn ein Treffer möglich ist, in `verbotene-praktiken-art-5` vertiefen. Der Nutzer hat den Schwerpunkt hier nicht gesetzt, aber Art. 5 darf nicht übersehen werden.

### 2. Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 1

Prüfe, ob das KI-System Sicherheitsbauteil eines Produkts ist oder selbst ein Produkt, das unter Anhang-I-Sektorrecht fällt und einer Dritt-Konformitätsbewertung unterliegt.

Weiter: `hochrisiko-art-6-abs-1-sicherheitsbauteil`

### 3. Hochrisiko nach Art. 6 Abs. 2 i.V.m. Anhang III

Das ist der zentrale Praxisschritt.

Immer prüfen:
- konkrete Zweckbestimmung
- Betreiberzweck und tatsächlicher Organisationsgebrauch
- natürliche Personen oder kritische Infrastruktur betroffen?
- Entscheidungseinfluss: Zugang, Bewertung, Ranking, Priorisierung, Rechtsanwendung, Risiko, Leistung
- allgemeiner Chatbot/GPAI nur theoretisch nutzbar oder tatsächlich eingebettet?

Weiter: `hochrisiko-art-6-abs-2-anhang-iii`

### 4. Rückausnahme Art. 6 Abs. 3

Wenn Anhang III passt, nicht sofort stoppen. Prüfe eng:
- Profiling natürlicher Personen?
- erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte?
- eine der vier Fallgruppen?
- Dokumentation nach Art. 6 Abs. 4?

Weiter: `rueckausnahme-art-6-abs-3`

### 5. Begrenztes Risiko nach Art. 50

Prüfe insbesondere:
- Interaktion natürlicher Personen mit KI-System
- KI-generierte oder manipulierte Inhalte
- Deepfake-Kennzeichnung
- Emotionserkennung oder biometrische Kategorisierung, soweit nicht verboten/hochrisikorelevant

Weiter: `begrenztes-risiko-art-50-transparenzpflichten`

### 6. GPAI

Bei LLMs, Foundation Models, APIs und allgemeinen Chatbots:
- GPAI-Modell oder GPAI-System prüfen
- systemisches Risiko prüfen, falls Modellanbieter betroffen
- Hochrisiko nur bei konkreter Anhang-III-Zweckbestimmung

Weiter: `gpai-vorliegen-art-3-nr-63`

### 7. Minimales Risiko

Wenn keine der obigen Kategorien greift:
- KI-VO-Restpflichten prüfen, insbesondere Art. 4 KI-Kompetenz, interne Governance, Datenschutz, Berufsrecht, Urheberrecht, Produktsicherheit.
- Negativdiagnose dokumentieren.

Weiter: `nicht-hochrisiko-bestaetigt-end-to-end-roadmap`

## Chatbot-/GPAI-Leitsatz

Ein allgemeiner Chatbot ist nicht deshalb Hochrisiko, weil er technisch in Hochrisiko-Bereichen einsetzbar wäre. Entscheidend ist, ob Anbieter oder Betreiber ihn für einen Anhang-III-Zweck bestimmen, integrieren, erlauben, systematisch dulden oder durch fehlende Kontrollen naheliegenden Hochrisiko-Fehlgebrauch nicht beherrschen.

## Output-Template — Risikoklassen-Erstdiagnose

```text
RISIKOKLASSEN-ERSTDIAGNOSE KI-VO
Datum: [DATUM]
System: [NAME]

1. KI-System-Status
[Ja/Nein/Unklar] — [Begründung oder Verweis]

2. Zweck und Nutzung
[Anbieter-Zweck, Betreiber-Zweck, tatsächliche Nutzung, Off-label-Risiken]

3. Risiko-Screening
- Art. 5 Verbot: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 1: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 2/Anhang III: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- Art. 6 Abs. 3 Rückausnahme: [prüfen/nicht einschlägig]
- Art. 50 begrenztes Risiko: [Treffer/kein Treffer/unklar]
- GPAI: [Modell/System/nein/unklar]

4. Vorläufiges Ergebnis
[verboten / Hochrisiko / nicht Hochrisiko wegen Rückausnahme / begrenztes Risiko / GPAI-Pflichten / minimales Risiko / offen]

5. Nächste Skills
[konkrete Skill-Reihenfolge]

6. Dokumentation
[Welche Tatsachen und Unterlagen fehlen? Welche Annahmen müssen belegt werden?]
```

## Quellen- und Aktualitätshinweis

Stand: 07/2026. Maßgeblich sind Art. 3, 5, 6, 50, 51 bis 55 und Anhang III KI-VO. Keine Rechtsberatung.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.