Skip to content
Back to skills

Pre1972 Sound Preemption State Privacy Pii

ASecurity

Für Pre-1972 Sound Recordings Paragraf 1401: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgit

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill pre1972-sound-preemption-state-privacy-pii --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Pre1972 Sound Preemption State Privacy Pii?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Pre1972 Sound Preemption State Privacy Pii
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-pre1972-sound-preemption-state-privacy-pii/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-pre1972-sound-preemption-state-privacy-pii)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

SKILL.md
---
name: pre1972-sound-preemption-state-privacy-pii
title: Pre-1972 Sound Recordings § 1401
description: 'Für Pre-1972 Sound Recordings Paragraf 1401: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/us-copyright-registrierung-verlag/skills/pre1972-sound-preemption-state-privacy-pii
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: us
practice: ip
language: de
---

# Pre-1972 Sound Recordings § 1401

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: 17 U.S.C. § 412 Registrierung vor Verletzung für statutory damages, § 410(c) Beweisvermutung 5 Jahre nach Erstveröffentlichung, § 302 Schutzdauer 70 Jahre p.m.a.
- Tragende Normen verifizieren: 17 U.S.C. §§ 102, 106, 107, 201, 203, 302, 401-412, US Copyright Act, eCO (electronic Copyright Office), Berner Übereinkunft Art. 5, WIPO Copyright Treaty, deutsches UrhG (für US-Werke nach IPR) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verlag, Autor, US Copyright Office (LOC), Registrierungsagent, Distributor, US-Anwalt.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Form TX/PA/VA/SR-Anmeldung, Deposit Copy, eCO-Registrierung, Cease-and-Desist, DMCA-Takedown, Lizenzvertrag — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Pre-1972 Sound Recordings § 1401
- **Normen-/Quellenanker:** Title 17 U.S.C., Copyright Office Compendium, eCO-Verfahren, deposit/best edition, DMCA, fair use, termination, work made for hire und international treaties.
- **Entscheidende Weiche:** Werkart, Autor/Rechteinhaber, Veröffentlichung, Deposit, Claim/Exclusion, Registrierungsdatum, Enforcement-Ziel und US-Prozessnutzen trennen.
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

## Code- und Quellenanker

- 17 U.S.C. § 1401
- Title 17 Chapter 14
- USCO pre-1972 resources

Aktuelle Fassungen, Forms, Fees, Local Rules und Court-Practice immer live über offizielle Quellen prüfen. Keine Modellzitate zu US-Rechtsprechung verwenden, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen/Docket und freie Quelle nicht geprüft sind.

## Intake-Fragen

- Wann wurde die Aufnahme fixiert und veröffentlicht?
- Original master, remaster oder reissue?
- Welche Nutzung ab welchem Datum?

## Workflow

1. Fixation/publication timeline bauen.
2. Chapter 14 term prüfen.
3. State-law claims und exceptions markieren.

## Tiefencheck für die Akte

Arbeite hier nicht nur abstrakt, sondern als Rechte-, Werk- und Beweisfilter:

- Welcher Antragstyp passt wirklich: Standard Application, Single-Option, Group Registration, Supplementary Registration oder Recordation?
- Sind title, claimant, author, publication date, excluded material, AI-Anteile und deposit copy konsistent?
- Wird digital hochgeladen oder physisch mit Shipping Slip eingereicht, und warum ist die Alternative unzulässig oder riskant?
- Welche Frist-/Remedy-Wirkung hat timing nach § 411/§ 412 und was muss als Nachweis in die Verlagsakte?

**Mindest-Output:** Registrierungsakte mit Antragstyp, Werkdaten, Rechtekette, Deposit-Route, Fee/Tracking und Certificate-Archiv.

## Qualitäts- und Risikofilter

- US-Bundesrecht, State-Law-Claims und Vertragsrecht strikt trennen.
- Bei drohender US-Litigation fruehzeitig US-Counsel einschalten.

- Unklare US-Rechtsfragen werden nicht als sicher verkauft, sondern als Issue List für US-Counsel markiert.
- Zahlen, Fristen, Fees, Formulare und Schwellenwerte werden vor konkreter Verwendung anhand offizieller aktueller Quellen geprüft.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.