Skip to content
Back to skills

Patentrecht Redteam Qualitygate

ASecurity

Für Patentrecht Red Team: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgit

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill patentrecht-redteam-qualitygate --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Patentrecht Redteam Qualitygate?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Patentrecht Redteam Qualitygate
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-patentrecht-redteam-qualitygate/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-patentrecht-redteam-qualitygate)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: patentrecht-redteam-qualitygate
title: Patentrecht Red Team
description: 'Für Patentrecht Red Team: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/patentrecht/skills/redteam-qualitygate
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: ip
language: de
---

# Patentrecht Red Team

## Prüfe jeden Output gegen diese Fragen

1. **Fristen:** Ist eine harte Frist übersehen?
2. **Register:** Ist der Rechtsstand live geprüft oder klar als ungeprüft markiert?
3. **Anspruchsfassung:** Wird die geltende Fassung verwendet?
4. **Technik:** Sind Merkmale und Wirkungen sauber getrennt?
5. **Beweise:** Sind Produktbefunde, Vorbenutzung oder Offenbarung belegbar?
6. **Territory:** Passt das Land zur Rechtsfolge?
7. **Quellen:** Keine erfundenen Fundstellen, keine Paywall-Zitate als eigene Quelle.
8. **Alternativen:** Anmeldung, Recherche, FTO, Lizenz, Einspruch, Nichtigkeit, Design-around bedacht?
9. **Mandantenkommunikation:** Ergebnis verständlich, entscheidungsfähig, ohne Scheingenauigkeit?

## Harte Stopps

- Abmahnfrist läuft und wurde nicht zuerst behandelt.
- Unterlassungserklärung wird ohne Umfangsprüfung empfohlen.
- FTO-Ergebnis ohne Registerstand.
- Claim Draft ohne Offenbarungsstütze.
- Rechtsprechung ohne Datum, Aktenzeichen und verifizierbare Quelle.

## Patent-spezifische Falle-Checks

- **§ 34 PatG / Art. 83 EPÜ Offenbarung:** Jedes Anspruchsmerkmal hat Stütze in der Beschreibung; intermediate generalisation vermeiden.
- **§ 38 PatG / Art. 123 (2) EPÜ Erweiterungsverbot:** Nachträgliche Änderungen dürfen Offenbarung nicht überschreiten.
- **§ 14 PatG / Art. 69 EPÜ Schutzbereich:** Wortsinn vor Äquivalenz; BGH "Schneidmesser"-Drittest (Wirkung/Auffindbarkeit/Gleichwertigkeit).
- **Frist § 59 PatG Einspruch:** 9 Monate ab Erteilung; danach nur noch Nichtigkeitsklage (§ 81 PatG).
- **§ 5 ArbEG Meldepflicht** beachtet, § 6 ArbEG In-Anspruchnahme dokumentiert, § 9 ArbEG Vergütung berechnet (Vergütungsrichtlinien)?
- **UPC vs. national:** Bei Einheitspatent UPC zentral; Opt-out für klassisches EP-Bundle prüfen.
- **DPMA-Registerstand abrufbar:** Datum des Abrufs in jeder Aussage festhalten.
- **Erfinderbenennung § 37 PatG:** richtig benannt? Sonst Vindikationsanspruch § 8 PatG.
- **Strategische Falle:** "Hat man auch an Vorbenutzungsrecht § 12 PatG gedacht?" — oft Schlüssel bei Verletzung gegen langjährig benutzte Lehre.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.