Skip to content
Back to skills

Patentlizenzvertrag Drafting Review

ASecurity

Für Patentlizenzvertrag DE/EN: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgit

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill patentlizenzvertrag-drafting-review --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Patentlizenzvertrag Drafting Review?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Patentlizenzvertrag Drafting Review
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-patentlizenzvertrag-drafting-review/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-patentlizenzvertrag-drafting-review)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: patentlizenzvertrag-drafting-review
title: Patentlizenzvertrag DE/EN
description: 'Für Patentlizenzvertrag DE/EN: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/patentrecht/skills/patentlizenzvertrag-drafting-review
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: ip
language: de
---

# Patentlizenzvertrag DE/EN

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: PatG § 34 Anmeldetag, § 41 Priorität 12 Monate, § 81 Nichtigkeitsklage, EPÜ Art. 99 Einspruch 9 Monate, R. 161/162 EPÜ 6 Monate, UPC Opt-out bis Ablauf Transition.
- Tragende Normen verifizieren: PatG §§ 1, 3, 4, 9, 10, 14, 21, 24, 34, 38, 41, 59, 81, 139, 140a, 140b, EPÜ Art. 52, 54, 56, 64, 69, 87-89, PCT Art. 3, 8, UPCA, EinheitspatentVO 1257/2012 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Patentanmelder, Erfinder, Patentanwalt, DPMA, EPA, BPatG, BGH X. Senat, UPC, Wettbewerber (Einsprechende).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Patentanmeldung, Patentschrift, Recherchebericht, Prüfungsbescheid, Einspruchsschrift, Nichtigkeitsklage, FTO-Gutachten, UPC-Klage — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Ziel

Term Sheet, E-Mail oder Mandantenbrief in verwendbare Klauselstruktur überführen. Englisch nur dort verwenden, wo es vertraglich gewollt ist; deutsche Rechtswirkung klar erklären.

## Variablenmapping

| Term-Sheet-Begriff | Vertragsstelle | Klärung |
| --- | --- | --- |
| Licensed Patents | Schedule Schutzrechte | Anmeldungen, erteilte Patente, Teilanmeldungen, Fortsetzungen |
| Territory | Grant Clause | Staaten, EP-Validierungen, Einheitspatent, Export |
| Field | Field of Use | Produkt, Indikation, Branche, Kundenkreis |
| Exclusivity | Grant / Covenants | exklusiv, sole, non-exclusive, carve-outs |
| Sublicense | Sublicensing | Konzern, Distributor, OEM, Consent |
| Royalty | Payment | Basis, Satz, Mindestlizenz, Audit |
| Improvements | IP Ownership | wer darf was anmelden und nutzen |

## Stilregel

Begriffe wie "best efforts", "reasonable efforts", "affiliate", "change of control" und "material breach" nicht unkommentiert in deutsches Recht übernehmen. Definiere den Pflichtenmaßstab konkret.

## Pflicht-Klauseln im deutschen Rechtsrahmen

- **Rechtswahl / Gerichtsstand:** Rom-I-VO (EU 593/2008) für Vertragspflichten; bei Lizenzgeber-Sitz DE typischerweise deutsches Recht und Gerichtsstand DE; ICC-/DIS-Schiedsklausel als Alternative für grenzüberschreitende Lizenzen.
- **Kartellrechtskonformität:** Anwendungsbereich von TTBER (EU) 2026/877 und Vertikal-GVO (EU) 2022/720 trennen; für eine Technologielizenz Wettbewerbsverhältnis, Technologie- und Produktmarkt, Marktanteil, Kernbeschränkung, ausgeschlossene Klausel und eine mögliche Einzelfreistellung nach Artikel 101 Absatz 3 AEUV dokumentieren.
- **Kernklauseln zwingend formulieren:**
 - Lizenzgegenstand (Patente / Patentfamilie konkret listen mit Az.).
 - Lizenzart (ausschließlich/nicht ausschließlich/Sublizenz).
 - Räumlicher Umfang (Territory).
 - Sachlicher Umfang (Field of Use).
 - Zeitliche Dauer (idR an Patentablauf gekoppelt).
 - Lizenzgebühr (running royalty Prozentsatz, Pauschallizenz, Mindestlizenz).
 - Auditrecht, Berichtspflicht (§ 259 BGB Rechenschaftspflicht).
 - Verbesserungen / Improvements (Eigentum, Cross-License?).
- **Mängelhaftung Patente:** § 311a BGB iVm § 437 BGB analog; § 312i BGB nicht anwendbar (kein Verbrauchergeschäft typischer Weise).
- **Nichtigkeit oder Beschränkung:** Anpassungsklausel (Pacta sunt servanda + Wegfall der Geschäftsgrundlage § 313 BGB).
- **Steuerklauseln:** Withholding Tax bei grenzüberschreitenden Lizenzen; § 50a EStG bei Vergütung an ausländische Lizenzgeber (Steuerabzug 15 %); DBA-Reduktion möglich.
- **Insolvenzfeste Strukturierung:** § 103 InsO Wahlrecht des Insolvenzverwalters; bei "ausschließliche Lizenz" Schutz vor Wegfall durch Insolvenz prüfen (str.).
- Falle: "Best efforts" in deutsches Recht — § 276 BGB Sorgfaltsmaßstab ist konkret zu definieren; "due diligence" reicht nicht ohne konkrete Pflichten.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.