Skip to content
Back to skills

Luecken Aufzeiger

ASecurity

Regulatorische Luecken und Inkonsistenzen in Gesetzentwuerfen oder Regulierungsvorhaben aus Mandantensicht aufzeigen. GG Art. 12 80 AEUV Art. 107. Prüfraster: Normtext Regelungsziele Luecken unbeabsichtigte Folgen Verbesserungsvorschlaege. Output: Lueckenanalyse Stellungnahmen-Vorentwurf. Abgrenzung: nicht für interne Compliance-Luecken (luecken).

  • 16 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added June 8, 2026
ai-agentsgotestinggitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Scanned June 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill luecken-aufzeiger --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Luecken Aufzeiger?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Luecken Aufzeiger
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-luecken-aufzeiger/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-luecken-aufzeiger)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: luecken-aufzeiger
title: 'Gap-Analyse: Interne Richtlinien vs. Aufsichtsverlautbarungen'
description: 'Regulatorische Luecken und Inkonsistenzen in Gesetzentwuerfen oder Regulierungsvorhaben aus Mandantensicht aufzeigen. GG Art. 12 80 AEUV Art. 107. Prüfraster: Normtext Regelungsziele Luecken unbeabsichtigte Folgen Verbesserungsvorschlaege. Output: Lueckenanalyse Stellungnahmen-Vorentwurf. Abgrenzung: nicht für interne Compliance-Luecken (luecken).'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/regulatorisches-recht/skills/luecken-aufzeiger
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: regulatory
language: de
---

# Gap-Analyse: Interne Richtlinien vs. Aufsichtsverlautbarungen

## Zweck

Dieser Skill führt eine strukturierte Gap-Analyse durch: Er vergleicht interne Richtlinien und Prozesse gegen aktuelle Aufsichtsverlautbarungen – insbesondere BaFin-Rundschreiben, MaRisk-Novellen und EBA/ESMA-Leitlinien. Das Ergebnis ist eine priorisierte Gap-Liste mit konkreten Handlungsempfehlungen und Fristen.

Typische Einsatzfelder:
- MaRisk-Novelle 2023: Eigene Risikomanagementrichtlinien gegen neue AT/BT-Module prüfen
- Neues BaFin-Rundschreiben zum Informationssicherheitsmanagement
- EBA-Leitlinien zu Zins- und Spreadrisiken im Anlagebuch (IRRBB/CSRBB)
- BNetzA-Festlegungen nach EnWG-Novelle gegen eigene Netzrichtlinien

## Eingaben

- **Aufsichtsverlautbarung:** BaFin-Rundschreiben / Leitlinie (hochgeladen oder per Link)
- **Interne Richtlinie(n):** Zu prüfende Bestandsdokumente (hochgeladen oder aus Richtlinienbibliothek)
- **Segment:** Art des Instituts / Unternehmens (z. B. Kreditinstitut KWG § 1, Zahlungsinstitut ZAG § 1, Wertpapierfirma WpIG § 2)
- Optional: Übergangsfrist aus der Verlautbarung
- Optional: Bestehende Gap-Liste aus vorherigem Lauf

## Ablauf

### 1. Verlautbarung einlesen und strukturieren

Die Aufsichtsverlautbarung lesen und gliedern:

| Modul / Abschnitt | Regelungsinhalt | Adressatenkreis | Übergangsfrist |
|---|---|---|---|
| [z. B. AT 4.3.2] | [Anforderung] | [Alle Institute / Bedeutende Institute] | [TT.MM.JJJJ] |

Für MaRisk-Rundschreiben (BaFin RS 09/2017 i.d.F. Novelle 2023) [Modellwissen – prüfen auf aktuelle Fassung]:
- **AT-Module:** Allgemeiner Teil (AT 1 – AT 9)
- **BT-Module:** Besonderer Teil (BTO Kreditgeschäft, BTRO Handelsgeschäft)
- **BTR-Module:** Besondere Anforderungen Risikosteuerung (BTR 1–4)

### 2. Interne Richtlinien einlesen und zuordnen

Für jede interne Richtlinie ermitteln:
- Welches Modul / welchen Abschnitt der Verlautbarung deckt sie ab?
- Letzte Aktualisierung
- Verantwortlicher

Zuordnungsmatrix erstellen:

| Verlautbarungsabschnitt | Interne Richtlinie | Deckungsgrad | Bemerkung |
|---|---|---|---|
| AT 4.3.2 | IKS-Richtlinie v. 01.03.2023 | teilweise | Datenhaltungsfristen fehlen |
| BT 3.1 | Stresstesting-Policy | vollständig | Aktuell |
| BTR 2.3 | Liquiditätsrichtlinie | keine | Richtlinie fehlt `[prüfen]` |

### 3. Gap-Identifikation

Für jede identifizierte Lücke:

```yaml
gap:
  id: "[GAP-2025-001]"
  verlautbarung: "[BaFin RS 09/2017 Novelle 2023, AT 4.3.2]"
  anforderung: "[Beschreibung der neuen Anforderung]"
  bestandsregel: "[Aktuelle interne Regelung oder 'keine']"
  luecke: "[Was fehlt oder abweicht]"
  schweregrad: "[🔴 Blockierend / 🟠 Hoch / 🟡 Mittel / 🟢 Gering]"
  frist: "[TT.MM.JJJJ oder 'keine Frist']"
  eigentuemer: "[PLATZHALTER]"
  status: "offen"
```

Schweregradkriteria:
- 🔴 **Blockierend:** Fehlende Anforderung ist prüfungsrelevant; BaFin-Prüfung würde Mängelbescheid auslösen
- 🟠 **Hoch:** Anforderung ist klar formuliert, Lücke vorhanden, Frist < 3 Monate
- 🟡 **Mittel:** Anforderung besteht, Lücke marginal oder Frist > 3 Monate
- 🟢 **Gering:** Best-Practice-Empfehlung ohne verbindlichen Charakter

### 4. Gap-Bericht erstellen

**Zusammenfassung:**
- Gesamtzahl Gaps: N
- Davon 🔴 Blockierend: N | 🟠 Hoch: N | 🟡 Mittel: N | 🟢 Gering: N
- Nächste Frist: TT.MM.JJJJ (GAP-2025-xxx)

**Detaillierte Gap-Tabelle:** (alle Gaps mit Status, Frist, Eigentümer)

**Handlungsempfehlungen:** Priorisierte Liste nach Schweregrad und Frist

### 5. Gap-Tracker schreiben

Gap-Liste in `~/.claude/plugins/config/claude-fuer-deutsches-recht/regulatorisches-recht/gap-tracker.yaml` aktualisieren.

## Aktuelle Rechtsprechung & Leitsätze

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Zentrale Normen (Paragrafenkette)

Art. 20 Abs. 3 GG (Lueckenfuellungs-Pflicht) — § 5 EGBGB (Analogie) — §§ 133, 157 BGB (Auslegung) — §§ 306 Abs. 2 BGB (Lueckenfuellung AGB-Recht) — Art. 288 AEUV (Richtlinien-Umsetzungs-Luecken)

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Quellen und Zitierweise

Zitierweise: `../../../references/zitierweise.md`

Einschlägige Verlautbarungen und Normen:
- BaFin-Rundschreiben 09/2017 (BA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) i.d.F. der Novelle 2023 [Modellwissen – prüfen auf aktuelle Fassung; abrufbar unter bafin.de]
- BaFin-Rundschreiben 10/2017 (VA) – VAIT (Versicherungsaufsichtliche Anforderungen an die IT) [Modellwissen – prüfen]
- BaFin-Rundschreiben 10/2018 (BA) – BAIT (Bankaufsichtliche Anforderungen an die IT) i.d.F. 2021 [Modellwissen – prüfen]
- EBA-Leitlinien EBA/GL/2021/04 – IRRBB/CSRBB [Modellwissen – prüfen]
- § 25a KWG (Ordnungsgemäße Geschäftsorganisation)
- § 25b KWG (Auslagerungen)
- Art. 74 CRD V (Governance-Anforderungen)

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
- Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz- oder Tabellenfundstellen aus Modellwissen; nur Nutzerquelle, amtliche/freie Quelle oder lizenzierte Live-Verifikation verwenden.
- Lerch, ZAG, 2. Aufl. 2020, § 27 Rn. 1 ff. (Risikomanagement Zahlungsinstitute).

## Ausgabeformat

- **Gap-Tabelle:** Priorisiert nach Schweregrad und Frist
- **Handlungsempfehlungen:** Konkret, mit Normverweis und Verantwortlichem
- **Dashboard-Angebot:** Bei > 10 Gaps Visualisierung anbieten
- **Gap-Tracker:** YAML-Datei mit allen offenen Gaps
- Reviewer-Header und Prüfernotiz wie in CLAUDE.md definiert

## Beispiel

**Eingabe:** "Bitte die MaRisk-Novelle 2023 gegen unsere Risikomanagement-Richtlinien prüfen. Richtlinien sind im Ordner /compliance/richtlinien/ hinterlegt."

**Ausgabe (Auszug):**

> **⚠️ Prüfernotiz**
> - **Quellen:** MaRisk RS 09/2017 Novelle 2023 [Modellwissen – prüfen gegen bafin.de], Richtlinien [Nutzer-Input]
> - **Gelesen:** MaRisk vollständig; 5 Richtlinien
> - **Zu Ihrer Einschätzung:** 2 Gaps mit 🔴 markiert `[prüfen]`
> - **Vor Verwendung:** MaRisk-Fassung gegen bafin.de aktuellen Stand prüfen

---

**Gap-Bericht: MaRisk-Novelle 2023**
*Erstellt: 01.06.2025 | Institut: Musterbank AG | Segment: KWG-Kreditinstitut*

**Zusammenfassung:** 7 Gaps identifiziert: 🔴 2 | 🟠 3 | 🟡 2 | 🟢 0

| Gap-ID | Modul | Anforderung | Lücke | Schwere | Frist |
|---|---|---|---|---|---|
| GAP-2025-001 | AT 4.3.2 | Datenhaltung 10 J. | Richtlinie sieht 7 J. vor | 🔴 | 31.12.2025 |
| GAP-2025-002 | BTR 3.2 | ESG-Risikointegration | Keine ESG-Policy vorhanden | 🔴 | 31.03.2026 |
| GAP-2025-003 | BTO 1.2.4 | Kreditvergabestandards | Teilweise abgedeckt | 🟠 | 30.06.2026 |

**Handlungsempfehlungen:**
1. **Sofort (GAP-2025-001):** IKS-Richtlinie um Datenhaltungsklausel ergänzen; Norm: AT 4.3.2 MaRisk. Verantwortlich: Compliance.
2. **Bis 31.12.2025 (GAP-2025-002):** ESG-Risikorichtlinie neu erstellen; `/regulatorisches-recht:richtlinien-neufassung` nutzen.

## Risiken / typische Fehler

- **Veraltete MaRisk-Version:** BaFin novelliert MaRisk regelmäßig; stets die aktuell gültige Fassung von bafin.de verwenden. Modellwissen über MaRisk-Inhalte immer gegen die offizielle Fassung prüfen: `[Modellwissen – prüfen]`.
- **Adressatenkreis-Fehler:** Nicht alle MaRisk-Anforderungen gelten für alle Institute gleichermaßen (Proportionalitätsgrundsatz § 25a Abs. 1 S. 3 KWG). Institutsgröße und -komplexität beachten.
- **Fehlende Übergangsfrist:** MaRisk-Novellen enthalten oft gestaffelte Übergangsfristen für einzelne Module. Nicht alle Gaps haben dieselbe Frist.
- **Nur formale Prüfung:** Auch wenn eine interne Richtlinie den Anforderungswortlaut übernimmt, kann sie in der Praxis nicht gelebt werden. Hinweis auf erforderliche Prozessprüfung.
- **Auslagerungsrisiken:** § 25b KWG-Anforderungen an ausgelagerte Tätigkeiten separat prüfen – nicht durch Richtlinienprüfung allein abgedeckt.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…