Skip to content
Back to skills

Klage Amtsgericht Fluggast

ASecurity

Workflow-Skill zu klage amtsgericht fluggast. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen.

  • 16 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added June 8, 2026
ai-agentsgit

Security analysis

A100/100

Scanned June 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill klage-amtsgericht-fluggast --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Klage Amtsgericht Fluggast?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Klage Amtsgericht Fluggast
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-klage-amtsgericht-fluggast/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-klage-amtsgericht-fluggast)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: klage-amtsgericht-fluggast
title: Klage zum Amtsgericht (Fluggastrechte)
description: Workflow-Skill zu klage amtsgericht fluggast. Nutzt Normtext, Nutzerangaben und verifizierte Quellen; Rechtsprechung nur nach Live-Pruefung mit Gericht, Datum und Aktenzeichen.
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/fluggastrechte/skills/klage-amtsgericht-fluggast
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: litigation
language: de
---

# Klage zum Amtsgericht (Fluggastrechte)

## Disclaimer (Schlüsselstelle)

Eine Klage ist ein Rechtsschriftsatz mit Konsequenzen (Gerichtskosten Streitwert-Risiko Auslagen). Vor Einreichung Beweislage prüfen — auf konkrete Vorhalt-Antworten der Airline reagieren können. Bei komplexen Fällen anwaltliche Hilfe einholen — Rechtsschutzversicherung prüfen.

## Voraussetzungen

- **Schriftform** des Klageantrags (§ 253 ZPO).
- **Klagepartei** ist der Anspruchsteller (jeder Passagier eigener Anspruch — Streitgenossenschaft möglich nach § 60 ZPO).
- **Beklagte** ausführendes Luftfahrtunternehmen.
- **Streitwert** Summe der Anspruechen aller Passagiere; bis zehntausend Euro AG-Zuständigkeit.

## Sachliche Zuständigkeit

- **§ 23 Nr. 1 GVG i. d. F. seit 01.01.2026** Amtsgericht bei Streitwerten bis **zehntausend Euro**.
- Über zehntausend Euro Landgericht (§ 71 GVG).
- Bei Fluggastrechten über drei Personen mit 600-EUR-Anspruechen Schwelle erreichbar — prüfen.

## Örtliche Zuständigkeit

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

- **Abflugflughafen** oder
- **Zielflughafen** der streitigen Flugstrecke

erhoben werden. Subsidiaer

- **Sitz / Niederlassung der Airline** in Deutschland (§§ 12 13 17 ZPO).

Bei Pauschalreise mit Reiseveranstalter als Beklagter zusätzlich der **Wohnsitz des Reiseveranstalters**.

## Klagestruktur

### 1. Rubrum

```
An das Amtsgericht [Ort des Abflughafens / Zielflughafens / Niederlassung]

In Sachen
  [Hauptkläger] und weitere Kläger (siehe Anlage)
  - vertreten durch [Hauptkläger] aufgrund Vollmacht
  
  gegen
  
  [Airline-Name]
  vertreten durch [gesetzlicher Vertreter / Niederlassungsleiter Deutschland]
  [Adresse]

erhebe ich Klage und beantrage:
```

### 2. Anträge

```
1. Die Beklagte wird verurteilt an den Kläger zu 1 [Name] 
   [Betrag] EUR nebst Verzugszinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem
   Basiszinssatz seit [Datum Frist erste Mahnung + 1] zu zahlen.

2. Die Beklagte wird verurteilt an den Kläger zu 2 [Name] 
   [Betrag] EUR nebst Zinsen wie zu 1.

3. Die Beklagte wird verurteilt an den Kläger zu 3 [Name minderjährig]
   vertreten durch die Erziehungsberechtigten [Name]
   [Betrag] EUR nebst Zinsen wie zu 1.

4. Die Beklagte traegt die Kosten des Rechtsstreits.

5. Das Urteil ist vorlaeufig vollstreckbar (§ 708 Nr. 11 ZPO).
```

### 3. Streitwert

```
Streitwert: [Summe der Einzelanspruechen]
```

### 4. Sachverhalt

```
1. Die Klagepartei buchte am [Datum] bei der Beklagten die Beforderung
   gemäß Buchungscode [PNR] auf dem Flug [Flugnummer] am [Datum] von
   [Abflughafen] nach [Zielflughafen] in Economy.
   Beweis: Buchungsbestätigung, Anlage K1

2. Die Klagepartei meldete sich am Tag des Flugs rechtzeitig zum
   Check-in. Sie hatte ein gültiges Ticket und alle Reisedokumente.
   Beweis: Boardingpaesse, Anlage K2

3. Der Flug wurde durch die Beklagte [annulliert / mit X Stunden
   Verspätung durchgeführt / die Befoerderung wurde verweigert].
   Beweis: Stoerungsmitteilung der Beklagten, Anlage K3

4. [Bei Annullierung mit Ersatzflug:] Die Beklagte bot Ersatzflug
   [Flugnummer] am [Datum] an, mit dem die Klagepartei das Endziel
   [X] Stunden verspätet erreichte.
   Beweis: Ersatz-Boardingpaesse, Anlage K4

5. [Falls Auslagen entstanden:] Aufgrund der Annullierung musste die
   Klagepartei [Hotel Verpflegung Telefon] in Höhe von [Y] EUR
   aufwenden.
   Beweis: Belege, Anlage K5

6. Mit Schreiben vom [Datum] forderte die Klagepartei die Beklagte
   zur Zahlung auf [Erste Stufe]; mit Schreiben vom [Datum]
   zur Zahlung nochmals [Mahnung].
   Beweis: Forderungs- und Mahnschreiben mit Einschreiben-Rückschein,
   Anlagen K6 K7

7. Die Beklagte zahlte nicht.
```

### 5. Rechtliche Würdigung

```
1. Anspruchsgrundlage: Art. 7 VO (EG) Nr. 261/2004.

2. Anwendungsbereich: Der Flug erfüllt die Voraussetzungen des Art. 3
   Abs. 1 VO 261/2004 (Abflug aus einem EU-Mitgliedstaat).

3. Tatbestand: Der Flug wurde
   [bei Annullierung] gemäß Art. 5 VO 261/2004 annulliert. Der
   urspruengliche Flug fand nicht statt; der Ersatzflug am [Datum] erfolgte
   mit gravierender Änderung.

   [bei Verspätung] Der Flug erreichte das Endziel mit [X] Stunden
   Verspätung. Nach EuGH, Urt. v. 19.11.2009, C-402/07 und C-432/07
   (Sturgeon u.a. — Quelle: curia.europa.eu) sowie EuGH, Urt. v.
   23.10.2012, C-581/10 und C-629/10 (Nelson u.a. — curia.europa.eu)
   entsteht bei mehr als drei Stunden Endzielverspätung ein
   Ausgleichsanspruch wie bei Annullierung.

   [bei Anschlussflug] Maßgeblich ist die Endzielverspätung gemäß EuGH,
   Urt. v. 26.2.2013, C-11/11 (Folkerts — curia.europa.eu) und EuGH,
   Urt. v. 31.5.2018, C-537/17 (Wegener — curia.europa.eu).

4. Distanz: Die Grosskreisdistanz [Abflug zu Endziel] betraegt [X] km.
   Dies entspricht der Stufe [1/2/3] des Art. 7 VO 261/2004.

5. Höhe des Anspruchs: [250 / 400 / 600] EUR pro Passagier;
   bei [3] Passagieren [Gesamtbetrag] EUR.

6. Keine Befreiung wegen außergewöhnlicher Umstaende (Art. 5 Abs. 3
   VO 261/2004). Die Beklagte hat sich auf [Begründung der Airline]
   berufen. Dies verfaengt aus folgenden Gründen nicht:

   Technische Defekte sind nach EuGH, Urt. v. 22.12.2008, C-549/07
   (Wallentin-Hermann — curia.europa.eu), regelmäßig nicht als
   außergewöhnliche Umstaende einzuordnen, weil sie Teil der normalen
   Ausübung der Tätigkeit des Luftfahrtunternehmens sind.

   [bei Streik] Streiks der eigenen Mitarbeiter (auch wilde Streiks)
   stellen nach st. Rspr. des EuGH keinen außergewöhnlichen Umstand
   dar. Volltext und konkretes Aktenzeichen vor Versand in
   curia.europa.eu aufrufen und mit Randnummer einsetzen.

   [bei Personalmangel Flughafen] EuGH, Urt. v. 16.5.2024, C-405/23
   (curia.europa.eu) — Personalmangel beim eigenen Bodenpersonal ist
   nicht außergewöhnlich; nur ausnahmsweise bei drittverantwortetem
   Engpass.

   [bei versteckter Konstruktionsfehler] EuGH, Urt. v. 13.6.2025,
   C-411/23 (curia.europa.eu) — versteckter Konstruktionsfehler im
   Triebwerk kann außergewöhnlicher Umstand sein, auch wenn die
   Airline vorab informiert war; zumutbare Maßnahmen bleiben darzulegen.

   [bei Blitzschlag] EuGH, Urt. v. 16.10.2025, C-399/24 (curia.europa.eu).

   Die Beweislast für außergewöhnliche Umstaende und für die
   Ergreifung aller zumutbaren Maßnahmen liegt bei der Beklagten.

7. Verzug: Mit Ablauf der mit Schreiben vom [Datum] gesetzten Zahlungsfrist
   trat Verzug ein (§ 286 Abs. 1 BGB). Verzugszinsen gemäß § 288 Abs. 1
   BGB.

8. Sachliche Zuständigkeit Amtsgericht (§ 23 Nr. 1 GVG bis zehntausend
   Euro, Streitwertgrenze seit 1.1.2026). Oertliche Zuständigkeit
   wahlweise am Abflug- oder Zielflughafen (§ 29 ZPO i.V.m. Art. 7
   Nr. 1 lit. b VO (EU) 1215/2012 — Brüssel-Ia) oder am Sitz der
   Beklagten (§§ 12, 17 ZPO).
```

### 6. Beweisangebote

```
Beweise:
  Urkundenbeweis durch beigefuegte Anlagen K1 bis K7.
  Parteivernehmung der Klagepartei zum Verlauf vor Ort.
  Im Bestreitensfall: Auskunft des Flughafens [Name] über tatsächliche
  Abflug- und Ankunftszeiten (Anregung gerichtlicher Beiziehung).
```

### 7. Anlagen

```
K1 Buchungsbestätigung
K2 Boardingpaesse
K3 Stoerungsmitteilung der Airline
K4 Ersatzboardingpaesse (sofern vorhanden)
K5 Belege zu Auslagen
K6 Forderungsschreiben vom [Datum] mit Einschreiben-Rückschein
K7 Mahnschreiben vom [Datum] mit Einschreiben-Rückschein
K8 Vollmachten der Mitreisenden
```

### 8. Unterschrift

```
[Ort, Datum]
[Name (und ggf. Initialen aller Kläger oder Vollmachtsverweis)]
```

## Anwaltszwang

- **Kein Anwaltszwang** vor dem Amtsgericht (§ 78 ZPO e contrario).
- Selbstvertretung möglich aber rechtliche Risiken vorhanden — vor Klage Skill `airline-standardausreden-pruefen` nutzen.

## Versandweg

- **Schriftlich** per Post oder zur Niederschrift.
- **Elektronisch** wenn Mandant beA/EGVP-Zugang hat — für Privatpersonen üblicherweise nicht.

## Streitgenossenschaft

- **Mehrere Passagiere** können als Streitgenossen klagen (§ 60 ZPO).
- Eine Klageschrift für alle — separate Anträge je Kläger.
- Vollmacht der Mitreisenden erforderlich (Skill `vollmacht-familienmitglieder`).

## Ausgabe

- `klage-fluggast-<datum>.docx` und PDF.
- Anlagenkonvolut (siehe nächste Sektion).
- Streitwert- und Kostenberechnung.
- Hinweis zur Gerichtswahl Abflughafen / Zielflughafen / Niederlassungssitz.

## Anlagen-Übergabe

Unmittelbar nach Erstellung der Klageschrift den Skill `fluggastrechte-anlagen-bauen` aufrufen — ohne ordnungsgemäßes Anlagenkonvolut ist die Klage nicht einreichungsfähig.

Übergabe-Schema:

```yaml
schriftsatz: klage-fluggast-<datum>.docx
rohbelege_verzeichnis: <fall>/belege/
ausgabeverzeichnis: <fall>/anlagen/
bundle: true   # Pflicht — beA verlangt geschlossenes PDF
schriftgrad_stempel: 12
schrift_stempel: Arial-Bold
bezeichnung: "Anlage K"
```

beA-Konvention:

- Anlagen werden im beA als separate PDFs eingereicht, jeweils mit Stempel oben rechts in Arial 12 FETT.
- Dateiname ohne Umlaute und ohne Leerzeichen: `Anlage_K_1.pdf`, `Anlage_K_2.pdf`, …
- Reihenfolge muss der Erwähnung im Schriftsatz entsprechen — der Skill `fluggastrechte-anlagen-bauen` erzwingt dies.
- Sammel-PDF `Schriftsatz_mit_Anlagen.pdf` zusätzlich erzeugen für eigenes Aktenexemplar.

## Hinweise

- Vor Klage bei kleineren Anspruechen Schlichtungsstelle Luftverkehr (SOEP) versuchen — kostenfrei und meist erfolgreich.
- Bei Erfolg keine Verjährungshemmung allein durch SOEP-Verfahren — Verjährungsprüfung beachten (drei Jahre § 195 BGB).

## Zentrale Anspruchsgrundlagen & Normen

- Art. 7 VO (EG) Nr. 261/2004 — Ausgleichszahlung 250/400/600 EUR je nach Distanzklasse
- Art. 5 Abs. 1 lit. c VO (EG) Nr. 261/2004 — Annullierung; Art. 6 VO — Verspaetung
- Art. 5 Abs. 3 VO (EG) Nr. 261/2004 — Befreiung nur bei aussergewoehnlichen Umstaenden (Beweislast Airline)
- § 23 Nr. 1 GVG (i.d.F. seit 01.01.2026) — sachliche Zustaendigkeit Amtsgericht bis 10.000 EUR
- §§ 12, 13, 17 ZPO — oertliche Zustaendigkeit allgemein
- § 253 ZPO — Klageerhebung Schriftform, Mindestinhalt Klageschrift
- § 60 ZPO — Streitgenossenschaft mehrerer Passagiere
- §§ 286, 288 BGB — Verzug und Verzugszinsen
- § 195, § 199 Abs. 1 BGB — Verjährung drei Jahre

## Aktuelle Rechtsprechung (Stand Mai 2026; Volltext jeweils in curia.europa.eu prüfen)

- EuGH, Urt. v. 19.11.2009, C-402/07 und C-432/07 (Sturgeon u.a.) — 3-Stunden-Schwelle
- EuGH, Urt. v. 23.10.2012, C-581/10 und C-629/10 (Nelson u.a.) — Bestätigung
- EuGH, Urt. v. 22.12.2008, C-549/07 (Wallentin-Hermann) — technischer Defekt
- EuGH, Urt. v. 26.2.2013, C-11/11 (Folkerts) — Endziel-Verspätung Anschlussflüge
- EuGH, Urt. v. 31.5.2018, C-537/17 (Wegener) — einheitliche Buchung Drittstaat
- EuGH, Urt. v. 4.5.2017, C-315/15 (Pesková) — Vogelschlag
- EuGH, Urt. v. 21.12.2021, C-146/20, C-188/20, C-196/20 — Vorverlegung als Annullierung
- EuGH, Urt. v. 16.5.2024, C-405/23 — Personalmangel Flughafen
- EuGH, Urt. v. 9.1.2025, C-394/23 — Vorverlegung bestätigend
- EuGH, Urt. v. 13.6.2025, C-411/23 — versteckter Konstruktionsfehler
- EuGH, Urt. v. 16.10.2025, C-399/24 — Blitzschlag

## Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
## Triage vor Klageerhebung

1. Schlichtung versucht? → SOEP-Verfahren erst ausschoepfen (kostenfrei); danach Klage
2. Verjährung geprueft? → drei Jahre ab Jahresende des Flugjahres (§ 195 i.V.m. § 199 BGB)
3. Streitwert berechnet? → bei > 10.000 EUR Landgericht (§ 71 GVG) + Anwaltszwang § 78 ZPO
4. Beweismittel vollstaendig? → Boardingpaesse, Buchungsbestaetigung, Stoerungsbestaetigung, Mahnschreiben
5. Richtige Beklagte? → ausfuehrendes Luftfahrtunternehmen (nicht Reiseveranstalter), Art. 2 lit. b VO 261/2004
6. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Adressat & Tonfall

Adressat: Amtsgericht am gewaehlten Gerichtsstand — Tonfall sachlich-juristisch; Schriftsatz ohne Anwaltszwang trotzdem klar strukturiert nach § 253 ZPO-Mindestinhalt (Parteien, Antrag, Begruendung, Beweisangebote)

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…