Jurastudium Workflow Redteam Qualitygate

---
name: jurastudium-workflow-redteam-qualitygate
title: Red-Team Qualitygate
description: 'Für Red-Team Qualitygate: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck. Fachgebiet: Jurastudium.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/jurastudium/skills/workflow-redteam-qualitygate
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: general
language: de
---

# Red-Team Qualitygate

## Arbeitsauftrag

Dieser Arbeitsgang macht **Red-Team Qualitygate** im Bereich **jurastudium** sofort bearbeitbar: erst Akte lesen, dann Rollen, Ziel, Fristen, Belege und Entscheidungspunkte ordnen. Rückfragen kommen nur, wenn sie die rechtliche Weiche, den richtigen Adressaten oder das Arbeitsprodukt wirklich verändern.

## Aktenstart ohne Leerlauf

1. Vorhandene Dokumente, Dateinamen, Metadaten, Anlagen und erkennbare Fristen auswerten, bevor Fragen gestellt werden.
2. Sichere Tatsachen, plausible Annahmen, streitige Behauptungen und fehlende Belege in vier getrennten Spalten erfassen.
3. Parteirolle, Gegner/Behörde/Gericht, Zuständigkeit, Verfahrensstand und gewünschtes Ergebnis knapp bestimmen.
4. Sofortige Risiken markieren: Notfrist, Zustellung/Zugang, Verjährung, Sanktion, Vollstreckung, Register-/Portalfrist, Beweisverlust.
5. Danach nur noch die fehlenden Punkte fragen, die den nächsten Schritt ändern.

## Fachliche Anker

- Rechtsgrundlage, Zuständigkeit, Frist, Form, Beweislast und Rechtsfolge aus dem jeweiligen Fachgebiet ausdrücklich benennen.
- Spezialnormen aus den angrenzenden Fachskills dieses Plugins vor Ausgabe gegen Gesetzestext oder amtliche Quelle prüfen.
- Keine Rechtsprechung oder Literatur aus Modellwissen erzwingen; nur verifizierte, frei prüfbare Fundstellen verwenden.

## Arbeitsprodukt

- **Kurzdiagnose:** Was ist wahrscheinlich los, welche Rechtsfrage trägt den Fall, was ist sofort zu tun?
- **Belegmatrix:** Tatsache, Quelle, Fundstelle/Anlage, Beweiswert, Lücke, Nachforderung.
- **Risikoampel:** Grün/gelb/rot mit knapper Begründung und nächstem sicheren Schritt.
- **Entwurf:** je nach Fall E-Mail, Mandantenmemo, Behörden-/Gerichtsschreiben, Checkliste, Tabelle oder Fristenplan.
- **Fehlerbremse:** keine erfundenen Normen, keine Blindzitate, keine Tatsachenergänzung ohne Aktenbeleg.

## Ergänzende Hinweise

## Examenstauglichkeits-Check
- **Anspruchsgrundlagen-Reihenfolge** korrekt? Vertrag → c.i.c. → GoA → dinglich → Delikt → Bereicherung.
- **Streitstand bei zentralen Merkmalen** abgebildet (Theorienstreit + hM/Mindermeinung + Argumente)?
- **Definition vor Subsumtion**: Jedes Tatbestandsmerkmal mit Quelle (Norm, hM, BGH-Linie) definiert?
- **Subsumtion echte Tatsachen** (nicht Definitionswiederholung)? Konjunktiv im Tatbestand des Sachverhalts beachtet?
- **Zwischen- und Gesamtergebnis** je Anspruchsgrundlage formuliert?
- **Gutachtenstil vs. Urteilsstil** sauber differenziert (kein Mischmasch)?
- **Methodenlehre**: Bei Auslegungsfragen die vier Auslegungsmethoden (Wortlaut, Systematik, Historie, Telos) und verfassungs-/unionsrechtskonforme Auslegung sichtbar gemacht?
- **Keine erfundenen Aktenzeichen**: Jede BGH/BVerfG/EuGH-Stelle entweder mit verifiziertem Az. oder als "ständige Rspr." markiert.
- Falle: Vorrang prüfen vergessen (z. B. § 993 BGB sperrt § 823 BGB nicht, aber § 281 vs § 280 I).