Inventar Kontrollen Konformitaetsbewertung

---
name: inventar-kontrollen-konformitaetsbewertung
title: KI-Inventar, Governance und Kontrollen
description: 'Für digitale Werkzeuge-Inventar, Governance und Kontrollen: prüft Ergebnis, Beweislast und Gegenposition; Ergebnis: Gegenprüfung mit Beweis- und Fristencheck.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/ki-governance/skills/inventar-kontrollen-konformitaetsbewertung
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: regulatory
language: de
---

# KI-Inventar, Governance und Kontrollen

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: Verordnung (EU) 2024/1689 in der Fassung 2026/1744: Kapitel III Abschnitte 1 bis 3 außer Artikel 6 Absatz 5 für Anhang III ab 02.12.2027, für Anhang I ab 02.08.2028. Artikel 4 neuer Fassung, Artikel 4a, Verbote und Transparenz gesondert prüfen; Vorfallfrist nach Tatbestand und Ereignis, Datenschutz-Folgenabschätzung vor riskanter Verarbeitung.
- Tragende Normen verifizieren: EU KI-VO 2024/1689 Art. 9, 10, 14, 22, 27, 50, ISO/IEC 42001, NIST AI RMF 1.0, OECD AI Principles, DSGVO Art. 22, 35, Produkthaftungs-RL 2024/2853 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Geschäftsleitung, KI-Officer, Datenschutzbeauftragter, Compliance, Aufsichtsrat, Marktüberwachung, externer Auditor, betroffene Personen.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: KI-Inventar, Risikoanalyse, FRIA (Fundamental Rights Impact Assessment), AI Governance Policy, Modellkarten, Audit-Bericht, DSGVO-DPIA, Schulungsnachweis — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Einstieg
Wenn Material vorliegt, nutze es zuerst. Frage nur nach, was für die nächste Entscheidung fehlt:

1. Wer handelt in welcher Rolle und gegen wen?
2. Welches praktische Ziel soll erreicht werden?
3. Welche Fristen, Termine, Zustellungen, Schwellenwerte oder Sanktionen stehen im Raum?
4. Welche Unterlagen, Daten, Registerauszüge, Bescheide, Verträge, Screenshots oder sonstigen Belege liegen vor?
5. Soll der Output intern, für Mandantschaft, Behörde, Gericht, Gegnerseite oder Gremium formuliert werden?

## Arbeitsworkflow
1. **Sortieren:** Sachverhalt, Dokumente und offene Punkte in eine knappe Fallmatrix bringen.
2. **Rechtsrahmen:** Einschlägige Normen, Zuständigkeiten, Verfahren, Fristen und formelle Anforderungen live prüfen, soweit Aktualität tragend ist.
3. **Materielle Weichen:** Die Kernfragen zu **KI-Inventar, Governance und Kontrollen** mit Tatbestandsmerkmalen, Belegen, Gegenargumenten und typischen Praxisfehlern abarbeiten.
4. **Risikoampel:** Ergebnis in Grün/Gelb/Rot mit Begründung, Unsicherheiten und Beweisbedarf einordnen.
5. **Anschluss:** Passende weitere Skills desselben Plugins vorschlagen, wenn Spezialprüfung, Schriftsatz, Tabelle, Brief oder Verhandlungsstrategie sinnvoll ist.

## Pflichtelemente KI-Inventar
Das Inventar ist Voraussetzung für jede AI-Governance und Rückgrat der KI-VO-Konformität (Art. 12, 16, 49, 72 KI-VO):

- **Identifikation**: Use-Case-ID, interner Eigentümer, Geschäftsbereich, Status (Pilot, Produktion, abgeschaltet).
- **System-/Modellinformation**: Anbieter, Produktname, Version, Modellfamilie (z. B. GPAI gem. Art. 3 Nr. 63 KI-VO), Hosting-Region, Datenresidenz.
- **Rollenzuordnung**: Anbieter Art. 3 Nr. 3, Betreiber Art. 3 Nr. 4, Importeur Art. 3 Nr. 6, Händler Art. 3 Nr. 7. Wechselt die Rolle bei substantieller Modifikation (Art. 25 KI-VO)?
- **Risikoklassifizierung**: Verboten (Art. 5) / Hochrisiko (Anhang III) / Begrenztes Risiko (Art. 50) / Minimal.
- **Datenkategorien**: personenbezogen (Art. 4 Nr. 1 DSGVO), besondere Kategorien (Art. 9), Mandantengeheimnis, IP.
- **DSGVO-Status**: Rechtsgrundlage Art. 6, DSFA Art. 35 abgeschlossen, AVV Art. 28 abgeschlossen.
- **KI-VO-Status**: Risikomanagementsystem Art. 9, Datenqualität Art. 10, Technische Dokumentation Art. 11, Logging Art. 12, Transparenz Art. 13, Aufsicht Art. 14, Genauigkeit/Cyber Art. 15, Konformitätsbewertung Art. 43.

## Kontroll-Architektur
- **Governance-Komitee**: AI Officer, Datenschutzbeauftragte/r, CISO, Compliance, Fachbereich.
- **Three Lines of Defense**: Fachbereich → Compliance/Datenschutz → Interne Revision.
- **Lebenszyklus-Reviews**: Onboarding, jährlicher Review, anlassbezogene Reklassifizierung, Sunset/Off-Boarding mit Datenlöschung.
- **Vorfallmanagement**: Vorfälle Art. 73 KI-VO (Marktüberwachung-Meldung bei Hochrisiko), DSGVO Art. 33/34, NIS-2 falls einschlägig.

## Schnittstelle Kanzlei-Praxis
KI-Inventar ist auch für Berufsträger relevant (§§ 43e BRAO / 62a StBerG / 50a WPO): pro Tool dokumentieren, ob Mandantendaten verarbeitet werden, ob Verpflichtungserklärung gem. § 203 Abs. 4 StGB vorliegt, ob Trainingsausschluss vereinbart ist.

## Trade-off
Schlankes Inventar (Tabelle) ist schnell aufgesetzt, aber ohne Lebenszyklus- und Eskalations-Hooks substanzarm. Vollständige GRC-Tool-Integration (z. B. mit AIA/DPIA-Workflow) ist aufwendig, schafft aber Auditierbarkeit. Pragmatischer Mittelweg: Tabelle + Trigger-Mails bei Klassifizierungsänderung oder neuem Geltungstermin der KI-VO-Stufen.