Für Hochschule: digitale Werkzeuge-Täuschung und Anscheinsbeweis: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Beweislast- und Substantiierungsmatrix.
Installs into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Hochschule Ki Taeuschung Anscheinsbeweis?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-hochschule-ki-taeuschung-anscheinsbeweis)
---
name: hochschule-ki-taeuschung-anscheinsbeweis
title: 'Hochschule: KI-Täuschung und Anscheinsbeweis'
description: 'Für Hochschule: digitale Werkzeuge-Täuschung und Anscheinsbeweis: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Beweislast- und Substantiierungsmatrix.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/ki-vo-ai-act-pruefer/skills/hochschule-ki-taeuschung-anscheinsbeweis
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: regulatory
language: de
---
# Hochschule: KI-Täuschung und Anscheinsbeweis
## Ziel
Der Skill hilft bei Fällen, in denen eine Hochschule eine Prüfungsleistung wegen angeblicher KI-Nutzung beanstandet oder eine Studentin sich gegen einen solchen Vorwurf verteidigt. Es geht nicht darum, KI-Nutzung zu verharmlosen, sondern darum, den Vorwurf beweisbar, fair und prüfungsrechtlich sauber zu prüfen.
## Leitgedanken
- Ein KI-Detektor ist kein Urteil.
- Die Hochschule trägt grundsätzlich die Verantwortung, den Täuschungsvorwurf tragfähig zu begründen.
- Ein Indizienbündel kann stark sein, muss aber nachvollziehbar, reproduzierbar und individuell auf die Arbeit bezogen sein.
- Das subjektive Element nicht vergessen: Was wusste oder wollte die geprüfte Person?
## Prüffragen
1. Welche Prüfungsordnung gilt und welche Hilfsmittelregel wurde verletzt?
2. War KI-Nutzung ausdrücklich verboten, eingeschränkt erlaubt oder unklar geregelt?
3. Welche Indizien gibt es: Stilbruch, Quellenfehler, Prompt-Artefakte, Metadaten, Versionshistorie, mündliche Nachbefragung, Detektor, Zeugen?
4. Hat die Hochschule eine eigenständige menschliche Prüfung vorgenommen?
5. Wurde die betroffene Person angehört und konnte sie Entstehungsprozess, Notizen, Zwischenstände oder Rechercheweg erklären?
6. Drohen Nebenfolgen: Nichtbestehen, Exmatrikulation, Zulassungssperre, spätere Täuschungsfeststellung?
## Mindeststandard
Nie schreiben: "Detektor sagt KI, also Täuschung." Immer schreiben: "Detektorbefund ist nur ein Indiz; entscheidend ist die tragfähige Gesamtwürdigung."
