Eugh Cjeu Verhaeltnismaessigkeit

---
name: eugh-cjeu-verhaeltnismaessigkeit
title: EuGH CJEU Verhältnismäßigkeit
description: 'Für EuGH CJEU Verhältnismäßigkeit: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/verhaeltnismaessigkeitspruefer/skills/eugh-cjeu-verhaeltnismaessigkeit
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: constitutional
language: de
---

# EuGH CJEU Verhältnismäßigkeit

## Normtext

Art 52 Abs 1 Charta der Grundrechte der Europaeischen Union:

Jede Einschraenkung der Ausübung der in dieser Charta anerkannten
Rechte und Freiheiten muss gesetzlich vorgesehen sein und den
Wesensgehalt dieser Rechte und Freiheiten achten. Unter Wahrung des
Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit dürfen Einschraenkungen nur
vorgenommen werden, wenn sie erforderlich sind und den von der Union
anerkannten dem Gemeinwohl dienenden Zielsetzungen oder den
Erfordernissen des Schutzes der Rechte und Freiheiten anderer
tatsaechlich entsprechen.

## Prüfraster nach Art 52 I GRCh

Der EuGH prüft Eingriffe in Charta-Rechte in folgenden Stufen:

1. **Gesetzlich vorgesehen**: hinreichend bestimmte, zugaengliche
   und vorhersehbare Rechtsgrundlage im Unions- oder mitgliedstaatlichen
   Recht.
2. **Wesensgehalt geachtet**: kein Eingriff in den unverfuegbaren Kern
   des Rechts. Bei Verletzung schon hier Rechtswidrigkeit; siehe
   Schrems I (EuGH C-362/14, ECLI:EU:C:2015:650).
3. **Legitimer Zweck**: Zielsetzung des Gemeinwohls oder Schutz Rechte
   Dritter.
4. **Geeignetheit**: Maßnahme muss zur Verwirklichung des Ziels
   beitragen.
5. **Erforderlichkeit**: kein milderes, gleich effektives Mittel.
6. **Angemessenheit im engeren Sinne**: Eingriff darf nicht ausser
   Verhältnis zum Ziel stehen.

## Verhältnis zum allgemeinen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit

Der EuGH verwendet den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit auch
ausserhalb der Charta als allgemeinen Rechtsgrundsatz, insbesondere
bei der Kontrolle von Unionssekundaerrecht und nationalen Maßnahmen
im Anwendungsbereich des Unionsrechts. Klassisch dreistufig:
geeignet, erforderlich, angemessen. Leading case für Sekundaerrecht:
Schraeder (EuGH 11/77).

Bei Charta-Eingriffen tritt der Wesensgehaltstest hinzu.

## Wesensgehalt als eigenstaendige Prüfstufe

Anders als in der EMRK kennt die Charta einen ausdruecklichen
Wesensgehalt. Der EuGH hat ihn in Schrems I unmittelbar angewandt:
die generelle und unterschiedslose Speicherung von Inhaltsdaten ohne
Differenzierung verletzt den Wesensgehalt von Art 7 GRCh und ist nicht
mehr über Verhältnismäßigkeit heilbar.

Pendant zur deutschen Wesensgehaltsgarantie Art 19 II GG, aber
methodisch unionsrechtlich autonom anzuwenden.

## Leitentscheidungen

| Fall | Aktenzeichen | Jahr | Charta-Recht | Ergebnis |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Digital Rights Ireland | C-293/12, C-594/12 | 2014 | Art 7, 8 GRCh | RL 2006/24/EG nichtig |
| Schrems I | C-362/14 | 2015 | Art 7, 8, 47 GRCh | Safe Harbour ungueltig |
| Tele2 Sverige / Watson | C-203/15, C-698/15 | 2016 | Art 7, 8, 11 GRCh | Pauschale VDS-Pflicht unionsrechtswidrig |
| Schrems II | C-311/18 | 2020 | Art 7, 8, 47 GRCh | Privacy Shield ungueltig |
| La Quadrature du Net | C-511/18 ua | 2020 | Art 7, 8, 11 GRCh | VDS nur unter strengen Voraussetzungen |
| Commissioner v Dwyer | C-140/20 | 2022 | Art 7, 8, 11 GRCh | Bestaetigung der La Quadrature Linie |
| H K v Prokuratuur | C-746/18 | 2021 | Art 7, 8 GRCh | Zugriff nur durch unabhaengige Stelle |

## Digital Rights Ireland (verb Rs C-293/12 und C-594/12)

Die Vorratsdatenspeicherungs-RL 2006/24/EG wurde für ungueltig
erklaert: pauschale Speicherung aller Verkehrsdaten ohne Differenzierung
nach Personen, Orten oder Kommunikationsmitteln verstoesst gegen
Art 7 und 8 GRCh; die Maßnahme war nicht auf das absolut Notwendige
beschraenkt. Klassische Erforderlichkeitspruefung mit hoher
Kontrolldichte.

## Schrems II (C-311/18)

Der angemessene Schutz personenbezogener Daten in den USA war wegen
weitreichender Zugriffsbefugnisse staatlicher Stellen ohne unabhaengige
gerichtliche Kontrolle nicht gegeben. Privacy Shield wurde für
ungueltig erklaert. Wesensgehalt von Art 47 GRCh (effektiver
Rechtsschutz) verletzt.

## La Quadrature du Net (C-511/18 ua)

Pauschale und unterschiedslose Speicherung von Verkehrs- und
Standortdaten ist unionsrechtswidrig. Ausnahmen nur bei ernster
Bedrohung der nationalen Sicherheit, zeitlich begrenzt, mit wirksamer
gerichtlicher Kontrolle. Beispielsweise IP-Adressen können general
gespeichert werden, wenn Speicherdauer begrenzt und Zugriff
kontrolliert ist.

## Rezeption deutscher Methodik

Der EuGH hat die deutsche Verhältnismäßigkeitsdogmatik
fruehzeitig rezipiert (Schraeder, Internationale Handelsgesellschaft).
Gemeinsamkeiten:

- dreistufige Verhältnismäßigkeit als allgemeiner Rechtsgrundsatz,
- Wesensgehalt als absolute Grenze,
- Bestimmtheits- und Vorhersehbarkeitsanforderungen.

Unterschiede:

- Kein expliziter Schutzbereich-Eingriffs-Rechtfertigungs-Aufbau wie im
  GG; Prüfung erfolgt direkt am jeweiligen Charta-Recht.
- Wesensgehaltstest oft als Vorabausschluss, nicht als nachgelagerte
  Schranke.
- Bei Charta-Auslegung Verweis auf Erläuterungen zur Charta (Art 6
  Abs 1 EUV) und korrespondierende EMRK-Rechte (Art 52 Abs 3 GRCh).

## Strukturunterschiede

| Deutschland | EuGH / Charta |
| --- | --- |
| Vier Stufen sequenziell | Drei Stufen plus Wesensgehalt als Vorabausschluss |
| Wesensgehalt Art 19 II GG | Wesensgehalt Art 52 I S 1 GRCh, autonom unionsrechtlich |
| Menschenwuerde Art 1 I GG | Art 1 GRCh Wuerde des Menschen, ebenfalls abwaegungsfest |
| Praktische Konkordanz | Abwaegung im Rahmen des Art 52 I GRCh |
| Schutzpflicht über Untermassverbot | Schutzpflichten über effet utile und Äquivalenzgebot |
| Solange-Vorbehalt BVerfG | Vorrang Unionsrecht und Konkretisierung durch EuGH-Rechtsprechung |

## Bedeutung für den Prüfer

Bei Anwendung im deutschen Schriftsatz:

- Im Anwendungsbereich des Unionsrechts (Art 51 GRCh) ist die
  Charta unmittelbar massgeblich; der EuGH hat das letzte Wort.
- Bei datenschutzrechtlichen Eingriffen Digital Rights Ireland Linie
  beachten: pauschale Speicherung ohne Differenzierung scheitert
  regelmaessig.
- Bei Eingriffen mit Drittstaatsbezug Schrems II Prüfung anlegen:
  gleichwertiges Schutzniveau, effektiver Rechtsschutz.
- Wesensgehaltstest als eigenstaendige Prüfstufe nicht uebersehen;
  bei Verletzung keine Heilung durch Erforderlichkeit.

## Live-Recherche-Disclaimer

EuGH-Urteile vor Zitierung verifizieren über CURIA
(curia.europa.eu) oder EUR-Lex (eur-lex.europa.eu) mit ECLI.
Aktenzeichen, Datum und Spruchkoerper (Große Kammer, Kammer)
prüfen; nicht aus Modellwissen uebernehmen.