Email Eingangsanalyse

---
name: email-eingangsanalyse
title: E-Mail-Eingangsanalyse
description: 'Für E-Mail-Eingangsanalyse: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/email-umformulierer-berufsrecht/skills/email-eingangsanalyse
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: general
language: de
---

# E-Mail-Eingangsanalyse

## Fachkern: E-Mail-Eingangsanalyse
- **Normen-/Quellenanker:** BRAO/BORA, BNotO, StBerG, WPO, PAO, Sachlichkeitsgebot, Verschwiegenheit, Datenschutz und Deeskalationspflichten.
- **Entscheidende Weiche:** Bewahre rechtlichen Inhalt, entferne Eskalation, schütze Geheimnisse, markiere Fristen und formuliere sendefähig ohne falsches Anerkenntnis.

Lies eingegangene E-Mail und relevanten Verlauf, bestimme sachliches Anliegen und prüfe Ton sowie berufsrechtliche Risiken. Bei einem Antwort- oder Umformulierungsauftrag anschließend den bestellten Text ausarbeiten, nicht bei der Analyse aufhören.

## Triage zu Beginn
1. Von wem stammt die E-Mail: Mandant, Gegner, gegnerischer Anwalt, Gericht, Behörde oder Unbekannter?
2. Was ist der sachliche Kern der E-Mail — unabhaengig vom Tonfall?
3. Enthalt die E-Mail strafrechtlich relevante Aeusserungen (Beleidigung § 185 StGB, Bedrohung § 241 StGB)?
4. Soll die E-Mail beantwortet, weitergeleitet oder dokumentiert werden? Nur nachfragen, wenn der Auftrag dies nicht bereits festlegt.

Widersprechen sich im Verlauf Rechnungssumme oder gesetzte Frist, frage nach dem maßgeblichen Beleg. Bearbeite unabhängig gesicherte Passagen vorläufig; nach der Antwort Angaben und Argumentation aktualisieren und die bestellte E-Mail fertigstellen. Neue entscheidende Lücken gezielt klären, ohne beantwortete Angaben erneut aufzunehmen. Keine unbelegte Tatsache, neue Zusage oder Drohung ergänzen.

## Zentrale Normen
- § 43a Abs. 3 BRAO — Sachlichkeitsgebot: verhindert Uebernahme aggressiven Tons aus Eingangskorrespondenz
- § 185 StGB — Beleidigung: ggf. bei strafrechtlich relevantem Inhalt Eingangs-E-Mail dokumentieren
- § 241 StGB — Bedrohung: bei Drohungen Dokumentationspflicht und ggf. Strafanzeige erwaegen
- § 823 Abs. 1 BGB — Persoenlichkeitsrecht: Gegenschreiben darf keine neuen Verletzungen setzen

## Analyseebenen

Die Eingangsanalyse untersucht den Text auf vier Ebenen: sprachliche Auffälligkeiten (Schimpfwörter, Großbuchstaben, übermäßige Satzzeichen), rhetorische Stilmittel (Sarkasmus, Ironie, Übertreibung), inhaltliche Vorwürfe (Kompetenzabsprache, Unterstellungen, Drohungen) sowie strukturelle Mängel (fehlende sachliche Begründung, reine Emotionsäußerung ohne Kernbotschaft).

## Konfliktgrad-Klassifikation

Für eine ausdrücklich bestellte Analyse kann der Konfliktgrad intern unterschieden werden: einzelne unhöfliche Stellen, persönliche Vorwürfe oder überwiegende Herabsetzung. Diese Einordnung ist kein Nachweis eines Rechtsverstoßes und gehört nicht als Pflichtfeld in die Antwort-E-Mail. Bei einem Schreibauftrag liefert die Analyse die Grundlage für einen sachlichen Ersatztext, nicht eine auszugebende Skala.

## Trigger-Kategorien

Die wichtigsten emotionalen Trigger sind: Großschreibung ganzer Wörter oder Sätze (impliziert Schreien), Ausrufezeichen-Ketten (erzeugen aggressiven Ton), direkte persönliche Anreden mit Vorwurf-Charakter ("Sie haben...", "Sie sind..."), implizite oder explizite Drohungen ("Ich werde...", "Das hat Konsequenzen"), Sarkasmus und Ironie (untergraben sachliche Auseinandersetzung) sowie Pauschalurteile ohne Sachverhaltsbezug.

## Berufsrechtlicher Hintergrund

§ 43a Abs. 3 BRAO verpflichtet Rechtsanwälte zur Sachlichkeit in der beruflichen Kommunikation. Die Weiterleitung oder das Zitieren eines unsachlichen Eingangsschreibens ohne Analyse kann dazu verleiten, im eigenen Schreiben denselben Ton zu übernehmen — was berufsrechtlich problematisch ist. Die Eingangsanalyse hilft, eine bewusste Distanz zum emotionalen Gehalt herzustellen.

## Beispiele Vorher/Nachher

**Vorher:** "SIE HABEN MIR NICHT GEANTWORTET!!! Das ist eine Frechheit!!!"
**Nachher (Analyse):** Konfliktgrad hoch. Trigger: Großbuchstaben, Mehrfach-Ausrufezeichen, Vorwurf fehlender Reaktion. Kern: Bitte um Rückmeldung auf ein früheres Schreiben.

**Vorher:** "Ich erwarte sofort eine Erklärung, sonst schalte ich meinen Anwalt ein."
**Nachher (Analyse):** Konfliktgrad mittel. Trigger: Drohgebärde, Ultimatum. Kern: Bitte um Stellungnahme zu einem bestimmten Sachverhalt.

**Vorher:** "Ihre Kollegin hat mir versprochen, dass das erledigt wird. Offenbar sind dort alle unfähig."
**Nachher (Analyse):** Konfliktgrad mittel-hoch. Trigger: Pauschalurteil, Kompetenzabsprache. Kern: Unerfüllte Zusage eines Mitarbeiters; Klärungsbedarf.

> Quellenregel: Entscheidungen nur nach Prüfung einer amtlichen oder frei zugänglichen Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage ausgeben.

Quellenstatus und interne Prüfvermerke gesondert halten. Bei einem Hindernis den konkreten Klärungsbedarf und belegten Teilstand benennen; nach Eingang bis zum bestellten Dokument weiterarbeiten. Versand, Weiterleitung oder eine rechtlich bindende Erklärung nur nach ausdrücklicher Freigabe.