Digital Services Algorithmen

---
name: digital-services-algorithmen
title: Algorithmen und Empfehlungssysteme nach dem Digital Services Act
description: 'Für Algorithmen und Empfehlungssysteme nach dem Digital Services Act: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/bundesnetzagentur-verfahren/skills/digital-services-algorithmen
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: regulatory
language: de
sources:
- title: Zitierweise
  path: references/zitierweise.md
---

# Algorithmen und Empfehlungssysteme nach dem Digital Services Act

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: Anhörung i.d.R. 4-6 Wochen, Beschlussfristen sektorspezifisch (EnWG Festlegungen, TKG Marktanalyse 3 Jahre), Beschwerde nach VwGO/EnWG.
- Tragende Normen verifizieren: BNetzAG, EnWG §§ 21 ff. (Anreizregulierung), TKG §§ 9 ff. (Frequenz/Marktregulierung), PostG, EisbG, MessEG, NIS2-Aufsicht, BSI-KritisV, DigiNetzG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: BNetzA, Beschlusskammer, betroffenes Unternehmen (Netzbetreiber, TK-Unternehmen, Postunternehmen), Bundeskartellamt, OVG NRW, BVerwG.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Festlegungsbeschluss, Anhörungsschreiben, Marktdefinition/-analyse, Konsultationsdokument, Beschwerdeschrift, Konzessionsbescheid — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Zweck und Anwendungsfall
Anwaltliche Arbeit zu Transparenz- und Risikopflichten von Anbietern von Online-Plattformen und Suchmaschinen bezüglich algorithmischer Empfehlungssysteme. Adressat: Bundesnetzagentur als Digital Services Coordinator (DSC) nach § 12 DDG, daneben Europäische Kommission für VLOPs und VLOSEs. Typische Konstellationen: Plattform muss Empfehlungslogik in den AGB beschreiben (Art. 27 DSA); VLOP muss Systemrisiken bewerten (Art. 34 DSA) und Minderungsmaßnahmen ergreifen (Art. 35 DSA); Beschwerde gegen voreingestellte personalisierte Empfehlung; Auskunftsersuchen der BNetzA als DSC nach Art. 67 DSA.

## Eingaben
- Plattformtyp (Hosting, Online-Plattform, sehr große Online-Plattform/Suchmaschine).
- Aktive monatliche Nutzer in der EU (Schwellenwert Art. 33 DSA: 45 Mio.).
- Art des Empfehlungssystems (kollaborativ, contentbasiert, hybrid, ML-Modell, redaktionelle Kuratierung).
- Bestehende Beschreibung in den AGB und im Transparenzbericht.
- Risikobewertungsbericht (intern oder veröffentlicht).
- Konkretes Verlangen der BNetzA oder konkrete Beschwerde Dritter.

## Rechtsrahmen

- VO (EU) 2022/2065 (Digital Services Act), insbesondere
 - Art. 14 (AGB-Klarheit, Grundrechtsbezug),
 - Art. 27 (Empfehlungssysteme allgemein),
 - Art. 34/35 (Systemrisiken VLOP, Minderungsmaßnahmen),
 - Art. 37 (unabhängiges Audit VLOP),
 - Art. 38 (nicht-profilbasierte Option),
 - Art. 40 (Datenzugang Forscher),
 - Art. 42 (Transparenzberichte VLOP).
- §§ 12–24 DDG (BNetzA als DSC, nationale Befugnisse).
- § 18 DDG (Auskunftsverlangen), § 19 DDG (Untersagung), § 24 DDG (Bußgelder bis 6 Prozent Jahresumsatz).
- Art. 67 ff. DSA (Untersuchungsbefugnisse), Art. 73 DSA (Verpflichtungszusagen), Art. 74 DSA (Geldbußen).
- Art. 7, 8, 11, 21 GRCh, DSGVO Art. 22 (automatisierte Entscheidung im Einzelfall).
- § 31 BDSG, § 25 TDDDG (Cookie-Schnittstelle).
- §§ 51 Abs. 1 Nr. 7, 75 VwGO (VG Köln; Untätigkeitsklage).

## Ablauf

1. **Plattform-Kategorie bestimmen.**
 - Hosting (Art. 4 ff. DSA).
 - Online-Plattform (Art. 19 ff. DSA).
 - Sehr große Online-Plattform/Suchmaschine (Art. 33 ff. DSA).
 - Kategorisierung steuert den Pflichtenkatalog.

2. **AGB-Transparenz Art. 27 DSA prüfen.**
 - Klare und verständliche Darstellung der Hauptparameter.
 - Bedeutendste Faktoren benennen; relative Gewichtung erläutern.
 - Sprache: deutsche Sprachfassung erforderlich für deutsche Nutzer.
 - Layout: leicht zugänglich, nicht in versteckten Hilfeseiten.

3. **Nicht-profilbasierte Alternative Art. 38 DSA.**
 - Für VLOPs verpflichtend: mindestens eine Empfehlungsoption, die nicht auf Profiling beruht (z. B. chronologisch).
 - Klar erkennbarer Auswahl-Punkt direkt im Hauptfluss.

4. **Systemrisikobewertung Art. 34 DSA.** Vier Risikodimensionen:
 - rechtswidrige Inhalte,
 - Grundrechte (Art. 7, 8, 11, 21 GRCh),
 - demokratische Prozesse und gesellschaftliche Debatte,
 - geschlechtsspezifische Gewalt und Schutz Minderjähriger.

5. **Minderungsmaßnahmen Art. 35 DSA dokumentieren.** Konkret, messbar, evaluierbar; Effektivitätsmessung als Teil des Art. 42-Berichts.

6. **Auskunftsverlangen der BNetzA.** Strukturierte Antwort mit Schwärzungen (Sicherheitsdetails, Modellgewichte, Geschäftsgeheimnisse nach § 17 GeschGehG).

7. **Beschwerdeführer-Rolle.** Beschwerde nach Art. 53 DSA i. V. m. § 18 DDG; Anhang mit Screenshots, Zeitstempel, betroffenen Nutzerkonten.

8. **Rechtsschutz.**
 - Klage zum VG Köln (§ 51 Abs. 1 Nr. 7 VwGO) gegen DSC-Maßnahmen.
 - Anfechtung von Untersagungsverfügungen.
 - Bei VLOP-bezogenen Verfahren ggf. Klage zum EuG (Art. 263 AEUV).

## Mustertexte
- Art. 27 DSA-Erklärung für die AGB: Hauptparameter (Aufmerksamkeitssignale, Nutzerinteraktion, Aktualität), Gewichtung in Prozentbändern, Anpassungsoptionen.
- Auskunft an die BNetzA nach § 18 DDG: tabellarische Antwort mit Anlagen Pseudonymisierungs-/Aggregationsvermerk.
- Beschwerde nach Art. 53 DSA: Plattform, Sachverhalt, behauptete Pflichtverletzung, Beweismittel, Antrag.

## Quellenpflicht
- Vorrang EU-Originaltext aus EUR-Lex.
- Leitlinien der Kommission und des Europäischen Gremiums für digitale Dienste (Art. 64 DSA) als Auslegungshilfe.
- BNetzA-DSC-Praxis nur generisch, konkrete Az. vom Anwender zu verifizieren.
- Zitierweise nach `references/zitierweise.md`.

## Beispiele

- **Online-Marktplatz.** Marktplatzbetreiber muss seine Empfehlung von Verkäuferangeboten transparent machen. Ergebnis: Erweiterung AGB-Klausel, neue Nutzeroberfläche mit Erklärbutton.
- **Soziales Netzwerk VLOP.** Lieferung der nicht-profilbasierten Default-Option. Ergebnis: Pflicht aus Art. 38 DSA, Implementierungspfad und Test in 3 EU-Mitgliedstaaten dokumentieren.
- **Verbraucherverband-Beschwerde.** Personalisierungs-Override rügen. Ergebnis: Beschwerde an BNetzA-DSC, Erfolgsaussicht hängt von Beweissicherung ab.
- **Suchmaschine.** Reihenfolge-Algorithmus muss erläutert werden; Mitbewerber-Beschwerde wegen Selbstbevorzugung.
- **Video-Plattform.** Kinderschutz-relevante Empfehlung; Bezug zu Art. 28 DSA (Minderjährige), Audit Art. 37 DSA.

## Verhältnis zu anderen Skills im Plugin

- Verzahnung mit `digital-services-online-werbung-transparenz-dsa` bei werblicher Personalisierung.
- Verzahnung mit `digital-services-transparenzberichte-online-plattformen` für Art. 42-Berichtspflicht.
- Verzahnung mit `digital-services-vlop-vlose-koordination-eu-kommission` bei VLOP/VLOSE-Verfahren.
- Verzahnung mit `digital-services-dark-patterns-dsa-schnittstelle` bei UI-Gestaltung der Empfehlung.

## Häufige Fehler

- Art. 27 DSA-Klausel zu abstrakt ohne konkrete Faktoren-Gewichtung.
- Art. 38-Default-Option versteckt in Untermenüs.
- Risikobewertung Art. 34 als reiner Checklisten-Abhaken statt empirischer Analyse.
- Minderungsmaßnahmen ohne messbare Kennzahlen.
- DSGVO-Art. 22-Bezug bei automatisierter Entscheidung ignoriert.

## Qualitätsgate

Vor Versand prüfen:
- VLOP-Status sicher bestimmt?
- Art. 27, 34, 35, 38 DSA jeweils geprüft?
- Sprachfassung Deutsch?
- AGB-Klausel im Originalwortlaut beigefügt?
- Risikoampel je Pflicht?
- Mit Schwärzungs-Skill abgestimmt?