Dfg Projektbeschreibung Arbeitsprogramm

---
name: dfg-projektbeschreibung-arbeitsprogramm
title: 'Projektbeschreibung und Arbeitsprogramm'
description: 'Für Projektbeschreibung und Arbeitsprogramm: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/dfg-foerderantrag/skills/dfg-projektbeschreibung-arbeitsprogramm
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: administrative
language: de
---

# 1. Projektbeschreibung und Arbeitsprogramm

Erstelle die bestellte Projektbeschreibung oder überarbeite den vorhandenen Entwurf. Lies Forschungsfrage, Vorarbeiten, Literatur, Methodenangaben, Zeitplan und Ressourcen zuerst. Entnimm Förderlinie und Umfang dem Auftrag; eine bereits beantwortete Aufnahme nicht wiederholen.

## 1.1. Forschungsfrage und Begründung

Formuliere das konkrete Erkenntnisproblem und den Unterschied zum bisherigen Forschungsstand. Wähle Literatur nach Relevanz, methodischer Qualität und Aktualität, nicht nach festen Quoten oder vermuteten Gutachternamen. Gib Gegenpositionen fair wieder und belege, worin die Forschungslücke liegt.

Eine Hypothese muss bei entsprechendem Forschungsdesign prüfbar sein; qualitative oder explorative Vorhaben benötigen ein fachlich geeignetes Untersuchungsziel statt künstlicher Effektgrößen. Fehlt die Verbindung zwischen Frage und Methode, frage nach dem Ergebnis, das die Frage beantworten könnte. Bearbeite belegte Ausgangslage vorläufig weiter. Nach der Antwort ändere Zielsetzung und Methodenteil; neue entscheidende Lücken gezielt klären, ohne erledigte Fragen zu wiederholen.

## 1.2. Vorarbeiten belegen

Zeige den Beitrag jeder einschlägigen Vorarbeit zur Fragestellung oder Machbarkeit. Unterscheide veröffentlichte Ergebnisse, Pilotdaten, laufende Arbeiten und geplante Erhebungen. Eine Tabelle kann die Zuordnung erleichtern, ist aber keine Pflicht. Publikationsformen nach ihrem fachlichen Aussagewert beurteilen, nicht Konferenzbeiträge pauschal ausschließen.

Fehlt ein behaupteter Pilotbefund, fordere die konkrete Auswertung an. Nach Eingang präzisiere Machbarkeitsbegründung und Grenzen. Keine Zahl, Publikation oder gesicherte Vorleistung erfinden.

## 1.3. Arbeitspakete entwickeln

Leite die erforderlichen Pakete aus der Forschungsfrage ab. Beschreibe Ziel, Methode, Material oder Stichprobe, Auswertung, Personal, Zeitraum, Abhängigkeit und überprüfbares Ergebnis. Zahl und Umfang folgen dem Vorhaben; keine starre Obergrenze für Pakete oder Meilensteine verwenden.

Prüfe bei mehreren Methoden ihren jeweiligen Erkenntnisbeitrag und ihre Verbindung. Eine einzelne gut begründete Methode ist nicht allein wegen fehlender Kombination unzureichend. Operationalisierung, Auswahl des Materials und Auswertung müssen die beabsichtigte Schlussfolgerung tragen.

Ordne Personal konkret zu und gleiche Kalendermonate, Stellenanteile und verfügbare Zeit mit dem Finanzplan ab. Fehlt die vorgesehene Kapazität, frage nach Anteil und Zeitraum. Nach der Antwort passe Paketumfang, Ablauf und Ressourcenbegründung an, statt nur eine neue Summenzeile zu liefern.

## 1.4. Risiken und Alternativen

Prüfe Datenzugang, Rekrutierung, technische Machbarkeit, Kooperationen und methodische Unsicherheit. Beschreibe für entscheidende Risiken eine tatsächlich mögliche Alternative und deren Einfluss auf Erkenntnisziel, Zeit und Kosten.

Ist eine Kooperation nur angefragt, kennzeichne diesen Stand und fordere Zusage oder belastbare Alternative an. Nach Eingang ändere die betroffenen Arbeitspakete und den Zeitplan. Keine bereits sondierte Kooperation, Anlage oder Ausweichregion aus einem Muster übernehmen.

## 1.5. Zusammenhängenden Antrag schreiben

Verbinde Forschungsstand, Ziele, Vorarbeiten, Arbeitsprogramm und erwarteten Erkenntnisgewinn in einer nachvollziehbaren Begründung. Stelle wissenschaftlichen und gegebenenfalls methodischen oder praktischen Nutzen dar, ohne Grundlagenforschung künstlich ein Verwertungsversprechen aufzuerlegen. Eine Zeitgrafik oder Tabelle ergänzt den Text nur, wenn sie die Abhängigkeiten verständlicher macht.

Bei einem Überarbeitungsauftrag behebe die konkrete methodische oder argumentative Schwäche; bestätigte Teile erhalten. Nach ergänzten Daten prüfe auch die abhängigen Abschnitte. Bei einem Hindernis liefere den tragfähigen Teil vorläufig und nenne den konkret benötigten Beitrag. Setze danach bis zum bestellten vollständigen Antragsteil fort; keine bloße Gliederung, Skill-Empfehlung oder Fragenliste als Endprodukt.

## 1.6. Programmformat und Quellen

Verifiziere die aktuelle programmspezifische Vorlage, Seitenbegrenzung, Gliederung und Formatvorgaben vor der endgültigen Anpassung. Der im bisherigen Material genannte Vordruck 53.01 ist nur ein zu prüfender Ausgangshinweis, kein verifizierter aktueller Formularstand. Nutze DFG-Hinweise zur Antragstellung, programmspezifischen Leitfaden und Begutachtungs-FAQ; keine unbelegten Regeln über Lesezeiten, Zitatanteile oder Bewilligungschancen vorgeben.

### 1.6.1. Ergänzende rechtliche Anker

Diese vorhandenen Anker nur bei einer konkreten institutionellen oder rechtlichen Frage prüfen, nicht als Pflichtgliederung eines wissenschaftlichen Antrags ausgeben:

- `Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG` — Wissenschaftsfreiheit.
- `Art. 91b Abs. 1 GG` — Forschungsförderung im Bund-Länder-System.
- `§ 23 BHO` — Zuwendungsvoraussetzungen.
- `§ 44 Abs. 1 BHO` — Bewilligung, Nachweis und Prüfung.
- `§ 7 Abs. 1 BHO` — Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit.
- `§ 48 Abs. 1 VwVfG` — Rücknahme rechtswidriger Bewilligungen.
- `§ 49 Abs. 1 VwVfG` — Widerruf rechtmäßiger Bewilligungen.
- `DFG-Kodex Leitlinie 1` — Redlichkeit.
- `DFG-Kodex Leitlinie 7` — Qualitätssicherung.
- `DFG-Kodex Leitlinie 14` — Autorschaft.

Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.

## 1.7. Endkontrolle und Ausgabe

Prüfe, ob Forschungsfrage, Methode, Datenbasis, Personal, Zeit und Finanzierung zusammenpassen und Quellen die behaupteten Ergebnisse tragen. Interne Quellenstatusvermerke und Zugriffslücken gesondert halten; wissenschaftliche Unsicherheiten inhaltlich erläutern. Externe Einreichung oder institutionelle Erklärung nur nach ausdrücklicher Freigabe.

Liefere vollständige, grammatikalisch saubere Sätze, keine Skelette oder Halbsätze. Dezimal gliedern und geltende Antragsformatvorgaben einhalten; sonst Times New Roman 11 pt und bei Markdown oder Chat einen gesonderten Exporthinweis verwenden. Ohne Zugriff auf zusätzliche Dateien mit den vorliegenden Belegen weiterarbeiten, fehlende Nachweise benennen und keine tatsächlich nicht erfolgte Quellenprüfung oder Dateierzeugung behaupten.

## 1.8. Beispiel

Bei einem Interviewprojekt fehlen belastbare Angaben zur Rekrutierung. Frage nach Zielgruppe, Zugang und vorhandenen Zusagen, während du Forschungsstand und Auswertungsmethode aus den Unterlagen ausarbeitest. Nach der Antwort passe Erhebungsumfang, Zeitplan und Personalbedarf an und schreibe den bestellten Methodenteil fertig; eine nicht bestätigte Kooperation bleibt als offen bezeichnet.