Deutscher Kanzleistil Kalibrieren

---
name: deutscher-kanzleistil-kalibrieren
title: Deutscher Kanzleistil Kalibrieren
description: 'Für Deutscher Kanzleistil Kalibrieren: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Schnittstellenkarte mit Zuständigkeits- und Nachweisfragen.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/word-legal-ai-plugin-and-skill-for-german-lawyers/skills/deutscher-kanzleistil-kalibrieren
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: general
language: de
---

# Deutscher Kanzleistil Kalibrieren

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: DSGVO Art. 33 Datenpanne 72h, ZPO § 130d aktive beA-Nutzung seit 01.01.2022, GwG § 8 Aufbewahrung 5 Jahre, KI-VO Art. 50 Kennzeichnung.
- Tragende Normen verifizieren: BRAO §§ 43a, 49b, DSGVO Art. 6, 28, 32, 35, BORA § 19a (technische Sorgfalt), beA-Bedingungen, ZPO § 130a (eVa), § 130d (aktive Nutzungspflicht), GwG § 8 Aufbewahrung — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Anwalt, Sekretariat, IT-Verantwortlicher, Datenschutzbeauftragter, KI-Anbieter (Auftragsverarbeiter), Kammer.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Word-Dokumentvorlage, beA-Schriftsatz, AV-Vertrag mit KI-Anbieter, DSFA, Sicherheitskonzept, AGB-/Mandantenklauseln zu KI-Einsatz — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Stilprofile

| Profil | Wo es passt | Ton | Struktur |
|---|---|---|---|
| Großkanzlei Corporate | Deal, SPA, Term Sheet, Board Memo | knapp, belastbar, entscheidungsorientiert | Executive Summary, Issue List, Options, Recommendation |
| Prozess-Boutique | Schriftsatz, Strategiepapier, Terminvorbereitung | präzise, scharf, aber sachlich | These, Beleg, Beweis, Angriffspunkt |
| Kleinkanzlei Mandat | Mandantenbrief, Vergleich, außergerichtliches Schreiben | menschlich, klar, führend | Sachstand, Einschätzung, Empfehlung, nächste Schritte |
| Inhouse Legal | Management-Memo, Freigabevorlage | lösungsorientiert, risikobasiert | Ampel, Entscheidungspunkt, Budget, Owner |
| Behörde/Gericht | Antrag, Stellungnahme, Schriftsatz | nüchtern, beweisbar, ohne Theater | Antrag, Sachverhalt, Rechtliches, Beweisangebot |
| US/UK-Korrespondenz | Cross-Border Deal, Local Counsel Note | international höflich, nicht übersetzt klingend | Background, German law position, practical consequence |

## Ablauf

1. Bestimme Adressat und Entscheidungssituation.
2. Wähle ein Profil aus der Tabelle oder kombiniere zwei Profile.
3. Lege den Schärfegrad fest: deeskalierend, neutral, bestimmt, hart, prozessual.
4. Lege die Tiefe fest: One-pager, Kurzvermerk, Memo, Schriftsatz, Vertragsfassung.
5. Überarbeite den Text auf Satzlänge, Gliederung, Wortwahl und Ergebnisführung.
6. Gib am Ende ein Stilprofil aus, damit Folge-Skills im gleichen Register weiterarbeiten.

## Stilprofil-Ausgabe

```text
Stilprofil:
- Profil: Großkanzlei Corporate
- Adressat: Partnerin und Mandant
- Ton: knapp, entscheidungsorientiert, ohne Floskeln
- Schärfegrad: neutral-bestimmt
- Satzlänge: kurz bis mittel
- Ergebnisführung: Empfehlung in den ersten fünf Zeilen
- No-Gos: Gutachtenstil, lange historische Herleitung, "dürfte", "wohl" ohne Risikobegründung
```

## Typische No-Gos

- Großkanzlei: keine langen Lehrbuchpassagen, keine ungeordnete Normensammlung.
- Boutique: keine aggressive Rhetorik ohne Beleg.
- Kleinkanzlei: keine überhebliche Belehrung des Mandanten.
- Inhouse: keine Empfehlung ohne Entscheidungspunkt.
- Gericht: keine Pointe, kein Marketington, keine unnötigen Adjektive.
- US/UK: keine wörtliche Übersetzung deutscher Schachtelsätze.