Defi Lending Yield Farming Bmf 22 11 2024

---
name: defi-lending-yield-farming-bmf-22-11-2024
title: DeFi-Lending / Yield Farming — Steuerliche Behandlung
description: 'Für DeFi-Lending / Yield Farming — Steuerliche Behandlung (BMF-Schreiben): ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/steuerrecht-anwalt-und-berater/skills/defi-lending-yield-farming-bmf-22-11-2024
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: tax
language: de
sources:
- title: Quellenhygiene
  path: references/quellenhygiene.md
- title: Zitierweise
  path: references/zitierweise.md
---

# DeFi-Lending / Yield Farming — Steuerliche Behandlung

## 1. Zweck und Anwendungsfall

Prüfen Sie Lending, Liquidity Mining, Staking, Restaking und Bridging anhand des konkreten Protokolls. Trennen Sie laufende Erträge, Veräußerungen und bloße Transfers. Ergebnis ist ein begründeter Steuervermerk mit Berechnung, Gegenargumenten und Erklärungsvorschlag.

### 1.1 Fachlicher Anker

- **Normen:** § 15 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG, § 22 Nr. 3 EStG, § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und Abs. 2 EStG sowie § 39 AO.
- **Verwaltungsquelle:** BMF-Schreiben vom 06.03.2025, GZ IV C 1 - S 2256/00042/064/043, „Einzelfragen zur ertragsteuerrechtlichen Behandlung bestimmter Kryptowerte“. Die einschlägigen Randnummern und amtlichen Links stehen in Abschnitt 4.
- **Quellenhygiene:** `references/quellenhygiene.md` und `references/zitierweise.md` beachten.

### 1.2 Hinweis zum bestehenden Skill-Namen

Der technische Name bleibt für bestehende Aufrufe erhalten. Ein DeFi-BMF-Schreiben vom **22.11.2024 ist nicht verifiziert und darf nicht als Rechtsquelle verwendet werden**. Insbesondere lassen sich daraus keine Regeln zu aWETH, cUSDC, stETH, Restaking oder Bridging ableiten.

Das verifizierte BMF-Schreiben vom 06.03.2025 ersetzt die Fassung vom 10.05.2022. **NFT und Liquidity Mining sind ausdrücklich nicht Gegenstand dieses Schreibens.** Es regelt unter anderem passives Staking, Lending, Bewertung und Mitwirkung. Daraus folgt keine umfassende Regelung aller DeFi-Protokolle. Die fehlende Behandlung im BMF-Schreiben belegt auch nicht das Fehlen von Ländererlassen oder Einzelfallpraxis; deren Existenz, Inhalt und Geltungsbereich sind gesondert zu prüfen. Quellenprüfung: 25.09.2026; vor fallbezogener Verwendung auf Änderungen prüfen.

## 2. Eingaben

- Veranlagungszeiträume, steuerliche Ansässigkeit und Zuordnung zum Privat- oder Betriebsvermögen.
- Protokoll, Version, Blockchain und konkrete Aktivitäten einschließlich Borrowing und Liquidationen.
- Wallet-Adressen, Transaktionskennungen, vollständige Historie, Anschaffungsdaten, Gebühren und Eurokurse.
- Rechte vor und nach jeder Transaktion: Rückzahlungsanspruch, Übertragbarkeit, Verfügungsbefugnis, Ertragsanspruch sowie Kurs- und Verlustrisiken. Die Bezeichnung „Wrapped Token“ oder „LP-Token“ ersetzt diese Prüfung nicht.
- Steuerreports samt Einstellungen sowie bereits abgegebene Erklärungen, Bescheide und Mitteilungen des Finanzamts.

## 3. Ablauf und Checkliste

### 3.1 Rechtliche Zuordnung vor der Berechnung

- Privat- und Betriebsvermögen unterscheiden. Aus häufigem Handel allein keine feste Gewerblichkeits- oder Umsatzschwelle ableiten; das Gesamtbild anhand von § 15 EStG und BMF Rn. 52 prüfen.
- § 22 Nr. 3 EStG greift nur, soweit die Leistung keiner vorrangigen Einkunftsart zuzuordnen ist. § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG setzt eine entsprechende Kapitalforderung voraus; ein als „Zins“ bezeichneter Ertrag genügt dafür nicht.
- Für angeschaffte Currency oder Payment Token im Privatvermögen grundsätzlich die Jahresfrist nach § 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG prüfen. Das BMF wendet bei diesen Token die Verlängerung auf zehn Jahre nicht an (Rn. 63). Das ist keine durch das JStG 2022 erfolgte Aufhebung des Gesetzestextes. Bei anderen Token sowie bei § 20 EStG gesondert prüfen; § 23 Abs. 2 EStG beachten.
- Einen technisch ausgeführten Tokenwechsel erst nach Prüfung von Wirtschaftsgutidentität, wirtschaftlichem Eigentum und Gegenleistung als Tausch einordnen. Bei einem steuerlich relevanten Tausch Anschaffungskosten, Haltefristen und Gewinn für jeden betroffenen Bestand gesondert berechnen.

### 3.2 Lending, etwa Aave oder Compound

- Bei bloßer zeitweiser Nutzungsüberlassung Ein- und Rückzahlung von den laufenden Erträgen unterscheiden. Ob bei Erhalt eines aTokens oder cTokens ein eigenständiges Wirtschaftsgut erworben wird, hängt von den konkreten Rechten und Risiken ab. Weder „jede Einzahlung steuerfrei“ noch „jeder Receipt-Token steuerbarer Tausch“ ist durch das BMF-Schreiben belegt.
- Für Lending im Privatvermögen ordnet das BMF die laufenden Einkünfte § 22 Nr. 3 EStG zu (Rn. 65). Keine pauschale Besteuerung aller Lending-Erträge mit 25 Prozent vorgeben. Eine abweichende Einordnung nach § 20 EStG ist anhand einer konkret festgestellten Kapitalforderung zu begründen.
- Bei aWETH und cUSDC den zugrunde liegenden Token, den Anspruch gegen das Protokoll, die Rücktauschbedingungen und etwaige Wertzuwächse dokumentieren. Wird ein Tausch vertreten, Ein- und Austritt konsistent rechnen; bei bloßer Forderungsdokumentation die Gegenargumente und ursprünglichen Anschaffungsdaten festhalten. Diese Prüfung ist keine gesicherte BMF-Spezialregel.

### 3.3 Liquidity Mining, etwa Uniswap, Curve oder Balancer

**Die steuerliche Einordnung ist nicht durch das BMF-Schreiben vom 06.03.2025 geklärt.** Prüfen Sie zunächst die tatsächliche Ausgestaltung des Poolanteils einschließlich einer möglichen NFT-Position. Stellen Sie bei entscheidungserheblicher Unsicherheit beide vertretbaren Prüfvarianten mit ihren Voraussetzungen und Steuerfolgen gegenüber:

- **Tauschvariante:** Werden die eingebrachten Token gegen ein eigenständiges Wirtschaftsgut ausgetauscht, können Pool-Eintritt und Rücktausch Veräußerungen auslösen. Für jede hingegebene Position und später für den Poolanteil die Voraussetzungen des § 23 EStG oder einer vorrangigen Einkunftsart prüfen. Im Anwendungsbereich von § 23 EStG neue Anschaffungsdaten und Kosten ansetzen; ein Tausch ist nicht unabhängig von Haltefrist und Gewinn automatisch steuerpflichtig.
- **Anrechtsschein-/Überlassungsvariante:** Dokumentiert der Poolanteil lediglich fortbestehende Rechte, kann gegen eine Veräußerung beim Ein- und Austritt argumentiert werden. Dafür die wirtschaftliche Zurechnung nach § 39 AO prüfen. Ein Rückgabeanspruch oder eine 1:1-Abbildung allein beweist kein fortbestehendes wirtschaftliches Eigentum. Die Auswirkungen laufender Poolumschichtungen und einer veränderten Token-Zusammensetzung bei Entnahme bleiben gesondert zu beurteilen; keine pauschale Steuerneutralität des gesamten Ablaufs behaupten.
- **Begrenzte Analogie:** BFH, Urt. v. 18.08.2015 – Az. I R 88/13, amtlicher Volltext, Rn. 19–21, behandelt die Wertpapierleihe. Regelmäßig erfolgt dort ein Eigentumsübergang; nur nach den besonderen Umständen des entschiedenen Falls verblieb das wirtschaftliche Eigentum beim Verleiher. Die Übertragung dieses Gedankens auf einen konkreten DeFi-Pool ist ein zu begründendes Argument und keine Liquidity-Mining-Entscheidung.
- **Rewards und Handelsgebühren:** Die Einordnung nach § 22 Nr. 3 EStG und gegebenenfalls einem konkreten Tatbestand des § 20 EStG anhand der Leistung und der Rechtsposition prüfen; betrieblich veranlasste Erträge gesondert behandeln. Eine veröffentlichte allgemeine BMF-Regel speziell hierzu ergibt sich aus dem Schreiben nicht.
- **Impermanent Loss:** Die Differenz zu einem hypothetischen bloßen Halten der Token ist für sich keine steuerliche Verlustberechnung. Tatsächliche Erlöse, Anschaffungskosten, Gebühren und gegebenenfalls realisierte Verluste nach der begründeten Einordnung ermitteln. Keine besondere „BMF-Linie“ und weder generelle Abziehbarkeit noch generellen Ausschluss aller Verluste behaupten.
- **Erklärung:** Sachverhalt und gewählte Rechtsauffassung bei erheblichen Zweifeln vollständig offenlegen. Eine abweichende Einzelfallbehandlung durch ein Finanzamt ersetzt keine allgemeine Verwaltungsanweisung. Für geplante erhebliche Gestaltungen gegebenenfalls eine verbindliche Auskunft nach § 89 Abs. 2 AO prüfen.

### 3.4 Passives Staking und Liquid Staking, etwa Lido

- Passives Staking von eigener Validatorentätigkeit unterscheiden. Die laufenden Einnahmen aus passivem Staking im Privatvermögen behandelt das BMF regelmäßig nach § 22 Nr. 3 EStG (Rn. 48).
- ETH gegen stETH und vergleichbare Liquid-Staking-Vorgänge anhand der neu erworbenen Rechte prüfen. Die Aussage „BMF hält stETH ungleich ETH und ordnet zwingend einen Tausch an“ ist durch die verifizierte Quelle nicht gedeckt. Tausch- und Überlassungsargumente wie in Abschnitt 3.3 anhand des Protokolls prüfen.
- Reward-Zufluss, Änderungen des Tokenbestands und Änderungen des Rücktauschwerts unterscheiden, um doppelte oder unterlassene Erfassung zu vermeiden. Die Claiming-Vereinfachung in BMF Rn. 48a umfasst eine Berücksichtigung noch nicht geclaimter Kryptowerte spätestens zum Jahresende; sie ist kein unbegrenzter Aufschub bis zur Auszahlung.

### 3.5 Restaking, etwa EigenLayer

- Jeden Schritt der Kette und die jeweils hinzutretenden Rechte und Risiken erfassen. Eine Weiterverwendung bereits gestakter Werte ist nicht allein deshalb ein weiterer steuerpflichtiger Tausch.
- Für Restaking-Rewards die Voraussetzungen der Einkunftsart prüfen; eine Übertragung der Regeln zum passiven Staking ausdrücklich begründen. Das BMF-Schreiben enthält keine verifizierte protokollspezifische Restaking-Regel.
- Slashing als tatsächliche Kürzung oder Vernichtung einer Position dokumentieren. Ob ein Werbungskostenabzug, ein realisierter Verlust oder eine unbeachtliche Vermögenseinbuße vorliegt, anhand der Einkunftsart und des konkreten Vorgangs prüfen. Eine automatische Verrechnung mit §-22-Nr.-3-Einkünften ist nicht belegt.

### 3.6 Bridging und Wrapping

- Reinen Transfer zwischen eigenen Wallets von einem Tausch gegen eine neue Forderung oder einen anderen Token unterscheiden. Beibehaltung derselben Wallet-Inhaberschaft oder ein gleichlautendes Tokenkürzel genügt nicht für Steuerneutralität.
- Bei jedem Bridge- oder Wrapping-Vorgang Sperrung, Ausgabe, Rücktausch, Gegenpartei und Risikoänderung nachvollziehen. Aus einem Protokollnamen wie Polygon, Optimism oder Arbitrum lässt sich keine allgemeine Steuerfolge ableiten.
- Für ETH/WETH und vergleichbare Abbildungen Identität oder Austausch des Wirtschaftsguts begründet prüfen. Liquid-Staking-Token nach Abschnitt 3.4 behandeln. Eine BMF-Unterscheidung vom 22.11.2024 zwischen „funktional gleich“ und „technisch wrapped“ darf nicht zugrunde gelegt werden.

### 3.7 Datenaufbereitung und Steuererklärung

- Wallets und Protokolle inventarisieren; On-Chain-Daten mit Börsenexporten und Off-Chain-Unterlagen abgleichen. Rohdaten und Tax-Tool-Einstellungen sichern. Automatische Kategorien anhand der vorstehenden Prüfung korrigieren.
- Zeitpunkt, Eurobewertung, Anschaffungskosten und Gebühren nachvollziehbar belegen. Nach BMF Rn. 43, 58 und 91 ist grundsätzlich der maßgebende Marktkurs zu verwenden; Tageskurse sind unter den dortigen Voraussetzungen eine Nichtbeanstandungsregel, keine allgemeine Pflicht.
- **Anlage SO:** Einkünfte aus Leistungen nach § 22 Nr. 3 EStG und private Veräußerungsgeschäfte nach § 23 EStG. Jahresbezogene Freigrenzen und Verlustverrechnung prüfen. Die Anlage V betrifft Vermietung und Verpachtung.
- **Anlage KAP:** Nur bei begründeter Einordnung unter § 20 EStG. Betriebsvermögen in den dafür einschlägigen Gewinnermittlungen und Anlagen erfassen.
- **DAC8/KStTG:** § 9 Abs. 1 KStTG sieht Anbietermeldungen bis zum 31. Juli des Folgejahres vor; nach § 21 KStTG erstmals für 2026, somit erstmals 2027. Anbieterberichte mit den eigenen Unterlagen abgleichen. Die Anbietermeldung ersetzt keine Steuererklärung und erfasst nicht notwendig alle DeFi-Vorgänge.

### 3.8 Berichtigung, Selbstanzeige und Außenprüfung

- Bei fehlenden Erklärungen zunächst erklären, welche steuerlich erheblichen Einkünfte betroffen sind; bloßer Besitz von DeFi-Vermögen ist kein automatischer Hinterziehungsbefund. Berichtigung nach § 153 AO und Selbstanzeige nach § 371 AO anhand des Einzelfalls abgrenzen.
- Vollständigkeit, Sperrgründe und Zahlungsvoraussetzungen vor einer Selbstanzeige prüfen. § 371 Abs. 1 AO erfasst alle unverjährten Steuerstraftaten einer Steuerart, mindestens die letzten zehn Kalenderjahre. Bei Bedarf `selbstanzeige-371-ao` hinzuziehen.
- Eine DAC8-Meldefrist ist keine Frist für strafbefreiende Selbstanzeigen. Tatentdeckung und andere Sperrgründe nach § 371 Abs. 2 AO können schon vorher vorliegen; eine spätere Meldung begründet sie nicht ohne Prüfung automatisch.
- Bei Außenprüfung den tatsächlichen Ablauf, die verwendeten Quellen und abweichende Rechtsauffassungen mit Belegen aufbereiten. Unsichere DeFi-Folgerungen nicht als vom BMF ausdrücklich bestätigte Regeln darstellen.

## 4. Quellenpflicht und verifizierte Einstiegspunkte

Es gilt `references/zitierweise.md`: Norm zuerst, dann verifizierte Rechtsprechung; keine Blindzitate. Gesicherte Aussagen, begründete Prüfvarianten und offene Fragen im Ergebnis trennen. Die folgenden Quellen wurden am 25.09.2026 geöffnet; für den betroffenen Zeitraum und vor Verwendung Änderungen prüfen:

- [BMF, Veröffentlichungsseite vom 06.03.2025](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Steuerarten/Einkommensteuer/2025-03-06-einzelfragen-kryptowerte.html): Ausdrückliche Ausklammerung von NFT und Liquidity Mining.
- [BMF, Schreiben vom 06.03.2025, GZ IV C 1 - S 2256/00042/064/043](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Steuerarten/Einkommensteuer/2025-03-06-einzelfragen-kryptowerte-bmf-schreiben.pdf?__blob=publicationFile&v=3): insbesondere Rn. 48–48a (passives Staking), 52–63 (Veräußerung und Haltefrist), 64–65 (Lending), 87 ff. (Mitwirkung), 91 (Bewertung).
- [BFH, Urt. v. 18.08.2015 – Az. I R 88/13, Rn. 19–21](https://www.bundesfinanzhof.de/de/entscheidung/entscheidungen-online/detail/STRE201610005/): Wertpapierleihe, begrenzter Vergleich zur wirtschaftlichen Zurechnung; keine Entscheidung über DeFi.
- [EStG, insbesondere §§ 15, 20, 22 und 23](https://www.gesetze-im-internet.de/estg/BJNR010050934.html), [AO, insbesondere §§ 39, 89, 153 und 371](https://www.gesetze-im-internet.de/ao_1977/BJNR006130976.html).
- [§ 9 KStTG](https://www.gesetze-im-internet.de/ksttg/__9.html) und [§ 21 KStTG](https://www.gesetze-im-internet.de/ksttg/__21.html): Anbieter-Meldezeitpunkt und erstmaliger Meldezeitraum.
- [ELSTER, Einkommensteuerhilfe 2025, Anlage SO](https://www.elster.de/eportal/helpGlobal?themaGlobal=help_est_ufa_10_2025): Leistungen und private Veräußerungsgeschäfte; für andere Veranlagungszeiträume die jeweilige Formularhilfe verwenden.

## 5. Ausgabeformat

Liefern Sie den beauftragten Vermerk in vollständigen, ausformulierten Sätzen mit Sachverhalt, Ergebnis, rechtlicher Einordnung, nachvollziehbarer Berechnung und konkretem nächsten Schritt. Bei einer offenen Tauschfrage die Steuerfolgen beider begründeten Varianten darstellen und benennen, welcher tatsächliche oder rechtliche Punkt die Entscheidung trägt. Tabellen dürfen Berechnungen ergänzen; Skelette, Halbsätze und reine Aufzählungen ersetzen das Endprodukt nicht.

Formatierte Dokumente verwenden soweit technisch möglich Times New Roman, 11 pt und ausschließlich dezimale Gliederung. Bei Markdown oder Chat steht der Exporthinweis getrennt vom Mandantentext. Rechercheprotokolle gehören in den internen Vermerk; der Mandantentext erklärt die Entscheidung verständlich.

## 6. Beispiele

**Pool-Eintritt nach sechs Monaten:** Eine Privatperson bringt zwei angeschaffte Token in einen Pool ein und erhält eine handelbare Position. Prüfen Sie deren Rechte und wirtschaftliche Zurechnung. Rechnen Sie bei vertretbarer Tauschannahme die Gewinne der beiden hingegebenen Bestände; stellen Sie bei begründeter Überlassungsannahme die fortgeführten Anschaffungsdaten gegenüber. Ordnen Sie laufende Rewards separat zu. Die bloße Bezeichnung „LP-Token“ entscheidet den Fall nicht.

**Lending-Report mit pauschaler Kapitalertragsteuer:** Ein Steuerreport ordnet sämtliche Lending-Erträge § 20 EStG zu. Gleichen Sie den tatsächlichen Vorgang mit BMF Rn. 65 ab. Bei gewöhnlichem Lending im Privatvermögen ist die Verwaltungsauffassung zu § 22 Nr. 3 EStG zu berücksichtigen; ein abweichendes Ergebnis benötigt eine tragfähige Einordnung der konkreten Kapitalforderung.