Skip to content
Back to skills

Datenbankrecht Werk Herstellerrecht

ASecurity

Für Kaltstart Datenbankrecht: Werk oder Herstellerrecht?: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill datenbankrecht-werk-herstellerrecht --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Datenbankrecht Werk Herstellerrecht?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Datenbankrecht Werk Herstellerrecht
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-datenbankrecht-werk-herstellerrecht/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-datenbankrecht-werk-herstellerrecht)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: datenbankrecht-werk-herstellerrecht
title: 'Kaltstart Datenbankrecht: Werk oder Herstellerrecht?'
description: 'Für Kaltstart Datenbankrecht: Werk oder Herstellerrecht?: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/datenbankrecht/skills/datenbankrecht-werk-herstellerrecht
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: ip
language: de
---

# Kaltstart Datenbankrecht: Werk oder Herstellerrecht?

## Mandantenfall

- Unternehmen stellt fest, dass Wettbewerber Daten aus seiner Datenbank systematisch abruft und fragt, welche Rechte bestehen.
- Entwickler hat eine Datenbank aufgebaut und möchte wissen, ob Urheberrechtsschutz oder sui-generis-Schutz greift.
- Rechtsabteilung prüft Lizenzvertrag und muss verstehen, welcher Schutztatbestand das Vertragsgegenstand bestimmt.

## Erste Schritte

1. Sachverhalt erfassen: Art der Datenbank (Inhalte, Struktur, Umfang), Entstehungsaufwand, Nutzerrolle (Hersteller, Lizenznehmer, Verletzer?).
2. Schutzrichtung prüfen: § 4 Abs. 2 UrhG (schöpferische Auswahl oder Anordnung?) vs. §§ 87a ff. UrhG (wesentliche Investition in Beschaffung, Überprüfung oder Darstellung?).
3. EuGH-Rechtsprechung einordnen: BHB/William Hill (Investition muss in Beschaffung/Überprüfung/Darstellung liegen, nicht in Datenerzeugung selbst); Apis/Lakorda (Datenbankteile und Teilentnahmen).
4. Schutzvoraussetzungen im Einzelfall belegen: Investitionsnachweis oder Schöpfungsnachweis durch Dokumente sichern.
5. Verletzungshandlung bestimmen: Entnahme, Weiterverwendung, wesentlicher vs. unwesentlicher Teil (§ 87b UrhG).
6. Nächste Handlung festlegen: Abmahnung, Einstweilige Verfügung, Klage, Lizenzverhandlung oder Vertragsgestaltung.

## Rechtsrahmen

- § 4 Abs. 2 UrhG: Datenbankwerk als Sammelwerk, wenn Auswahl oder Anordnung eine persönliche geistige Schöpfung darstellt.
- §§ 87a-87e UrhG: Sui-generis-Datenbankherstellerrecht; § 87a Abs. 1 S. 1 UrhG definiert Datenbank und wesentliche Investition.
- RL 96/9/EG Art. 7: Schutz des Datenbankherstellers gegen Entnahme und Weiterverwendung wesentlicher Teile.
- EuGH C-203/02 (BHB/William Hill): Investition darf nicht in Datenerzeugung bestehen; Pferdewettdaten daher nicht geschützt.
- EuGH C-545/07 (Apis/Lakorda): Maßstab für Ermittlung wesentlicher Teile bei Rechtsdatenbanken.
- EuGH C-202/12 (Innoweb/Wegener): Meta-Suchmaschine als Weiterverwendung wesentlicher Teile einer Stellenbörsendatenbank.

## Prüfraster

- Liegt eine systematisch geordnete Sammlung unabhängiger Elemente vor (§ 87a Abs. 1 S. 1 UrhG)?
- Ist die Investition in Beschaffung, Überprüfung oder Darstellung wesentlich — nicht lediglich in die Datenerzeugung?
- Handelt es sich beim Beschwerdeführer um den Hersteller (§ 87a Abs. 2 UrhG) oder einen Lizenznehmer?
- Ist eine Entnahme oder Weiterverwendung eines wesentlichen Teils nachweisbar (§ 87b Abs. 1 S. 1 UrhG)?
- Greift alternativ Datenbankwerkschutz (§ 4 Abs. 2 UrhG) durch schöpferische Struktur?
- Sind Schranken anwendbar: TDM (§ 44b, § 60d UrhG), Vertragsfreiheit, Open-Data-Lizenzen?
- Laufen 15-Jahres-Schutzfrist (§ 87d UrhG) oder Verjährungsfristen?

## Typische Fallstricke

- Investition in die Datenerzeugung (z. B. eigene Messungen) begründet kein Herstellerrecht — BHB/William Hill ist hier strikte Leitlinie.
- Datenbankwerk und Herstellerrecht können kumulativ gelten, werden aber getrennt geprüft und haben unterschiedliche Inhaber.
- Wiederholte Entnahme unwesentlicher Teile kann zur wesentlichen Entnahme aufaddieren (§ 87b Abs. 1 S. 2 UrhG) — wird oft übersehen.
- Fehlende Dokumentation der Investitionshöhe schwächt die Klageposition erheblich.
- Lizenzverträge regeln oft nur das Herstellerrecht, schweigen zum Urheberrecht an einzelnen Einträgen.

## Quellen

- [§ 4 UrhG — dejure.org](https://dejure.org/gesetze/UrhG/4.html)
- [§§ 87a-87e UrhG — dejure.org](https://dejure.org/gesetze/UrhG/87a.html)
- [RL 96/9/EG — EUR-Lex](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A31996L0009)
- [EuGH C-203/02 BHB/William Hill — Curia](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-203/02)
- [EuGH C-545/07 Apis/Lakorda — Curia](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-545/07)
- [EuGH C-202/12 Innoweb/Wegener — Curia](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-202/12)

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.