Skip to content
Back to skills

Cyberangriff

ASecurity

Für Cyberangriff – Insiderrecht und Ad-hoc-Pflicht: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 0 views
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill cyberangriff --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Cyberangriff?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Cyberangriff
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-cyberangriff/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-cyberangriff)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: cyberangriff
title: Cyberangriff – Insiderrecht und Ad-hoc-Pflicht
description: 'Für Cyberangriff – Insiderrecht und Ad-hoc-Pflicht: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/insiderrecht-compliance/skills/cyberangriff
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: eu
practice: securities
language: de
---

# Cyberangriff – Insiderrecht und Ad-hoc-Pflicht

## Arbeitsweg

- Emittent, Instrument, Handelsplatz, Zeitpunkt und Informationskette feststellen: Wer wusste wann was, war die Information präzise, nicht öffentlich und potenziell erheblich kursrelevant?
- MAR-Pflichten getrennt prüfen: Insiderinformation nach Art. 7 MAR, Handels-/Empfehlungs-/Weitergabeverbot nach Art. 14 MAR, Ad-hoc-Publizität nach Art. 17 MAR, Aufschub nach Art. 17 Abs. 4 MAR, Insiderliste nach Art. 18 MAR, Eigengeschäfte von Führungskräften nach Art. 19 MAR.
- Deutsche Sanktions- und Verfahrensspur live verifizieren: WpHG §§ 119 ff., BaFin-Zuständigkeit, Börsenrecht, ggf. WpÜG/AktG bei Übernahme, Delisting, Kapitalmaßnahme oder Hauptversammlung.
- Beweise aktenfest sichern: Timeline, Board-/AR-Unterlagen, Datenraum-Log, Insiderlisten-Versionen, Handelsdaten, Kommunikationskanäle, Aufschubvermerk, Veröffentlichungszeitpunkt und BaFin-/DGAP-/EQS-Belege.
- Strategische Ausgabe wählen: Ad-hoc-Entscheidungsvorlage, Aufschubvermerk, Leak-Response, Handelsstopp-Empfehlung, Insiderlisten-Audit, PDMR-Meldecheck, BaFin-Antwort oder Verteidigungsnotiz.
- Rechtsprechung und Behördenpraxis nur mit frei prüfbarer Quelle zitieren; keine BeckRS-/juris-Blindzitate und keine alten WpHG-Paragrafen als Ersatz für die unmittelbar geltende MAR verwenden.

## Rechtlicher Rahmen

Ein wesentlicher Cyberangriff auf einen börsennotierten Emittenten kann eine Insiderinformation
nach Art. 7 MAR darstellen. Kursrelevanz ist anzunehmen bei: erheblichem Datenverlust,
Betriebsunterbrechung, Reputationsschaden, Haftungsrisiken oder regulatorischen Konsequenzen.
NIS-2-Richtlinie (Umsetzungsfrist 2024) schafft zusätzliche Meldepflichten, die parallel zu
MAR bestehen.

Rechtsgrundlagen:
- Art. 7, 17 MAR: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32014R0596
- NIS-2-Richtlinie (EU) 2022/2555: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32022L2555
- DSGVO Art. 33 (Datenschutzverletzung): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679
- BaFin-Emittentenleitfaden: https://www.bafin.de/dok/8252648

## Ziel dieses Skills

Prüft die Insiderinformations-Qualität eines Cyberangriffs, entwickelt die
Ad-hoc-Strategie und koordiniert die parallelen Meldepflichten (MAR, DSGVO, NIS-2).

## Arbeitsprogramm

### Schritt 1 – Initialerkennung und Schadensbewertung

- Zeitpunkt: Wann war dem Emittenten der Angriff bekannt?
- Art: Datenverlust, Ransomware, Systemaufall, Datenleck, IP-Diebstahl?
- Umfang: Betroffene Systeme, betroffene Daten (Kundendaten, Finanzdaten, Geschäftsgeheimnisse)
- Quantifizierung: Geschätzter finanzieller Schaden, Wiederherstellungskosten, Haftungsrisiko

### Schritt 2 – Insiderinformations-Prüfung

- Kursrelevanz: Würde ein verständiger Anleger die Information berücksichtigen?
 Indikation für hohe Kursrelevanz: erhebliche Betriebsunterbrechung, große Kundendaten-
 verluste, behördliche Ermittlungen, drohende Schadensersatzklagen
- Zeitpunkt: Ab wann lag präzise Information vor (erster sicherer Kenntnisstand)?
- Unsicherheit: Frühe Phasen eines Angriffs können noch unpräzise sein; laufende
 Forensik kann den Eintritt von Schäden als noch unbekannt qualifizieren

### Schritt 3 – Aufschub wegen laufender Strafverfolgung / IT-Forensik

- Legitimes Interesse: Laufende strafrechtliche Ermittlungen oder Forensik können
 durch frühzeitige Veröffentlichung beeinträchtigt werden
- ESMA-Guidance: Aufschub möglich, wenn Behörden (BSI, BKA) bestätigen, dass
 Veröffentlichung Ermittlungen gefährdet
- Praktisch: Emittent sollte BSI/BKA schriftlich anfragen und Antwort dokumentieren
- Aufschub endet: Wenn kein behördlicher Vorbehalt mehr besteht oder Öffentlichkeit
 durch Dritte informiert wurde

### Schritt 4 – Parallele Meldepflichten

- DSGVO Art. 33: Datenschutzbehörde (BfDI / Landesbehörde) innerhalb 72 Stunden
- NIS-2: BSI innerhalb 24 Stunden (Early Warning) und 72 Stunden (Notification)
- BaFin: Ggf. KWG-Meldepflicht für Finanzinstitute (§ 25a KWG)
- Koordination aller Meldepflichten mit einheitlicher Kommunikationsstrategie

### Schritt 5 – Ad-hoc-Veröffentlichung

- Inhalt: Art des Angriffs (soweit bekannt), betroffene Systeme, geschätzte Auswirkungen,
 ergriffene Maßnahmen, Ausblick
- Keine Offenlegung von Informationen, die laufende Ermittlungen gefährden
- Aktualisierungs-Ad-hoc: Wenn neue wesentliche Informationen bekannt werden

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.