Criminal Copyright Customs Border Database

---
name: criminal-copyright-customs-border-database
title: Criminal Copyright § 506
description: 'Für Criminal Copyright Paragraf 506: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/us-copyright-registrierung-verlag/skills/criminal-copyright-customs-border-database
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: us
practice: ip
language: de
---

# Criminal Copyright § 506

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: 17 U.S.C. § 412 Registrierung vor Verletzung für statutory damages, § 410(c) Beweisvermutung 5 Jahre nach Erstveröffentlichung, § 302 Schutzdauer 70 Jahre p.m.a.
- Tragende Normen verifizieren: 17 U.S.C. §§ 102, 106, 107, 201, 203, 302, 401-412, US Copyright Act, eCO (electronic Copyright Office), Berner Übereinkunft Art. 5, WIPO Copyright Treaty, deutsches UrhG (für US-Werke nach IPR) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verlag, Autor, US Copyright Office (LOC), Registrierungsagent, Distributor, US-Anwalt.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Form TX/PA/VA/SR-Anmeldung, Deposit Copy, eCO-Registrierung, Cease-and-Desist, DMCA-Takedown, Lizenzvertrag — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Criminal Copyright § 506
- **Normen-/Quellenanker:** Title 17 U.S.C., Copyright Office Compendium, eCO-Verfahren, deposit/best edition, DMCA, fair use, termination, work made for hire und international treaties.
- **Entscheidende Weiche:** Werkart, Autor/Rechteinhaber, Veröffentlichung, Deposit, Claim/Exclusion, Registrierungsdatum, Enforcement-Ziel und US-Prozessnutzen trennen.
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

## Code- und Quellenanker

- 17 U.S.C. § 506
- 18 U.S.C. § 2319
- DOJ resources if needed

Aktuelle Fassungen, Forms, Fees, Local Rules und Court-Practice immer live über offizielle Quellen prüfen. Keine Modellzitate zu US-Rechtsprechung verwenden, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen/Docket und freie Quelle nicht geprüft sind.

## Intake-Fragen

- Gibt es willful infringement?
- Commercial advantage/private financial gain?
- Pre-release or large-scale distribution?

## Workflow

1. Civil/criminal boundary markieren.
2. Evidence of intent sichern.
3. Keine Strafrechtsbewertung ohne US-Counsel finalisieren.

## Tiefencheck für die Akte

Arbeite hier nicht nur abstrakt, sondern als Rechte-, Werk- und Beweisfilter:

- Ist registration status pro Werk ausreichend für claim, remedies, statutory damages, fees und injunction strategy?
- Welche Verletzungshandlung ist belegbar: copying, distribution, display, performance, derivative work, import oder CMI removal?
- Welche Beweise sichern ownership, access, substantial similarity, screenshots, logs, chain of custody und damages?
- Welche Business-Lösung ist besser als Klage: takedown, license, settlement, attribution, audit, future-use covenant?

**Mindest-Output:** Litigation-Paket mit claim chart, remedies map, Beweislücken, settlement levers und US-Counsel-Fragen.

## Qualitäts- und Risikofilter

- US-Bundesrecht, State-Law-Claims und Vertragsrecht strikt trennen.
- Bei drohender US-Litigation fruehzeitig US-Counsel einschalten.

- Unklare US-Rechtsfragen werden nicht als sicher verkauft, sondern als Issue List für US-Counsel markiert.
- Zahlen, Fristen, Fees, Formulare und Schwellenwerte werden vor konkreter Verwendung anhand offizieller aktueller Quellen geprüft.