Corporate Kanzlei Workflow Kaltstart Und Routing

---
name: corporate-kanzlei-workflow-kaltstart-und-routing
title: Kaltstart und Routing
description: 'Für Kaltstart und Routing: routet Rolle, Frist, Unterlagen und Fachschritt; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt. Fachgebiet: Corporate-Kanzlei.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/corporate-kanzlei/skills/workflow-kaltstart-und-routing
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: corporate
language: de
---

# Kaltstart und Routing

## Aufgabe
Nutze diesen Workflow-Skill für Kaltstart und Routing: führt vom ersten Satz oder Dokument in den passenden Arbeitsweg, erkennt Rolle, Ziel, Risiko und Anschluss-Skills.

## Kaltstart
Wenn Material vorliegt, arbeite zuerst mit dem Material. Stelle nur Rückfragen, die für die nächste Weiche nötig sind:

1. Wer fragt in welcher Rolle?
2. Was ist das gewünschte Ergebnis?
3. Gibt es Fristen, Termine, Zustellungen, Zahlungen oder Sanktionen?
4. Welche Unterlagen, Daten oder Belege liegen bereits vor?

## Arbeitsworkflow
1. Rolle, Ziel, Frist und Unterlagenlage in höchstens fünf Fragen klären.
2. Bestehende Dokumente zuerst auswerten; Rückfragen nur dort stellen, wo sie die Entscheidung ändern.
3. Passende Spezialskills aus diesem Plugin vorschlagen und begründen.
4. Ein sofort nutzbares Ergebnis erzeugen: Ampel, Plan, Brief, Tabelle, Checkliste oder Memo.

## Output-Standard
- Kurzbild: worum es geht, was gesichert ist, was offen ist.
- Prüf- oder Bearbeitungsmatrix mit den entscheidenden Punkten.
- Konkreter nächster Schritt mit Frist, Zuständigkeit und Unterlagen.
- Bei Außenkommunikation: knapper, sachlicher Textbaustein ohne unnötige Nebenangaben.

## Corporate-Kanzlei-Routing (typische Mandatsmuster)

| Auftrag-Stichwort | Anschluss-Skill (typisch) | Erste Frage / Norm |
| --- | --- | --- |
| "Wir verkaufen die Tochter" | SPA/APA-Entwurf, Due Diligence | Share Deal vs. Asset Deal? § 433 BGB i.V.m. § 453 BGB beim Unternehmenskauf |
| "Wir kaufen ein Unternehmen" | Due Diligence, SPA/APA-Review | Datenraum-Zugang gesichert? NDA? |
| "Wir wollen eine Reps & Warranties-Versicherung" | W&I-Versicherungs-Skills | Disclosure Letter qualität? Buyer's W&I oder Seller's W&I? |
| "Es gibt MAC zwischen Signing und Closing" | MAC-Klausel-Auslegung | Was ist im Vertrag als MAC definiert? Triggering Event? Ausschluss "general market changes"? |
| "Hauptversammlungsbeschluss anfechten" | Beschlussmängelklage | § 246 AktG ein Monat / GmbH §§ 241 ff. AktG analog |
| "D&O-Schadensfall" | D&O-Skills | § 93 AktG / § 43 GmbHG, Business Judgment Rule |
| "Squeeze-Out / Übernahme" | Public M&A | § 327a AktG (95 % aktienrechtlich), §§ 39a ff. WpÜG (95 % übernahmerechtlich) |
| "Cash Pool / Konzernfinanzierung" | Cash-Pooling-Skills | § 30 GmbHG, § 57 AktG Kapitalerhaltung; Werthaltigkeitsprüfung Rückzahlungsanspruch |
| "Verschmelzung" | UmwG-Skills | UmwG, Verschmelzungsvertrag, Sonderprüfer § 24 UmwG |
| "Insolvenznahe Beratung" | StaRUG / Insolvenzplan | Krisenfrüherkennung § 1 StaRUG, Insolvenzantragspflicht § 15a InsO |
| "MAR-Ad-hoc-Pflicht" | Public M&A / Insiderrecht | Art. 17 MAR, Insiderinformation Art. 7 MAR |
| "Verkäufergarantien streiten" | Post-M&A-Warranty | § 437 BGB i.V.m. Caps, Baskets, Survival, Limits laut SPA |

## Trade-off-Hinweis

- **Letter of Intent (LoI) versus direkter SPA-Entwurf:** LoI schafft Transparenz und Exklusivität, kostet aber Zeit und kann durch zu hohe Detailtiefe c.i.c.-Risiko begründen.
- **Vendor Due Diligence (VDD) versus Buyer DD:** VDD beschleunigt Auktion, signalisiert aber zugleich Schwäche. Bei kontroversen Assets häufig kombiniert (VDD plus Bidder-Confirmatory-DD).
- **W&I-Versicherung versus Escrow:** W&I entlastet Käufer-Cash-out, kostet aber Prämie und hat zahlreiche Ausschlüsse (Known issues, environmental, transfer pricing). Escrow ist günstiger, bindet aber Verkäufer-Liquidität.

## Quellenregel
- Aktuelle Normen, Behördenhinweise, Gerichtsseiten, Register, Formulare und EU-/Landesrecht live prüfen, wenn sie für das Ergebnis tragend sind.
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und frei prüfbarer Quelle ausgeben.
- Keine BeckRS-, juris-, Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatz-Blindzitate aus Modellwissen.
- Unsicherheiten und Annahmen ausdrücklich markieren.