Skip to content
Back to skills

Copyright Management Info Royalty Board Small

ASecurity

Für Copyright Management Information Paragraf 1202: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.

  • 85 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added October 8, 2026
ai-agentsgit

Security analysis

A100/100

Scanned October 8, 2026

npx -y skills add ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill copyright-management-info-royalty-board-small --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Copyright Management Info Royalty Board Small?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Copyright Management Info Royalty Board Small
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thomasmoreai-copyright-management-info-royalty-board-small/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-copyright-management-info-royalty-board-small)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

SKILL.md
---
name: copyright-management-info-royalty-board-small
title: Copyright Management Information § 1202
description: 'Für Copyright Management Information Paragraf 1202: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/us-copyright-registrierung-verlag/skills/copyright-management-info-royalty-board-small
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: us
practice: ip
language: de
---

# Copyright Management Information § 1202

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: 17 U.S.C. § 412 Registrierung vor Verletzung für statutory damages, § 410(c) Beweisvermutung 5 Jahre nach Erstveröffentlichung, § 302 Schutzdauer 70 Jahre p.m.a.
- Tragende Normen verifizieren: 17 U.S.C. §§ 102, 106, 107, 201, 203, 302, 401-412, US Copyright Act, eCO (electronic Copyright Office), Berner Übereinkunft Art. 5, WIPO Copyright Treaty, deutsches UrhG (für US-Werke nach IPR) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verlag, Autor, US Copyright Office (LOC), Registrierungsagent, Distributor, US-Anwalt.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Form TX/PA/VA/SR-Anmeldung, Deposit Copy, eCO-Registrierung, Cease-and-Desist, DMCA-Takedown, Lizenzvertrag — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Copyright Management Information § 1202
- **Normen-/Quellenanker:** Title 17 U.S.C., Copyright Office Compendium, eCO-Verfahren, deposit/best edition, DMCA, fair use, termination, work made for hire und international treaties.
- **Entscheidende Weiche:** Werkart, Autor/Rechteinhaber, Veröffentlichung, Deposit, Claim/Exclusion, Registrierungsdatum, Enforcement-Ziel und US-Prozessnutzen trennen.
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

## Code- und Quellenanker

- 17 U.S.C. § 1202
- DMCA CMI cases only if verified
- Metadata evidence

Aktuelle Fassungen, Forms, Fees, Local Rules und Court-Practice immer live über offizielle Quellen prüfen. Keine Modellzitate zu US-Rechtsprechung verwenden, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen/Docket und freie Quelle nicht geprüft sind.

## Intake-Fragen

- Welche CMI wurde entfernt oder verändert?
- Gab es knowledge oder reasonable grounds?
- Welche Metadatenversionen existieren?

## Workflow

1. CMI-Arten sichern.
2. Removal/alteration timeline bauen.
3. Scienter issue für US-Counsel markieren.

## Tiefencheck für die Akte

Arbeite hier nicht nur abstrakt, sondern als Rechte-, Werk- und Beweisfilter:

- Welche Werkart, Nutzung, Rechtekette und US-Berührung bestimmen den Prüfpfad?
- Welche Elemente sind schutzfähig, welche sind ausgeschlossen, lizenziert, public domain oder nur vertraglich relevant?
- Welche aktuelle USCO-Quelle, Title-17-Norm, Plattformregel oder Prozessanforderung muss vor konkreter Verwendung live geprüft werden?
- Welche Ausgabe braucht der Mandant: Antragspaket, Clearance-Memo, Risikomatrix, Takedown, Lizenzklausel oder US-Counsel-Briefing?

**Mindest-Output:** Arbeitsprodukt mit Claim Scope, Rechtekette, Risikomatrix, Evidenzlücken und nächstem US-Schritt.

## Qualitäts- und Risikofilter

- US-Bundesrecht, State-Law-Claims und Vertragsrecht strikt trennen.
- Bei drohender US-Litigation fruehzeitig US-Counsel einschalten.

- Unklare US-Rechtsfragen werden nicht als sicher verkauft, sondern als Issue List für US-Counsel markiert.
- Zahlen, Fristen, Fees, Formulare und Schwellenwerte werden vor konkreter Verwendung anhand offizieller aktueller Quellen geprüft.

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.