Installs into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Common Law Remedies Damages Equity?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/thomasmoreai-common-law-remedies-damages-equity)
---
name: common-law-remedies-damages-equity
title: Remedies, Damages und Equity
description: 'Mandant erleidet Schaden aus UK/US-Vertrag oder Delikt und fragt nach Rechtsfolgen: damages specific performance injunction rescission restitution equitable relief punitive damages. Prüfraster Remedy-Auswahl Schadensmass Equity-Voraussetzungen Enforcement. Output Remedy-Analyse Schadensberechnung Klage-Strategie. Abgrenzung zu common-law-contract-formation-consideration (Vertragsschluss) und common-law-litigation-discovery (Prozess).'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/common-law-kompass/skills/common-law-remedies-damages-equity
license: Apache-2.0
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: cross-jurisdiction
practice: contracts
language: de
---
# Remedies, Damages und Equity
## Zweck
Schadenskategorien, equitable relief, caps, carve-outs und indemnities werden nicht in deutsches Schadensersatzschema gepresst.
## Wann verwenden
- bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug
- wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden
- wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen
## Arbeitsweise
1. **Jurisdiktion fixieren.** Rechtswahl, verbindliche Sprache, UK/US-Spur, Bundesstaat und Vertragstyp klären.
2. **Begriff funktional prüfen.** Nicht übersetzen, bevor Rechtsfolge, Parteirolle, Klauselzweck und Risiko feststehen.
3. **False Friends markieren.** Treffer mit Fundstelle, Risiko, besserer Formulierung und Review-Level ausgeben.
4. **Ton steuern.** Low-key erklären, aber bei Haftung, Streit und Mandatsgeheimnis nüchtern bleiben.
5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, offene Annahmen, Local-Counsel-Bedarf und nächste Schritte dokumentieren.
## Rückfragen, wenn unklar
- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?
## Ausgabeformat
- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte
## Typische Fehler vermeiden
- Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen.
- Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln.
- UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen.
- Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden.
## Ton
Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.
## Triage
Before proceeding, clarify:
1. Is the claim for breach of contract (expectation/reliance damages) or tort (compensatory/punitive)?
2. Is equitable relief sought — injunction, specific performance, rescission, account of profits?
3. Has the claimant mitigated loss?
4. Is remoteness / foreseeability an issue (Hadley v Baxendale line)?
## Key Case Law
- **Hadley v Baxendale** (1854) 9 Exch 341 — Two limbs of remoteness: (1) naturally arising damages; (2) special circumstances communicated at time of contract; standard foreseeability test in contract.
- **Robinson v Harman** (1848) 1 Exch 850 — Expectation measure: put the claimant in the position as if the contract had been performed.
- **Victoria Laundry v Newman Industries** [1949] 2 KB 528 (CA) — Reasonable foreseeability of type of loss; special profits only if communicated.
- **The Achilleas** [2008] UKHL 48, [2009] 1 AC 61 — Departure from Hadley: if parties intended loss to fall outside assumption of responsibility, no recovery even if foreseeable.
- **American Cyanamid v Ethicon** [1975] AC 396 (HL) — Injunction (interlocutory): (1) serious issue to be tried; (2) damages not adequate remedy; (3) balance of convenience.
## Normen und Quellen
- **UK:** Misrepresentation Act 1967 s 2; Sale of Goods Act 1979 ss 51-54; Senior Courts Act 1981 s 37 (injunctions)
- **US:** UCC § 2-711 to 2-715 (buyer's remedies); Restatement (Second) Contracts § 344-385
- McGregor on Damages (21st ed. 2021) — standard UK damages reference
- Farnsworth, Contracts (4th ed. 2004) — standard US reference
## Output Template: Damages Assessment Memo
**Addressee:** Client
**Tone:** Commercially focused; quantified where possible
```
DAMAGES ASSESSMENT MEMO
Date: [DATE] — Matter: [DESCRIPTION]
Jurisdiction: [England/Wales / New York]
1. MEASURE OF DAMAGES
[ ] Expectation (put in position as if performed) — Est. value: GBP/USD [X]
[ ] Reliance (expenses wasted in reliance on contract)
[ ] Restitution (unjust enrichment; quantum meruit)
[ ] Wasted expenditure
2. HEADS OF LOSS
a. Direct loss: GBP/USD [X]
b. Consequential loss (foreseeable?): [YES — Hadley limb 2 / NO]
c. Loss of profit: [Recoverable if communicated: ...]
d. Non-pecuniary / distress: [Limited in commercial contracts]
3. REMOTENESS
Hadley v Baxendale test: [limb 1 / limb 2 — communicated?]
Achilleas assumption of responsibility: [relevant / not relevant]
4. MITIGATION
Claimant mitigated?: [YES / NO — steps taken: ...]
Deduction for failure to mitigate: [est. GBP/USD X]
5. EQUITABLE RELIEF AVAILABLE?
[ ] Injunction — American Cyanamid test: [serious issue / damages inadequate / balance of convenience]
[ ] Specific performance — unique goods/property: [YES / NO]
[ ] Account of profits — breach fiduciary duty: [applicable / not]
6. TOTAL ESTIMATED RECOVERY
Low: GBP/USD [X] — High: GBP/USD [Y]
```