17 Wertung Leistung Preis Klotzkette

---
name: 17-wertung-leistung-preis-klotzkette
title: Wertung Leistung und Preis
description: 'Zuschlagsmatrix anwenden: Preis, Qualität, Tempo, Lebenszykluskosten und Konzeptwertung getrennt, transparent und prüffest bewerten. Ziel ist das wirtschaftlichste Angebot, nicht reflexhaft der niedrigste Preis.'
author: Klotzkette
author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/vergaberecht-werkstatt/vergabestelle-behoerden/skills/17-wertung-leistung-preis
license: Apache-2.0
version: 0.1.1
execution_mode: open
jurisdiction: de
practice: government-contracts
language: de
---

# Wertung Leistung und Preis

<!-- BEGIN output-format-block (autogen) -->

## Output-Format (verbindlich)

Schriftart Times New Roman, Schriftgrad 11 pt. Dezimalgliederung 1, 1.1, 1.1.1, 2, 2.1 fortlaufend ohne Lücken, maximal vier Ebenen. Aufzählungen mit Spiegelstrich oder Bullet. Hervorhebung nur durch Kursivsetzung bei Gesetzes- und Aktenzeichenfundstellen, kein Fettdruck, keine Unterstreichung. Vollständige Regeln in [`references/OUTPUT-FORMAT.md`](../../references/OUTPUT-FORMAT.md). Bei abweichenden Vorgaben der Stelle (Portal, Gericht, Kammer) gilt die Stelle.

<!-- END output-format-block (autogen) -->


## Rechtsgrundlage

§ 127 GWB, § 58 VgV, § 43 UVgO.

## Pflichtschritte

1. Anwendung der bekannt gemachten Formel ohne nachträgliche Änderung
2. Preispunkte oder Kostenpunkte je Bieter berechnen
3. Qualitätspunkte je Konzept-, Termin-, Personal-, Nachhaltigkeits-, Service- oder Lebenszykluskriterium vergeben
4. Begründung qualitativer Bewertung anhand Bewertungsleitfaden, Belegstelle und Angebotsinhalt
5. Plausibilitätscheck: Entspricht die Rangfolge dem Beschaffungsziel oder macht die Preisformel Qualitätsvorsprünge wirkungslos?
6. Ungewöhnlich niedrige Angebote aufklären, wenn Preis, Personal, Termin oder Qualität nicht plausibel zusammenpassen
7. Gewichtete Gesamtpunktzahl und Reihenfolge der Bieter feststellen

## Anker-Rechtsprechung

- EuGH C-6/15 'Dimarso' zur Bewertungstransparenz
- EuGH C-532/06 'Lianakis' zur Trennung von Eignung und Zuschlag
- EuGH C-769/23 'Mara' nur zur Zulässigkeit einer nationalen Einschränkung reiner Preiswertung bei arbeitsintensiven Dienstleistungen; kein allgemeines unionsrechtliches Nur-Preis-Verbot
- EuGH C-210/24 'AESTE' als enges Beispiel eines zulässigen sozialen Zuschlagskriteriums bei Betreuungsleistungen; nicht auf beliebige Lohn- oder Sozialmodelle übertragen
- OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2021, Verg 34/20, ECLI:DE:OLGD:2021:0324.VERG34.20.00: Qualitative Wertung braucht konkrete Gründe, Bezug zu Angebotsaussagen und nachvollziehbaren Quervergleich.
- EuGH, Urteil vom 14.07.2016, C-6/15, TNS Dimarso: Bewertungsmethode darf bekannt gemachte Kriterien und Gewichtungen nicht nachträglich verändern; Aussage am konkreten Modell prüfen.

## Output

Bewertungstabelle je Bieter mit Gewichtung, Endpunkten, Bestwertungsnotiz und Aufklärungsflag für Angebote, bei denen Preis, Qualität, Termin oder Personalansatz nicht plausibel zusammenpassen.