Skip to content
Back to skills

Scoping

ASecurity

要求・完了条件・検証方法を整理し、合意した範囲を GitHub Issue にする。合意済み Issue の実装には使わない (/implement)。plan を書く設計探索には使わない (/think)。

  • 12 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added September 29, 2026
ai-agentsbashgitapi

Works with

  • api

Security analysis

A100/100

Scanned September 29, 2026

npx -y skills add thkt/dotclaude --skill scoping --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Scoping?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Scoping
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/thkt-scoping/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/thkt-scoping)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

SKILL.md
---
name: scoping
description: 要求・完了条件・検証方法を整理し、合意した範囲を GitHub Issue にする。合意済み Issue の実装には使わない (/implement)。plan を書く設計探索には使わない (/think)。
when_to_use: 要求整理, 実装範囲の整理, 完了条件, 合意をIssueに, scoping, requirements scoping, sufficiency check
allowed-tools: Read Write Edit LS Agent AskUserQuestion Bash(${CLAUDE_SKILL_DIR}/../scribe/scripts/*) Bash(gh issue:*) Bash(gh api user:*) Bash(gh repo view:*) Bash(git:*) Bash(cat:*) Bash(ugrep:*) Bash(bfs:*)
model: opus
argument-hint: "[request or issue number]"
---

# /scoping - 要求と実装範囲の整理

要求・完了条件・検証方法と合意範囲を整理し、実装へ引き継げる Issue を作る。商品実装や `/implement` の起動はこの呼び出しに含めない。

確認できる事実は調査し、ユーザーにしか分からない事実や未確定の意図は早めに質問する。人の判断が必要な質問は回答を待って依存する作業を止め、独立した調査は続ける。スキルの一般的な進め方よりユーザーの明示指示を優先する。指示文を理由に確認や停止が必要な場合は、実際に読んだ文書のパスと該当文を示し、明示された条件と自分の解釈を区別する。

## Phase 1: 入口

`$ARGUMENTS` は依頼本文か Issue 番号。対象 repo の指定がなければ現在のリポジトリを使い、元の依頼がなければ AskUserQuestion で何を実現したいかを尋ねる。指定された Issue・設計案・既存の合意と、今回に関係する README・開発方針を確認し、合意済みのことを聞き直さない。小さな変更と文書変更も対象に含める。中断・担当交代では Issue・下書きの決定と不足を、現在のコードと要求に照らして再開する。

## Phase 2: 判断

1. `${CLAUDE_SKILL_DIR}/../../rules/conventions/DOCUMENTS.md` § Read and retain に従い、対象 repo の関連 wiki と判断記録を選ぶ。`${CLAUDE_SKILL_DIR}/../scribe/scripts/find_wiki_rule.ts docs/wiki <依頼の語> <触れそうなパス> --scene plan` の `matched` と `scenes` のページを読む。選んだページと判断記録を現行コード・合意と照合する。文書が無くても調査を続ける。
2. 次に決めることを定め、`${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/sufficiency.md` の 6 つの問いで根拠・代替案・不確実さ・権限を確認する。事実で解ける不足は調べる。
3. 意図・優先順位・許容範囲・権限が未確定なら、AskUserQuestion で選択肢と影響を示して質問する。仮説を先頭の選択肢に置く。判断を左右する根拠が変わったら再評価する。
4. 既存の資料では判断できず、観測結果で方針が変わる場合だけ `${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/experiment.md` の小さな実験を検討する。

## Phase 3: 成果物

目的・範囲・完了条件・検証方法、合意と未解決事項を Issue または下書きにまとめる。再利用する根拠や長い検証結果が必要な場合だけ、`${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/session.md` の保存と引き継ぎを行う。判断が固まったら DOCUMENTS.md § Read and retain で wiki と判断記録への影響を確かめる。判断記録が要るなら `/dr` の MADR テンプレートを使う。

要求の抜け・矛盾・曖昧さと、合意・根拠との一致を確認する。矛盾か偏りが残るときは critic-design による独立評価を行い、行わなかったときは未実施と記録する。

「案だけ」「公開しない」の指定ではローカル下書きまでに留める。Issue の公開・更新が依頼範囲にある場合だけ `${CLAUDE_SKILL_DIR}/references/issue.md` の手順を使い、対象・主体・権限と公開後の本文・URL を確認する。スキルの選択や下書きの保存を公開許可に読み替えない。

完了時に Issue または下書き、合意範囲、必要な報告の版と共有状態、残る判断を伝え、実装へ引き継ぐ。

Files in this skill

  • SKILL.md4.1 KB
  • references/experiment.md1.2 KB
  • references/issue.md2.9 KB
  • references/session.md3.4 KB
  • references/sufficiency.md3.9 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…

Newsletter

Get the weekly list of safe new skills, and the ones we pulled.