Use when a Journal-of-Finance-and-Economics manuscript is at the topic-selection stage and the theoretical grounding, China-reality fit, marginal-contribution sentences, or venue match are unsettled. Produces the contribution-sentence template and the topic-fit checklist.
Scanned 9/12/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add thedixitjain/the-mega-skill-library --skill cfe-topic-selection --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Cfe Topic Selection?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/thedixitjain-cfe-topic-selection)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: cfe-topic-selection
description: "Use when a Journal-of-Finance-and-Economics manuscript is at the topic-selection stage and the theoretical grounding, China-reality fit, marginal-contribution sentences, or venue match are unsettled. Produces the contribution-sentence template and the topic-fit checklist."
category: business-and-finance
source_repo: brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills
source_path: "Journal-of-Finance-and-Economics-Skills/skills/cfe-topic-selection/SKILL.md"
source_url: https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills/blob/HEAD/Journal-of-Finance-and-Economics-Skills/skills/cfe-topic-selection/SKILL.md
---
# 财经研究选题(cfe-topic-selection)
## 触发时机
- 用户说"我想冲《财经研究》,但选题不确定"
- 边际贡献写不出来 / 写了一段但和审稿人能 buy 的角度不在一个频道
- 不确定该投《财经研究》、《经济研究》还是《管理世界》
- 有数据有方法,但说不清"为什么这个问题在中国值得做"
## 三个硬约束
《财经研究》对选题的硬约束:
1. **综合财经 + 理论贡献**:选题须落在财政、产业、金融与公司财务、国际贸易、劳动、区域与发展、数字经济等方向之一,并能挂上某一支经济学 / 财经理论
2. **回应中国现实**:选题必须能在第一段说明"为什么这个现实问题在当下中国值得做"——这是《财经研究》比纯理论期刊更看重的一点
3. **边际贡献可枚举**:能拆成 3–5 条独立的、互不重叠的贡献
## 理论贡献 + 现实性自检
写完一句话摘要后,逐条自检:
- [ ] 本文挂在哪一支理论文献上?(产业组织 / 公司金融 / 公共财政 / 货币金融 / 国际贸易 / 劳动经济 / 制度经济 / 数字经济)
- [ ] 该理论文献的代表性 Top-5 论文是哪 2–3 篇?
- [ ] 本文相对该理论的边际差异是什么?(修正 / 扩展 / 引入新机制 / 提供首个证据)
- [ ] 中国情境提供了海外文献没有的**识别机会**或**制度特征**吗?(如某项政策改革、行政分权、特有市场结构)
- [ ] 一句话能说清"这个问题不解决会带来什么现实后果"吗?
少于 4 个 yes → 选题深度或现实性不够,回到理论文献与政策背景再读两轮。
## 边际贡献四句式
```
本文的边际贡献主要体现在以下四个方面:
第一,[理论维度]——本文将……纳入[理论框架],区别于[已有研究]……。
第二,[识别策略维度]——本文利用[政策 / 制度冲击]构造……,缓解了……内生性问题。
第三,[机制维度]——本文揭示了……机制,回答了已有文献"知其然不知其所以然"的问题。
第四,[现实意义维度]——本文为理解 / 应对[中国某项重要现实议题]提供了……证据。
```
四条都齐才算合格。少于四条 → 选题深度不够。注意第四条要落到**中国现实**,不要写成空泛的"丰富了文献"。
## 期刊匹配判断
| | 财经研究 | 经济研究 | 管理世界 |
|----------|--------|--------|------------|
| 学科 | 综合财经 | 经济学 | 管理 + 应用经济 |
| 选题取向 | 实证 + 中国现实 | 理论贡献优先 | 实践契合 |
| 理论贡献 | **必备**(服务现实问题) | **必备** | 可选 |
| 案例 / 质性 | 较少 | 较少 | 接受 |
| 结构估计 / 纯理论 | 较少 | 较多 | 较少 |
| 政策含义 | 意义层 | 意义层 | 操作层 |
如果稿子偏纯理论 / 结构估计,《经济研究》或《经济学(季刊)》可能更合适;如果偏管理 / 案例 / 可操作政策,不要投《财经研究》。
## 本刊近年选题画像(据本包 exemplars 核实清单)
从本包 `resources/exemplars/library.md` 已联网核实的近年代表作看,《财经研究》偏好的选题有一个共同骨架:**一项可点名的中国政策或制度变化**(居家和社区养老服务改革试点、"宽带中国"、证券虚假陈述前置程序取消、随迁子女入学门槛、长期照护保险试点)× **一套权威微观数据** × **一个现代识别设计**(DID / 事件研究 / RDD / 合成控制)。据此对照三问:
- [ ] 选题能否压缩成"政策或制度名 + 受影响主体 + 结果变量"的一行标题?
- [ ] 该政策的实施时点、覆盖范围或门槛是否有官方文件可查、可直接充当识别来源?
- [ ] 结果变量是否落在本刊栏目(公共经济与管理、财务与会计、金融研究、产业经济、国际经济)之一?
三问有一问答不上来,说明选题离本刊画像尚有距离——要么换冲击,要么换数据,要么换刊。
## 输出格式
```
【方向归属】财政 / 产业 / 公司财务 / 金融 / 贸易 / 劳动 / 区域 / 数字经济
【理论贡献评分】X / 4
【中国现实性】强 / 中 / 弱
【边际贡献四句】(草稿)
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...
【期刊匹配建议】财经研究 / 经济研究 / 管理世界 / 其他
【下一步】cfe-literature-review
```
## 《财经研究》操作性加固
把本 skill 当作一次可验收的投稿前审查,而不是泛泛润色。先锁定核心问题、识别链条、机制证据和可执行的政策含义,再判断当前稿件是否真的满足《财经研究》的读者预期:中文财经学术审稿人会同时追问选题政策价值、识别可信度和本刊栏目适配。
- **Fit pass**:Score the manuscript on venue fit, novelty, evidence readiness, and audience ownership; reject a prestige-only target when a sibling venue owns the contribution more directly.
- **证据账本**:输出“主张-证据-风险”三列;每条建议必须指向正文段落、表图、附录或待补材料。
- **姊妹刊护栏**:若稿件更像《经济研究》用于更强理论/全国性贡献,《管理世界》用于管理实践与政策治理,《金融研究》用于金融专门议题,必须说明为什么仍投《财经研究》,否则给出改投路径。
- **停止条件**:若识别、机制、数据可复现或官方投稿要求没有被核实,不给“可以投稿”的结论。
---
**Source:** [`brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills`](https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills) → `Journal-of-Finance-and-Economics-Skills/skills/cfe-topic-selection/SKILL.md`
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!