Debugging méthodique en 4 phases (reproduce → isolate → fix → verify). Use when investigating a bug, regression, flaky test, or unexpected behavior.
Scanned 9/5/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add TheBeardedBearSAS/claude-craft --skill debug-methodical --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Debug Methodical?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/thebeardedbearsas-debug-methodical)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: debug-methodical
description: Debugging méthodique en 4 phases (reproduce → isolate → fix → verify). Use when investigating a bug, regression, flaky test, or unexpected behavior.
context: fork
---
# Debug-Methodical — Debugging en 4 phases
Skill inspiré de [obra/superpowers](https://github.com/obra/superpowers). **Objectif :** forcer une méthode rigoureuse au lieu de "try random fixes until it works".
**Règle d'or :** un bug sans reproduction stable est un bug mal compris. Ne JAMAIS fixer avant de reproduire.
## Les 4 phases (strictes, dans l'ordre)
### Phase 1 : REPRODUCE
**Objectif :** exécuter le bug à volonté, dans un environnement contrôlé.
**Checklist :**
- [ ] Étapes de reproduction documentées (Given/When/Then)
- [ ] Reproduction déterministe (>= 3 runs consécutifs identiques)
- [ ] Environnement isolé (local, container, test env)
- [ ] Inputs minimaux (le moins de données/steps possible)
- [ ] Version/commit exacts identifiés
**Sortie :** test automatisé qui **échoue** en exposant le bug (test de régression).
**Signal rouge :** "ça marche sur ma machine" / "parfois ça fail" → reproduction insuffisante, retour Phase 1.
### Phase 2 : ISOLATE
**Objectif :** identifier la **cause racine**, pas juste un symptôme.
**Techniques :**
- **Bisect** : `git bisect` pour trouver le commit fautif
- **Binary search** dans le code : commenter la moitié, puis itérer
- **Print-driven debugging** : logs aux frontières (entrée/sortie fonctions)
- **Debugger** : breakpoints, step-through, variable watch
- **Diff environnements** : que diffère-t-il entre "qui marche" et "qui casse" ?
- **Question the premise** : l'hypothèse initiale est-elle correcte ?
**Checklist :**
- [ ] Cause identifiée (ligne / condition / input exact)
- [ ] Explication du **pourquoi** (pas juste le **quoi**)
- [ ] Chaîne de causalité documentée (A cause B cause C)
- [ ] Autres manifestations potentielles du même bug identifiées
**Signal rouge :** "je pense que c'est X" sans preuve → retour isolate avec instrumentation.
### Phase 3 : FIX
**Objectif :** corriger la cause racine avec le minimum de changement.
**Checklist :**
- [ ] Fix au bon niveau (cause racine, pas symptôme)
- [ ] Changement minimal (KISS, voir rule 05)
- [ ] Pas d'effet de bord sur autres features
- [ ] Pas de fix "au cas où" / spéculatif (voir rule 23 Karpathy)
- [ ] Fix dans le bon layer (domain / infra / UI)
**Signaux rouges :**
- Fix qui ajoute un `try/catch` pour masquer l'erreur → traite le symptôme, pas la cause
- Fix qui nécessite de modifier les tests existants de façon suspecte
- Fix qui "marche" sans que tu saches pourquoi
### Phase 4 : VERIFY
**Objectif :** prouver que le fix marche ET n'a rien cassé d'autre.
**Checklist :**
- [ ] Test de régression (Phase 1) passe maintenant
- [ ] Suite de tests complète passe
- [ ] Reproduction manuelle ne montre plus le bug
- [ ] Scénarios adjacents testés (edge cases proches)
- [ ] Performance non dégradée
- [ ] Logs / monitoring vérifiés en staging si critique
**Règle de régression :** le test écrit en Phase 1 reste dans la codebase **pour toujours**. Un bug fixé ne doit JAMAIS réapparaître (voir `/qa:regression`).
## Anti-patterns critiques
| Anti-pattern | Pourquoi c'est mal |
|--------------|---------------------|
| **Shotgun debugging** | Changer 10 trucs au hasard, aucun apprentissage |
| **Fix du symptôme** | Bug revient sous une autre forme |
| **Skip reproduction** | Fix impossible à valider |
| **Skip verification** | "ça devrait marcher" — preuve ou pas fini |
| **Pas de test de régression** | Bug réapparaît dans 3 mois |
| **Fix avec `catch (Exception)` générique** | Masque d'autres bugs |
| **Commit mélangé fix + refactor** | `git bisect` impossible |
## Techniques avancées
### Pour bugs de concurrence
- Forcer les interleavings (sleep stratégique, stress test)
- Thread dumps / profiler
- Vérifier les invariants atomiquement
### Pour bugs d'intégration
- Snapshot du payload exact (HAR, logs)
- Reproduire avec `curl` ou client minimal
- Vérifier versions exactes des dépendances
### Pour flaky tests
- Run 100x pour mesurer le taux de flakiness
- Identifier la dépendance (temps, ordre, ressource partagée)
- Ne JAMAIS marquer un test `@Flaky` sans ticket de correction
## Intégration Claude Craft
- **`/qa:tdd`** — bug fix en mode TDD (test qui échoue d'abord)
- **`/qa:fix`** — correction automatisée des bugs QA
- **`/qa:regression`** — registre des tests de régression
- **Skill `atomic-tasks`** — découper le debug en phases atomiques
- **Rule 07 (testing)** — bug fix = test de régression obligatoire
## Ressources
- [obra/superpowers](https://github.com/obra/superpowers)
- Rule `.claude/rules/07-testing.md`
- Command `/qa:tdd`, `/qa:regression`
---
**Date de dernière mise à jour :** 2026-04-15
**Version :** 1.0.0
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!