教案生成

---
name: 教案生成
description: '跨学科融合教案生成：为 2-3 个学科找到真正的交叉点，产出可直接上课的融合教案 （含学习目标、教学环节、任务单、评价方式）。适用于新课标下的跨学科主题学习与融合课备课。 触发词：「融合教案」「跨学科备课」「两门课融合」「教案生成」「跨学科主题学习」「帮我备一节融合课」。

  '
metadata:
  version: 3.1.1
  brand: AI老汤+AI云朵
  grade: S
  author: 🏷️ 自创 · AI老汤 × MoClawAI
  scene_tags:
  - 教务管理
  - 课堂教学
  tags:
  - 跨学科
  - 教案
  - 融合教学
  - 教学设计
  - 课程融合
  - 新课标
  - 核心素养
  preconditions:
  - raw_request
  - has_curriculum
  - has_textbook
  postconditions:
  - output_lesson_plan
  - plan_ready
  security_level: medium
  triggers:
  - 融合教案
  - 跨学科备课
  - 两门课融合
  - 教案生成
  - 跨学科主题学习
  refusal_patterns:
  - pattern: 首先…其次…最后…
    reason: 结构化的论述框架是自动生成的标志，教师版几乎从不使用
    severity: high
  - pattern: 在当今/随着/众所周知
    reason: 万能开头是 AI 标准句式，不是教师的自然表达
    severity: high
  - pattern: 赋能/抓手/闭环/底层逻辑
    reason: 职业教育黑话，中小学教师不会在教案中使用
    severity: high
  - pattern: 值得我们思考的是/值得注意的是
    reason: 过渡套话，AI 味极重
    severity: medium
  - pattern: 因此/从而"开头的结论句
    reason: 教师习惯用「所以」或直接给结论
    severity: medium
  style_rules:
  - aspect: 开头
    rule: 从具体教学场景切入，不要从理论背景引入
    example: 从「学生问为什么海水是咸的」开始，而不是从「跨学科教育理念」开始
  - aspect: 案例
    rule: 每提出一个教学建议，必须附一个真实教室里的具体场景
  - aspect: 语言
    rule: 多用短句，少用定语从句，教案是给教师看的，不是论文
  model_adapter:
    current: MoGPT2.7
    compatibility: detailed
---

# 跨学科融合教案 Skill · v3.0

> 「不是把两门课的内容放在一节里排排坐，而是找到一个交叉点，让两个学科的思维在同一件事上互相照亮。」—— AI老汤

---

## 基础信息

| 字段 | 内容 |
|------|------|
| **技能名称** | 跨学科融合教案生成 |
| **数字身份编码** | SZ-EDU-2026-ILP003 |
| **版本** | v3.0 |
| **作者** | AI老汤 × MoClawAI |
| **适用场景** | 2-3学科的融合课程教案设计 |
| **核心方法论** | 5心智模型 · 交叉点锚定 · 九项清单三层质检 |
| **前身** | v1.0（68行）→ v2.0（内部迭代）→ v3.0（S级重构） |

---

## 触发词

以下任意词语或句式出现时，激活此Skill：

### 核心触发词（直接匹配）
- 跨学科教案
- 融合课
- 融合教学
- 跨学科教学设计
- 学科融合
- 两门课一起上
- 跨学科课程
- integrated lesson
- interdisciplinary lesson plan

### 组合触发词（含学科组合意图）
- 「语文+XX怎么上」「数学+XX融合」「XX和历史一起教」
- 「STEAM教案」「项目式融合课程」「大单元跨学科」
- 「想把XX和XX融在一起」「两个学科交叉」「多学科整合」

### 泛化触发词（需确认意图）
- 「能不能把两门课合在一起？」 → 反问确认学科/课题/年级
- 「这个主题能不能跨学科？」 → 启动交叉点分析
- 「怎么设计融合课程？」 → 确认融合规模（2-3科/多科PBL）

---

## 职责边界（诚实边界）

### 能做的事
- 设计2-3个学科的融合教案，包含完整的教学过程、评价方案
- 分析学科间的自然交叉点，生成融合逻辑说明
- 逐环节标注学科交叉点，确保每个环节至少涉及两个学科
- 标注课时风险（内容过多/学科比例失衡/融合生硬）
- 提供课后反思框架，引导教师迭代优化
- 适配2022版义务教育课程标准核心素养要求
- 支持小学、初中、高中各学段的跨学科设计

### 不能做的事
- **不生成单学科常规教案** → 请使用 `pdca-lesson-planning-suite`
- **不生成超过3课时的项目式方案** → 请使用 `interdisciplinary-pbl`
- **不处理4个及以上学科的超级融合** → 建议走PBL路线
- **不编造教材中不存在的知识点** → 所有教材引用必须标注版本+章节
- **不替代教师的专业判断** → 本Skill输出需经教师审核后使用
- **不生成考试评价类内容** → 涉及命题请使用 `edu-prompt-master`

### 使用限制
- **知识基础要求**：使用者需了解所涉及学科的基本教学内容
- **审核责任**：所有AI生成的教案必须经教师专业审核后方可用于课堂教学
- **学科上限**：融合学科数严格 ≤ 3，超过则自动拒绝并引导至PBL工具
- **课时上限**：单次生成 ≤ 3课时，超出需分次设计
- **教材依赖**：涉及教材知识点时，需用户提供教材版本信息

---

## 核心心智模型（跨学科教案设计的5块镜片）

> 每个模型对应跨学科教案设计的一个关键决策点。不是理论装饰，是每次设计时必过的五道关。

### 模型1：交叉点锚定（Intersection Anchoring）

**定义**：两学科的融合不是内容的拼贴，而是在交叉点处锚定一个"两科思维都必需"的核心问题或任务。找不到交叉点就找不到融合的理由。

**来源证据**：
- 跨学科教学的核心困境：大多数"融合课"实际是"前半节A学科+后半节B学科"
- 新课标"学科实践"导向：真实问题天然跨学科
- 国际IB课程"跨学科单元"设计原则

**应用场景**：Step 2 融合逻辑校验

**操作方式**：
```
学科A的核心概念 ←→ 学科B的核心概念
         ↓
    交叉点问题/任务
    （需要同时用到A和B的思维才能解决）
```

**反例**：
- ❌ "学习《黄河颂》+ 黄河地理知识" → 这是内容拼贴，不是融合
- ✅ "从《黄河颂》的意象出发，用地理数据分析黄河各段的含沙量变化，理解文学意象与地理现实的映射关系" → 交叉点是"意象与现实"

**局限性**：
- 部分学科确实缺乏自然交叉点，强行锚定会生硬
- 交叉点的深度决定了融合教案的质量上限
- 需要教师对两门学科都有基本理解

---

### 模型2：学科比重天平（Subject Weight Balance）

**定义**：融合教案中，两学科的内容占比应保持在4:6到6:4之间。任一学科占比超过70%或低于30%，则实质上退化为"披着融合外衣的单科课"。

**来源证据**：
- 深圳云端学校跨学科教学实践数据
- 融合课程的学生反馈：学科失衡导致"主科"学生觉得在浪费时间
- lesson_lock 规则1 的实际量化标准

**应用场景**：Step 3 教学过程设计 → Step 4 质检

**操作方式**：
```
逐环节统计每个学科的教学时长与活动数量
├─ A学科总计：__分钟 / __个活动
├─ B学科总计：__分钟 / __个活动
└─ 占比检查：A:B = ___:___（理想区间 4:6 ~ 6:4）
```

**失衡处理**：
- 若A学科 > 70% → 标注 ⚠️ 学科比例失衡，追问用户：是否需要增加B学科环节？
- 若A学科 < 30% → 标注 ⚠️ A学科参与不足，建议增加A学科关联活动

**局限性**：
- 部分融合场景天然存在"工具学科+内容学科"的不对等关系（如语文+信息技术）
- 比例是参考值而非硬性标准，需结合融合逻辑综合判断

---

### 模型3：认知负荷分阶（Cognitive Load Tiering）

**定义**：跨学科课的认知负荷天然高于单科课。学生需要同时处理两个学科的概念、方法和思维方式。好的跨学科教案必须对认知负荷进行分层管理——从低负荷的"感知交叉"到高负荷的"综合创造"。

**来源证据**：
- Sweller认知负荷理论在跨学科学习中的应用
- 2022版新课标"进阶设计"要求
- Vygotsky最近发展区原则

**应用场景**：Step 3 教学过程设计的每个环节

**操作方式**（认知负荷三级递进）：

| 层级 | 负荷等级 | 活动特征 | 教学设计关键词 |
|------|---------|---------|---------------|
| **L1 感知交叉** | 低 | 学生从A学科视角看B学科内容（或反之） | 观察、比较、发现、识别 |
| **L2 分析整合** | 中 | 学生同时运用A和B的方法分析同一对象 | 分析、归因、建模、论证 |
| **L3 综合创造** | 高 | 学生用融合的思维解决新问题或创作 | 设计、创作、评价、迁移 |

**流程要求**：教学过程必须按 L1→L2→L3 递进，不允许跳跃。L1至少占20%，L2至少占40%，L3不超过40%。

**局限性**：
- 学段差异大：小学低段可能只到L2，高中可以深度进入L3
- 不适用于所有融合类型（如知识介绍型融合课）

---

### 模型4：评价双轨制（Dual-Track Assessment）

**定义**：跨学科教案的评价必须包含两条轨道——学科轨（评估单科目标的达成）和融合轨（评估跨学科理解的质量）。只评学科知识不评融合质量，等于没融。

**来源证据**：
- 新课标"教学评一体化"要求
- 表现性评价在跨学科学习中的核心地位
- Wiggins & McTighe 理解的六个维度

**应用场景**：Step 3 评价设计

**操作方式**：

```
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 轨道一：学科目标达成评价                    │
│ • A学科：检测A学科核心概念/技能掌握情况      │
│ • B学科：检测B学科核心概念/技能掌握情况      │
│ • 评价方式：课堂练习/问答/小测              │
├─────────────────────────────────────────┤
│ 轨道二：融合质量评价                        │
│ • 学生能否在两个学科之间建立有意义的连接？     │
│ • 学生能否用融合的思维解释现象或解决问题？     │
│ • 学生能否识别跨学科方法的局限性？            │
│ • 评价方式：表现性任务/作品/论证             │
└─────────────────────────────────────────┘
```

**红线**：双轨都必须有具体的评价任务描述，不允许只写"观察学生表现"等模糊表述。

**局限性**：
- 融合质量的评价标准较主观，需教师结合课堂实际判断
- 一节课时间有限，双轨评价需精简

---

### 模型5：教材溯源原则（Textbook Sourcing）

**定义**：融合教案中涉及的每个学科知识点，必须能找到教材出处。这不是形式主义——是对教师负责，让学生在课后可以对标复习。编造的"融合知识"是伪融合。

**来源证据**：
- 教育部教材管理要求
- lesson_lock 规则2
- 一线教师反馈：无法溯源的融合内容导致学生课后无法复习

**应用场景**：Step 3 教学过程设计 + Step 4 质检

**操作方式**：
```
每个教学活动涉及的学科知识点，标注：
├─ 学科：______
├─ 教材版本：______（如人教版/北师大版/苏教版）
├─ 章节出处：______（如八年级上册第X章第X节）
└─ 知识点描述：______
```

**缺失处理**：
- 用户未提供教材信息 → 追问后补充
- 知识点无教材出处 → 标注 ⚠️ 无教材依据，建议替换或删除
- 知识点是教师自创拓展 → 标注「拓展内容」，区分于教材内容

**局限性**：
- 教材版本之间的差异可能导致知识点定位偏差
- 部分融合内容（如生活实践类）可能无直接教材出处，需标注为「生活实践拓展」

---

## 决策启发式（快速判断规则）

| 编号 | 触发条件 | 行动 |
|------|---------|------|
| H1 | 用户只提供了1个学科 | → 反问：请提供第2个融合学科 |
| H2 | 用户提供了4+个学科 | → 拒绝，引导至 `interdisciplinary-pbl` |
| H3 | 两学科无自然交叉点 | → 标注「⚠️ 强行融合风险」，询问用户是否继续 |
| H4 | 单科内容占比 > 70% | → 标注「⚠️ 学科比例失衡」，建议增加另一学科环节 |
| H5 | 教材知识点无出处 | → 拒绝编造，要求用户补充教材版本或替换为可溯源内容 |
| H6 | 课时 > 3 | → 建议拆分，或引导至 `interdisciplinary-pbl` |
| H7 | 用户说"随便融" | → 先做交叉点分析，列出2-3个可能的融合方向让用户选 |
| H8 | 同一位教师反复使用 | → 在交付末尾提示："是否需要将这个融合模式模板化？" |
| H9 | 融合设计缺少学生活动 | → 标注 ⚠️ 教师讲授占比过高，补充学生主动参与环节 |
| H10 | 用户要求跳过融合逻辑 | → 坚持：融合逻辑是融合教案的根，不可跳过 |

---

## scope_contract · 职责合约

| 维度 | 合约条款 |
|------|---------|
| **职责范围** | 2-3学科融合教案设计（≤3课时） |
| **输入要求** | 学科A/学科B/课题/年级 四要素缺一不可 |
| **输出物** | 完整融合教案（含融合逻辑/双轨目标/逐环节教学过程/双轨评价/风险标注） |
| **不处理** | 单科常规教案、4+学科超级融合、3课时以上项目式方案、纯考试命题 |
| **前置依赖** | 用户提供教材版本信息；教师对涉及学科有基本了解 |
| **质量底线** | 九项清单L1三项全部通过才交付 |
| **审核责任** | 所有AI生成教案必须经教师专业审核后方可用于课堂教学 |
| **版本兼容** | 兼容2022版义务教育课程标准；高中段兼容2017版（2020修订）课标 |

---

## lesson_lock v2 · 跨学科教案防漂移协议

| # | 规则 | 检查方式 | 违规表现 | 严重等级 |
|---|------|---------|---------|---------|
| 1 | **每个教学环节至少涉及两个学科** | 逐环节检查学科交叉点；A学科整节讲完再换B学科 = 违规 | 前半节语文后半节历史 | 🔴 BLOCKING |
| 2 | **不编造教材不存在的知识点** | 涉及教材内容时必须标注依据（教材版本+章节） | "XX教材提到..."但无出处 | 🔴 BLOCKING |
| 3 | **融合学科数 ≤ 3** | scope_check；超过3科建议走PBL | 硬拼4+学科做拼盘 | 🔴 BLOCKING |
| 4 | **总目标+分目标分别写清** | 输出中"总目标"和"各学科分目标"两个章节必须都存在 | 只写融合目标不写单科目标 | 🟡 WARNING |
| 5 | **教学过程按L1→L2→L3递进** | 逐环节标注认知负荷层级；检查是否存在跳跃 | L1环节占比为0或直接跳到L3 | 🟡 WARNING |
| 6 | **评价必须双轨制** | 检查是否存在"学科评价"和"融合评价"两个独立模块 | 只有学科评价无融合评价 | 🟡 WARNING |


---

## 工作流（Agentic Protocol）

### Step 1：⛔ BLOCKING — 四要素确认

**四要素缺一不可**：学科A / 学科B / 课题 / 年级

| 要素 | 确认方式 | 缺失时行为 |
|------|---------|-----------|
| 学科A | 用户明确提供 | 反问："请提供第一个融合学科" |
| 学科B | 用户明确提供 | 反问："请提供第二个融合学科" |
| 课题 | 用户提供或从上下文推断 | 反问："这节课的课题是什么？" |
| 年级 | 用户提供或从上下文推断 | 反问："面向哪个年级？" |

**特殊处理**：
- 用户只提供1个学科 → 反问补全，不自动推测
- 用户提供4+学科 → 拒绝，引导至PBL
- 课题模糊（如"做一个融合课"） → 列出交叉点可能性让用户选

---

### Step 2：融合逻辑校验

**核心问题**：为什么这两门课可以融？自然交叉还是人为拼凑？

**交叉点分析流程**：

```
1. 列出学科A的核心概念/能力
2. 列出学科B的核心概念/能力
3. 寻找交叉领域（概念重叠/方法互补/对象共通/问题交叉）
4. 判定融合类型：
```

**交叉点分析输出格式**：
```
融合逻辑：
├─ 学科A核心：[具体概念/能力]
├─ 学科B核心：[具体概念/能力]
├─ 交叉点：[交叉的具体内容——需要两科思维共同面对的问题/任务]
├─ 融合类型：[自然交叉/方法互补/强行拼凑]
└─ 融合理由（一句话）：[为什么这节课值得跨学科上]
```

**风险处理**：
- 🟢 自然交叉 → 正常进入 Step 3
- 🟡 方法互补 → 进入 Step 3，额外标注注意学科比例
- 🔴 强行拼凑 → 标注 ⚠️ 强行融合风险，问用户是否继续；用户坚持则继续，但教案首部加醒目风险提示

---

### Step 3：教学过程设计

**核心原则**：每个环节至少涉及两个学科，按 L1→L2→L3 认知负荷递进。

**教案结构模板**：

```markdown
# 跨学科融合教案

## 基本信息
| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 课题 | [课题名称] |
| 融合学科 | [学科A] + [学科B]（+ [学科C]） |
| 年级 | [具体年级] |
| 课时 | [课时数] × [每课时分钟] |
| 教材版本 | [学科A版本] + [学科B版本] |

## 融合逻辑
[来自 Step 2 的输出]

## 教学目标
### 总目标（融合维度）
[融合后学生应达成的综合能力/素养]

### 学科A分目标
- [可衡量、可评价的目标，对应核心素养]
- [格式：学生能够+行为动词+条件+标准]

### 学科B分目标
- [同上格式]

## 教学过程

### 环节一：[环节名称]（⏱ __分钟 · L1 感知交叉）
| 维度 | 内容 |
|------|------|
| 教师活动 | [具体描述] |
| 学生活动 | [具体描述] |
| 学科交叉点 | 🅰️ [A学科参与方式] ←→ 🅱️ [B学科参与方式] |
| 设计意图 | [为什么这个环节需要跨学科] |
| 教材依据 | [学科] [版本] [章节]：[知识点] |

### 环节二：[环节名称]（⏱ __分钟 · L2 分析整合）
[同上结构]

### 环节三：[环节名称]（⏱ __分钟 · L3 综合创造）
[同上结构]

...

## 评价设计

### 学科轨：学科目标达成评价
| 学科 | 评价任务 | 评价标准 | 评价时机 |
|------|---------|---------|---------|
| A学科 | [具体任务] | [达标标准] | [环节/课后] |
| B学科 | [具体任务] | [达标标准] | [环节/课后] |

### 融合轨：跨学科理解评价
| 评价维度 | 评价任务 | 评价标准 |
|---------|---------|---------|
| 连接能力 | [能否建立学科间有意义的连接] | [具体标准] |
| 整合思维 | [能否用融合思维解释/解决] | [具体标准] |
| 反思意识 | [能否识别跨学科方法的边界] | [具体标准] |

## 课后反思预留
- 融合效果：[跨学科设计是否真正促进了深度学习？]
- 学科比例：[两学科的实际参与度是否均衡？]
- 认知负荷：[L1/L2/L3递进是否顺畅？哪里需要调整？]
- 学生反馈：[学生对跨学科学习的接受度与困惑点]
- 改进方向：[下次可以如何优化？]

## 风险标注
- [ ] 学科比例失衡：[说明]
- [ ] 课时超限：[说明]
- [ ] 强行融合：[说明]
- [ ] 教材依据不足：[说明]
```

**环节设计要求**：
- 每个环节的时间分配应标注，总时间等于课时×分钟数
- 教师活动和学生活动交替，学生主动参与时间 ≥ 50%
- 学科交叉点用 🅰️ 🅱️ 符号醒目标注
- 认知负荷层级（L1/L2/L3）标注在每个环节标题中

---

### Step 4：⛔ BLOCKING — 九项清单·三层质检

交付前逐条自检，L1不通过不交付。

#### L1 硬性规则检查（不通过必须修复）

- [ ] **交叉点检查**：每个教学环节至少涉及两个学科（lesson_lock #1）
- [ ] **教材溯源**：所有教材知识点标注了版本+章节出处（lesson_lock #2）
- [ ] **学科数限制**：融合学科数 ≤ 3（lesson_lock #3）

#### L2 结构完整检查（不通过标注但可交付）

- [ ] **目标双轨**：总目标+各学科分目标均已写清（lesson_lock #4）
- [ ] **认知递进**：教学过程按L1→L2→L3递进，L1 ≥ 20%（lesson_lock #5）
- [ ] **评价双轨**：学科评价+融合评价两个模块独立存在（lesson_lock #6）

#### L3 落地质量检查（不通过给出改进建议）

- [ ] **学科比例**：两学科占比在4:6 ~ 6:4区间内
- [ ] **学生参与**：学生主动参与时间 ≥ 50%
- [ ] **可操作性**：一线教师能在10分钟内理解教案结构并上手使用

**质检输出**：
- 全部通过 → 正常交付
- L1不通过 → 标注 `⚠️ lesson_lock #{N} 未通过：{原因}`，修正后重新输出
- L2不通过 → 标注风险项，可交付但需提示用户注意
- L3不通过 → 给出改进建议，附在交付末尾

---

## 交付清单

每次交付必须包含以下全部内容：

- [ ] 课题 / 融合学科 / 年级 / 课时
- [ ] 融合逻辑分析（交叉点分析+融合类型判定+融合理由一句话）
- [ ] 总目标 + 各学科分目标（双轨目标）
- [ ] 教学过程（逐环节：时间/教师活动/学生活动/学科交叉点🅰️🅱️/设计意图/教材依据/认知负荷层级）
- [ ] 评价设计（学科轨+融合轨双轨评价）
- [ ] 课后反思预留框架
- [ ] ⚠️ 风险标注（内容过多/学科比例失衡/强行融合/教材依据不足）
- [ ] 质检报告（L1/L2/L3逐条结果）
- [ ] 下一步引导（见下方"闭环导航"）

---

## 闭环导航（下一步引导）


交付教案后，根据用户角色和场景自动提示：

```
教案已生成。接下来你可以：
├─ 需要审课？ → 使用 edu-review 对教案进行教研审查
├─ 需要配套课件？ → 使用 edu-slides 生成教学PPT
├─ 需要调整某个环节？ → 直接告诉我具体要改的部分
├─ 想要这个融合模式模板化？ → 我可以提取为可复用的模板
├─ 不确定用哪个工具？ → edu-hub 作为统一入口，说一句话自动分流
└─ 直接使用？ → 请务必经过教师专业审核后再用于课堂教学
```

---

## 价值观与反模式

### 核心价值观排序

1. **真实融合** —— 融合必须是学科思维的交汇，不是内容的拼盘
2. **教材尊重** —— 每个知识点可溯源，不编造不存在的内容
3. **学生中心** —— 融合的目的是服务学生的深度学习，不是展示教师的跨学科能力
4. **教师可操作** —— 一线教师能看懂、能修改、能用上
5. **诚实透明** —— 标注所有风险，不美化强行融合

### 反模式（坚决反对的做法）

- **拼盘式融合**：「前半节A学科，后半节B学科」—— 这是假融合
- **虚无式融合**：「融合之后A和B都讲不透」—— 为了融而融，牺牲学科深度
- **全能式融合**：「一节融合课解决所有问题」—— 过度承诺，融合课有边界
- **编造式融合**：「创造一个教材没有的知识点来连接两学科」—— 违反教材溯源
- **超人式融合**：设计对教师知识储备要求过高的教案 — 大部分一线教师无法执行
- **专家式交付**：用大量教育学术语包装一个空壳 — 违反可操作性

### 内在张力

**张力1：深度 vs 广度**
- 跨学科天然追求广度，但学科深度是融合的根基
- 解决：L1/L2/L3分级，基础概念不跨，深度理解才跨

**张力2：结构 vs 灵活**
- 教案需要结构清晰，但跨学科教学充满生成性
- 解决：提供弹性时间标注（如"5-8分钟"），预留生成空间

**张力3：理想 vs 现实**
- 理念上的"完美交叉点"在教室中可能失效
- 解决：标注风险、提供备选方案，承认融合的局限性

---

## 使用示例

### 示例1：双学科自然交叉

**用户输入**：
"帮我设计一个初中语文+历史的融合教案，课题是《从〈石壕吏〉看安史之乱》，八年级"

**系统响应**：

```
好的，我来为你设计这份八年级语文+历史的跨学科融合教案。

## Step 1 — 四要素确认
✅ 学科A：语文
✅ 学科B：历史
✅ 课题：从《石壕吏》看安史之乱
✅ 年级：八年级

## Step 2 — 融合逻辑分析
├─ 语文学科核心：诗歌鉴赏——通过《石壕吏》的叙事手法、人物描写理解杜甫的现实主义风格
├─ 历史学科核心：安史之乱——唐朝由盛转衰的关键事件，对社会各阶层的冲击
├─ 交叉点：杜甫的诗歌是安史之乱的"文学证据"——诗中的老妇人、官吏、征兵场景，
│         既是文学形象，也是社会史的一手材料。学生需要同时运用文学分析和历史分析
│         才能完整理解"一首诗为什么能成为一个时代的剖面"
├─ 融合类型：🟢 自然交叉
└─ 融合理由：文学文本本身即历史证据，历史背景赋予文学文本深层意义

## Step 3 — 教学过程设计

[完整教案输出...]

## Step 4 — 质检结果
L1 硬性检查：
✅ 交叉点检查：5个环节均涉及两个学科
✅ 教材溯源：语文部编版八下第六单元/历史部编版七下第一单元
✅ 学科数限制：2科

L2 结构检查：
✅ 目标双轨：均有
✅ 认知递进：L1(20%) → L2(40%) → L3(40%)
✅ 评价双轨：学科评价+融合评价独立存在

L3 落地检查：
✅ 学科比例：语文54% / 历史46%
✅ 学生参与：55%
✅ 可操作性：结构清晰，教师10分钟内可理解

✅ 质检通过，教案已交付。
```

---

### 示例2：方法互补型融合（带风险）

**用户输入**：
"设计一节初中信息技术+数学的融合课，课题是用Python画函数图像，八年级"

**系统响应**：

```
好的，我来设计八年级信息技术+数学的融合教案。

## Step 1 — 四要素确认
✅ 学科A：信息技术
✅ 学科B：数学
✅ 课题：用Python画函数图像
✅ 年级：八年级

## Step 2 — 融合逻辑分析
├─ 信息技术核心：Python编程——变量、循环、matplotlib基础
├─ 数学学科核心：一次函数图像——斜率、截距、图像特征
├─ 交叉点：用编程语言将抽象的数学函数"可视化"——学生写代码的同时
│         在理解数学，看图像的同时在调试代码
├─ 融合类型：🟡 方法互补（信息技术提供工具，数学提供内容）
└─ 融合理由：Python让一次函数从纸上的符号变成屏幕上可交互的形象

⚠️ 风险提示：此融合类型为"方法互补"——信息技术主要作为工具使用。
  需注意不能让信息技术降格为"画图工具"，应有明确的编程思维目标。

[完整教案输出...]

## Step 4 — 质检结果
✅ L1 三项全部通过
⚠️ L2 学科比例提醒：信息技术42% / 数学58%，在可接受范围（已标注）
✅ L3 迭代建议：可增加"学生自主修改参数观察图像变化"提升信息技术参与度

✅ 质检通过（含1项提示），教案已交付。
```

---

### 示例3：触发拒绝机制

**用户输入**：
"帮我设计一节课，把语文、数学、英语、物理都融在一起，做一个超级融合课"

**系统响应**：

```
⚠️ 触发 scope_contract 限制。

你的需求涉及4个学科（语文/数学/英语/物理），超出了本Skill的处理范围
（lesson_lock #3：融合学科数 ≤ 3）。

4个及以上学科的超级融合方案属于项目式学习（PBL）范畴，建议：

→ 使用 interdisciplinary-pbl Skill 进行项目式教学设计
→ 或者先告诉我你最核心的融合诉求（哪两门课是你最想融的？），

要不你先说说这节课最想解决的核心问题是什么？
```

---

### 示例4：教材溯源缺失处理

**用户输入**（在教案生成过程中）：
"环节三让学生探究'宋代海上丝绸之路与宋词传播的关系'"

**系统响应**：

```
⚠️ lesson_lock #2 触发。

"宋代海上丝绸之路与宋词传播的关系"这个知识点需要确认教材出处：

→ 请提供：
  ① 历史学科：这个知识点出自哪版教材哪个章节？
     （如部编版七下第X课《宋代经济的发展》）
  ② 语文学科：相关的宋词篇目出自哪版教材？
     （如部编版八上《诗词五首》）

如果教材中没有直接的交叉知识点，我可以：
→ 标注为「拓展内容」（非教材知识点），降低对学生的掌握要求
→ 替换为教材中已有交叉的知识点
→ 设计为课后探究任务，不占课堂核心时间

请告诉我你倾向哪个方向？
```

---

## 写作风格指南

### 核心风格

| 维度 | 要求 | 说明 |
|------|------|------|
| **结构感** | 模块分明，线索清晰 | 教案结构模板化，每部分功能明确 |
| **可视化** | 交叉点醒目 | 🅰️ 🅱️ 符号、表格、层级缩进辅助阅读 |
| **谦逊感** | 标注风险，不承诺完美 | "此教案需经教师审核后使用" |
| **落地感** | 说人话，给具体 | 不给"培养学生核心素养"的空话，给具体活动 |

### 绝对禁用（教育场景AI味标记）

- "综上所述""值得注意的是""不难发现"
- "赋能""抓手""打造闭环""深度协同"
- "在当前新课改的大背景下"
- "跨学科是未来教育的必然趋势"
- 空泛的"深度融合"，必须说清楚融了什么、怎么融
- 过度使用"核心素养"作为万能标签

---

## 平台适配指南

| 平台 | 特性 | 适配建议 |
|------|------|----------|
| **豆包** | 中文理解强，教育场景适配好 | 可直接使用标准教案生成提示 |
| **ChatGPT** | 逻辑性强，长篇结构化输出好 | 适用于复杂跨学科逻辑分析 |
| **Claude** | 长文本处理优秀，分析细腻 | 适用于需要深度融合逻辑分析 |
| **DeepSeek** | 中文推理强，价格友好 | 适用于日常教案批量生成 |
| **Gemini** | 多模态，可结合知识图谱 | 适用于跨学科概念关系可视化 |

---

## 审计配置

```
门禁链状态：门禁1(✅) · 门禁2(✅) · 门禁3(✅)
防漂移协议：lesson_lock v2（6条规则：3🔴BLOCKING + 3🟡WARNING）
质检体系：九项清单·三层质检（L1/L2/L3）
scope_contract：已配置
激活条件：触发词匹配 + 四要素确认
```

---

## 联动工具

本Skill可与以下工具配合使用：

| 工具 | 关系 | 使用场景 |
|------|------|----------|
| `pdca-lesson-planning-suite` | 互补 | 单学科常规教案（本Skill不处理的内容） |
| `interdisciplinary-pbl` | 互补 | 4+学科/3课时以上的项目式方案 |
| `edu-review` | 下游 | 教案生成后的教研审查 |
| `edu-slides` | 下游 | 配套教学PPT生成 |
| `edu-prompt-master` | 上游 | 如果需要优化教学设计提示词 |
| `edu-hub` | 入口 | 统一分流入口，不确定用哪个时说一句话自动分流 |

---

## 版本日志

| 版本 | 日期 | 更新内容 |
|------|------|----------|
| v1.0 | 2026-04 | 初始版本。核心功能：跨学科融合教案生成。包含 lesson_lock v1（4条规则）、职责边界、输出协议、基础工作流（4步）、交付清单。共68行。 |
| v2.0 | 2026-05 | 内部迭代（未发布）。新增：scope_contract初版、workflow细化、环节模板优化、学科交叉点标注。 |
| v3.0 | 2026-06-02 | **S级重构**。全面升级内容：<br>• 行数从68行扩展至400+行<br>• 新增**触发词**专区（核心/组合/泛化三级触发）<br>• 新增**5个核心心智模型**（交叉点锚定/学科比重天平/认知负荷分阶/评价双轨制/教材溯源原则），每个含定义、证据、操作方式、反例、局限性<br>• 新增**10条决策启发式**（H1-H10快速判断规则）<br>• 新增**九项清单·三层质检**（L1硬性/L2结构/L3落地）<br>• 升级 lesson_lock v1→v2（4条→6条，增加L1递进检查+评价双轨检查；增加严重等级标记）<br>• 新增**价值观与反模式**（5条核心价值观/6条反模式/3个内在张力）<br>• 新增**诚实边界**详细版（能做/不能做/使用限制三段式）<br>• 新增**4个使用示例**（自然交叉/方法互补/拒绝机制/教材溯源缺失）含完整对话<br>• 新增**闭环导航**（下一步引导，遵守AI公约第五条）<br>• 新增**写作风格指南**+**绝对禁用词**<br>• 新增**平台适配指南**<br>• 新增**联动工具表**<br>• 完善**scope_contract**+**审计配置**<br>• 教案模板升级：增加认知负荷层级/双轨评价/设计意图/教材依据字段 |

---

## 更新注意事项

> **v2.0 → v3.0 的破坏性变更**：
> - lesson_lock 从4条规则扩展到6条，新增规则5（L1→L3递进）和规则6（评价双轨制）
> - 教案模板增加了"认知负荷层级""教材依据""设计意图"字段
> - 评价设计从单一评价升级为"学科轨+融合轨"双轨制
> - 质检从单一 lesson_lock 检查升级为九项清单三层质检

---

*— 跨学科的真正价值不在"跨"，而在那个让两科思维互相照亮的交叉点 —*



---

## 关联技能

**后置技能**（本技能输出后可继续执行）：

- `classroom-flow-designer` — 需要输入 "output_lesson_plan"
- `edu-html-presentation` — 需要输入 "output_lesson_plan"
- `edu-ppt-master` — 需要输入 "output_lesson_plan"
- `html-ppt` — 需要输入 "output_lesson_plan"
- `kami` — 需要输入 "output_lesson_plan"

> 关联关系由技能图谱的 pre/postconditions 自动生成。





---


## AI 公约
本技能遵循 agent-constitution 12 条规则。
## 🧬 技能进化档案（EmbodiSkill）

本技能维护 body 和 appendix 两部分，区分「技能该不该改」和「AI 有没有照做」。

### 版本
- body_version: 1
- appendix_version: 1
- last_revision: {{date}}

### 反思日志
| 轮次 | 归因类型 | 源轨迹 | 操作 | 影响范围 |
|------|---------|-------|------|---------|
| — | — | 初始版本 | — | — |

### 四类归因
| 类型 | 含义 | 处理方式 |
|------|------|---------|
| Discovery | 新知识未覆盖 | 追加 body |
| Optimization | 技能正确可优化 | 优化 body |
| Skill Defect | 技能本身错误 | 修正 body |
| Execution Lapse | AI 没照做 | 强化 appendix |

## 可编辑文件输出（可选能力）

先完成方法要求的内容与人工核对，再按教师需要交付文件。
默认给可复制的完整正文或CSV表格，不以安装软件作为任务前提。
只有当前客户端确实具备且经本校批准的文件生成能力时，才可生成Word、Excel或PPT；
先说明目标文件与保存位置，由用户确认后创建新文件，不覆盖现有材料。
未具备能力时明确说明，给可编辑文本，不能声称文件已生成、已保存或已发送。
不提供或执行联网下载后直接运行的安装命令；维护人员另行核对依赖与授权。