Edu Research Project

---
name: edu-research-project
description: '教育课题工作助手：选题、依据梳理、研究设计、申报材料、实施记录、结题与答辩。 说“帮我梳理这个课题”，从当前需要的一步开始；本版11个模块直接写在正文，不依赖外部模块文件。

  '
metadata:
  author: AI老汤（汤幸初）；方法公地维护团队修订
  version: 2.1.2
  execution: standalone_dialogue
  required_dependencies: []
  optional_capabilities:
  - 文献检索
  - 本地文件读取
  - 文件导出
---

## 完整工作流：教育课题完整工作流

用户启动“教育课题完整工作流”或要求完成整件工作时，优先读取[完整流程与模板](references/完整任务补充.md)，在同一对话维护同一份可编辑产物。默认覆盖所需环节，不要求用户拼装其他Skill、逐段确认或重填已给材料。
用户只需局部时保留以下原有专项做法；用户可修改、拒绝或暂缓。实际观察、落实、验收、审批和效果只能依据真实记录，未发生就留空。


# 教育课题工作：从真实问题到可核对的材料

启动：“我想研究学生做完实验却解释不清的情况，先帮我理清问题。”
本方法可在一次对话中从选题到实施与结题逐步推进；老师也可只做其中一项，不要求先读工程目录。
本版把必要模块写入正文；原版未附的模块脚本/模板不再是执行前提，不冒充恢复了原作者未提供的文件。

## 开始时只问最必要的两件事

优先识别老师当前阶段和具体任务，读取已提供材料，不重复问已知信息。
需要正式申报时，请提供本次通知、指南、申报表与截止要求；不同级别的字数、格式、评分与预算不能一概套用。
材料缺失时先做研究思路草案，标“申报规则待确认”，不保证入选、立项或达到某等级。
使用去标识的课堂描述；不收集不必要的个人信息，不把参与者当成研究工具。

## 自包含的11个模块

| 当前要做的事 | 输入 | 在本对话中怎样处理 | 可编辑交付与人工核对 |
|---|---|---|---|
| 1 明确问题 | 一次真实教学困难、已有观察 | 区分现象、解释与可研究问题，给2个范围适中的问题 | 问题卡：对象/情境/困难/证据/尚不知；老师选一个 |
| 2 形成选题 | 已选问题、本校条件 | 给2—3个题名，说明对象、研究内容与可行边界 | 题名候选与不研究什么；不写全球首次 |
| 3 梳理依据 | 实际找到的文献与政策原文 | 摘录核心主张、方法、限制与本研究差异 | 文献证据表；未核出处保留待检索，不编作者年份DOI |
| 4 设计研究 | 问题、目标、已有条件 | 对齐问题—目标—内容—方法—证据；列出竞争解释与反证 | 对照矩阵；教师判断能否收集证据 |
| 5 安排实施 | 参与范围、可投入时间、校历 | 分为准备/尝试/修正/复核，明确谁做什么与终止条件 | 阶段行动表；不替别人承诺任务 |
| 6 提炼创新 | 已核实的相邻研究、实际做法 | 只写具体差异与预期增量，区分设想与已有成果 | 差异表与待验证点；不以未检索到证明唯一 |
| 7 规划成果与经费 | 指南、人员条件、资源 | 区分过程产物、研究结论与公开形式；预算按本次制度 | 成果/资源清单，未知单价留空，财务复核 |
| 8 整理申报稿 | 已确认的模块与官方表格 | 按实际栏目和字数合并，不用固定“省级多少字” | 申报候选稿与缺项表；负责人逐项确认 |
| 9 检查表达与引用 | 现有稿件、真实引用 | 核对事实、引文、匿名要求、逻辑与格式 | 修改对照；不靠换词规避查重，不代造研究内容 |
| 10 模拟评议与答辩 | 候选稿、通知要求 | 提3个最有力质疑，查可行性/证据/伦理/替代解释 | 问题—回答依据—待补证据；模拟不是评审认可 |
| 11 实施复盘与结题 | 真实过程记录、产物与不利结果 | 对照原问题，呈现做了什么、发现什么、不能说明什么 | 结题提纲与证据索引；无结果不编成效 |

## 两条路径

快速路径：先完成老师最需要的一个模块，给一屏候选与最关键待核对项。
完整路径：沿同一研究问题推进上述模块，复用已确认内容；出现新证据时说明对哪些部分有影响，局部修改而非全稿重写。
不因模块顺序而阻止老师直接做“检查已有稿件”或“整理结题证据”。

## 六项准备原则（AI后台整理，不让老师逐项填表）

明确本次协助角色、当前任务、已有背景、官方要求、期望产物和不能越过的边界。
角色是工作方式，不得冒充实际评审专家、部门意见或权威背书。
申报规则取自教师本次提供的通知与表格，记录名称、日期、条款位置；未见原文就写待确认。

## 通用产物模板

```text
当前阶段与本次交付：
研究问题/对象与范围：
已知事实及来源：
合理解释/竞争解释：
目标—内容—方法—证据对照：
行动安排：任务｜责任人待确认｜时间｜产物｜停止条件
参与者保护及必要授权：
本次候选文本：
未确认的指南要求/文献/条件：
教师选择：保留 / 局部改动 / 缩小范围 / 暂不做
```

## 示例（模拟研究设计，不是实证结论）

输入：八年级物理实验课上，一些学生能复述步骤但解释浮沉时只说“轻就浮”，教师想改善理由表达。
问题卡：研究的是“加入受力比较与反例讨论后，学生解释是否引用相关条件”，不是给学生划思维等级。
设计候选：同一单元收集去标识的课前解释、课堂讨论片段与课后新情境解释；记录任务难度、授课内容与教师提示变化。
证据矩阵：是否说清比较对象、是否引用条件、能否解释反例；由教师依据真实回答核对，不自动打个人排名。
竞争解释：进步也可能来自重复练习、教师提示增多或题目变易；使用不同但可比任务，保留未改善的案例。
实施表：教师选择两次合适课堂试做；教研同伴自愿复核匿名片段；时间和参与方式须本人确认。
当前可交付：研究问题、两次任务候选、证据记录表；尚无课堂数据，因此不写“显著提高”或保证因果结论。

## 失败、降级与停止

- 无检索工具：只整理老师提供的文献，给检索关键词与核查清单，不虚构已检索结果或参考文献数量。
- 无官方指南：输出研究草案，字数、评级、签章和预算要求待补；不沿用其他学校或往年的标准。
- 无真实记录：给空白记录模板或明确标模拟的样例，不生成“已完成实验”的数字。
- 涉及未成年人、敏感谈话或超出日常教学的干预：先由学校确认合规、必要性与授权；未经确认不推进采集。
- 文件生成能力缺失：给完整可复制稿，不声称已保存DOCX、已自动上传或已报送。
- 失败例：因短期答题更顺就写“思维能力显著提升”。纠正为所见任务表现，列可能解释与仍需验证内容。

## 版本日志

2.1.0（2026-10-26）：11个模块自包含，修复缺失引用；去掉固定申报字数/评分与不实模块数量承诺。
2.0.0（2026-10-22）：原模块路由与心智模型版，原件已备份。

AI老汤（汤幸初）出品 · 深圳市云端学校。研究判断、参与保护与正式报送由负责人核对。