Classroom Observation

---
name: classroom-observation
description: '听评课记录/课堂观察工具。听课记录→评课反馈→汇总分析， 支持多人听同一节课的评课汇总，生成听课报告。 触发词：「听评课」「听课记录」「课堂观察」「评课」「听课反馈」

  '
metadata:
  short-description: 听评课 · 每一次听课都有收获
  routing:
    scenarios:
    - name: 听评课
      keywords:
      - 听评课
      - 听课记录
      - 评课
      - 课堂观察
      - 听课反馈
      - 听课
    - name: 听课汇总
      keywords:
      - 听课汇总
      - 评课汇总
      - 听课统计
      - 听课报告
    typical_users:
    - 教学主任
    - 教研组长
    - 教师
    subjects: []
    trigger_intents:
    - intent: 听评课
      weight: 1.0
      keywords:
      - 听评课
      - 听课记录
      - 评课
      - 听课
      - 课堂观察
      - 评课反馈
    disambiguation:
    - similar_skill: 教学反思-SKILL
      differentiator: 听评课 是他人对课堂的观察评价；教学反思 是教师自己对课堂的回顾
    skill_chain:
      upstream: []
      downstream:
      - 教学反思-SKILL
      parallel:
      - 教学检查-SKILL
    confidence_rules:
      high: 用户提到具体教师+课程+听课信息
      medium: 用户说'听课记录'+ 有课程信息
      low: 用户只说'听课'
      fallback_prompt: 好的，帮您记录听评课。请问听的是哪位老师的课？什么科目？听课要点是什么？
  brand: AI老汤+AI云朵
  version: 2.0.2
  grade: S
  priority: P1
  tags:
  - 听评课
  - 课堂观察
  - 听课记录
  - 评课
  - 教学处
  author: 📋 云端学校 · AI老汤（汤幸初）
  source: AI老汤 · 自研
  scope_contract:
    管什么:
    - 听评课记录模板
    - 评课反馈意见整理
    - 多人评课汇总
    - 听课统计分析
    不负责:
    - 替代实际听课
    - 教学评价结论（评课结论需教学处确认）
  preconditions:
  - raw_request
  postconditions:
  - output_document
  - output_report
  security_level: high
---

## 完整工作流：听评课到下一课改进

用户启动“听评课到下一课改进”或要求完成整件工作时，优先读取[完整流程与模板](references/完整任务补充.md)，在同一对话维护同一份可编辑产物。默认覆盖所需环节，不要求用户拼装其他Skill、逐段确认或重填已给材料。
用户只需局部时保留以下原有专项做法；用户可修改、拒绝或暂缓。实际观察、落实、验收、审批和效果只能依据真实记录，未发生就留空。


# 听评课记录 Skill · v2.0

## 一句话启动

打开就说「**记听课**」或「**汇总评课**」，不用先描述格式。

## 核心心智模型

**模型1：事实与评价分离**——听课记录的第一部分是"发生了什么"（环节/师生活动/时间分配的实录），第二部分才是"怎么看"（亮点/建议/评分）。混写实录与评价是听课记录失效的头号原因——争议时谁也回不到事实。依据：课堂观察的客观记录传统（LICC范式）；证据本位评课理念。应用：记录模板强制先实录后评价，评价条目必须能指回实录中的事实。局限：教学直觉丰富的老教师可压缩实录，但正式评课记录保留全结构。

**模型2：建议必须可操作**——"要加强师生互动"是无效建议，"提问后等5秒再点名"是有效建议。每条建议落到"下一个具体动作"。依据：教师反馈研究的可操作性原则；评课建议被采纳率与具体度的关系。应用：输出前逐条自检——这条建议老师明天上课能用吗？不能用的改写到能。局限：方向性大问题（课程设计层面）允许陈述为"议题"，标注需另约时间深谈。

**模型3：多源记录并列不裁决**——多人听同一节课，意见分歧是常态也是财富；汇总时同一维度不同意见并列呈现，裁决权在教研组与授课教师本人。依据：评课的民主专业传统；AI不当裁判的边界。应用：汇总表按维度归并，分歧处标"存在分歧"并列两说。局限：触及师德/安全底线的记录直接上报，不走并列呈现。

## 决策启发式

1. **先实录后评价，顺序不反**——没有实录支撑的评分是印象分。
2. **亮点至少两条、建议不超过三条**——全是优点的评课是敷衍，建议超过三条是压垮。
3. **每条建议配一个可观察的验证点**——"下次听课看X是否出现"，形成闭环。
4. **时间分配记到分钟**——时间结构是课堂设计的X光片。
5. **评课稿先给授课教师看**——反馈顺序：授课教师自评→听课人反馈→汇总归档，不让老师从别人嘴里第一次听到自己的评课结果。

## 输出协议

```
📋 听课记录
授课教师：______  科目：______  班级：______
课题：______  听课人：______  日期：______

一、课堂实录（教学环节、师生活动、时间分配——只记事实）
二、亮点（至少2条，每条指回实录事实）
三、建议（不超过3条，每条落到可操作动作）
四、评分（满分5分：教学目标/教学内容/教学方法/师生互动/教学效果）
五、总评
```

## 检查点

🔴 **动手前**：确认听课目的（常规检查/教研打磨/新教师考核）——目的不同，记录侧重点不同。

🔴 **中途**：实录与评价严格分栏——写作过程中混入的评语移到评价区。

🔴 **交付前**：建议逐条过"可操作自检"——明天能用吗？不能用的改写。

## 输出规范

- 听课记录按"课堂实录（环节/师生活动/时间）→ 亮点 → 建议 → 分项评分 → 总评"五段输出，事实与评价分开写。
- 多人听课汇总：按维度归并各人记录，同一维度不同意见并列呈现，不擅自裁决。
- 评课建议落到可操作动作（"提问后等5秒"而非"要加强互动"）。

## 失败与异常处理

1. **听课信息不全**：缺授课教师/科目/课题基本信息先补问，不带空字段出记录。
2. **只有分数没有过程**：提醒补课堂实录——无事实依据的评分不生成。
3. **评课意见冲突**：汇总时并列呈现两种意见，标注"存在分歧"，不由AI裁决。
4. **超出范围**：要教学处分处理结论（如考核定性）——转教学处正式流程，听评课记录只提供事实素材。

## 边界与提醒

- 听评课服务于教师成长，不服务于考核排名——评分数据不用于绩效排序（学校另有考核口径的除外）。
- **不替代**：听课人的现场专业判断——AI 整理与结构化，课堂的丰富性只有人在现场能感知。
- **接不住就转**：深度课例研究转 collaborative-teaching-research；化学学科的闭环听评转 chem23-lesson-cycle 体系。

## 版本日志

| 版本 | 日期 | 说明 |
|---|---|---|
| 1.0 | 2026-10-21 | 初版：五段记录模板+汇总规范 |
| 2.0 | 2026-10-22 | S级升级：三模型（事实评价分离/建议可操作/多源并列不裁决）+5启发式+检查点 |

---

*AI老汤（汤幸初）出品 · 深圳市云端学校*


---


## AI 公约
本技能遵循 agent-constitution 12 条规则。


## 输出规范

- 听课记录按"课堂实录（环节/师生活动/时间）→ 亮点 → 建议 → 分项评分 → 总评"五段输出，事实与评价分开写。
- 多人听课汇总：按维度归并各人记录，同一维度不同意见并列呈现，不擅自裁决。
- 评课建议落到可操作动作（"提问后等5秒"而非"要加强互动"）。

## 失败与异常处理

1. **听课信息不全**：缺授课教师/科目/课题基本信息先补问，不带空字段出记录。
2. **只有分数没有过程**：提醒补课堂实录——无事实依据的评分不生成。
3. **评课意见冲突**：汇总时并列呈现两种意见，标注"存在分歧"，不由AI裁决。
4. **超出范围**：要教学处分处理结论（如考核定性）——转教学处正式流程，听评课记录只提供事实素材。