Legal Paper Anti Ai Traces

---
id: legal-paper-anti-ai-traces

name: 论文去AI痕迹
description: >
  用于论文、综述、研究报告、开题报告、分析说明、章节草稿等正式文本的“去 AI 痕迹”写作 skill。
  当用户要求写较正式、较像论文或报告的文本，或要求降低 AI 味、避免被识别为 AI 生成、增强问题意识与论证密度时触发。
  核心是把常见 AI 写作特征反向变成负面约束，强制规避机械文风、宏大叙事、正确的废话、逻辑漂移、注释均匀化和材料幻觉；法学场景下额外强调法条、案例、文献核验。
---


# Legal Paper Anti-AI Traces

这个 skill 的目标不是把文字“伪装成人写的”，而是把**论文、综述、报告、分析说明**写得更具体、更有问题意识、更可核验、更像真实研究或真实专业写作。

## 适用场景

当用户要你做这些事时，用这个 skill：
- 写论文正文、开题报告、文献综述、研究报告、分析说明、章节框架
- 润色已有正式文本
- 把 AI 味很重的初稿改得更像真实专业写作
- 审查一段较正式文字是否有明显 AI 痕迹
- 尤其适用于“有点像论文”的文本，而不只限于法学

## 核心执行规则

### 1. 先建立“问题意识”，再开始写

每次落笔前，先在内部确认这 4 个问题：
1. 这篇文字要解决的**真问题**是什么
2. 这个问题的**法律载体**是什么（法条、裁判分歧、制度漏洞、学理冲突）
3. 这段话要证明的**局部命题**是什么
4. 这段话和全文中心论题是什么关系

如果这 4 个问题答不出来，不要直接展开大段写作。

### 2. 把“负面标准”当成硬约束

写作时默认禁止以下内容：
- 机械连接词堆砌
- 空泛宏大叙事
- 正确的废话式制度建议
- 前后逻辑漂移
- 机械均匀脚注
- 法条、案例、文献、学者观点幻觉
- 无法核验却写成确定结论的表述

详细负面清单见 `references/negative-checklist.md`。

### 3. 默认写作顺序

按下面顺序组织：
1. 点出具体问题
2. 说明现行法或实践困境
3. 提出可争论的核心命题
4. 展开规范分析或裁判分析
5. 给出有落点的制度方案
6. 回头检查 AI 痕迹与幻觉风险

### 4. 制度建议必须落地

凡是写“应当如何完善”，至少补齐其中 3 项：
- 调整对象是什么
- 适用前提是什么
- 判断标准是什么
- 由谁适用
- 在程序上如何落地

禁止只写“完善立法、加强监管、健全机制、强化协同”这种空建议。

### 5. 材料优先级

优先用这些材料支撑写作：
1. 一手材料 / 原始文本 / 原始数据
2. 权威文件或正式发布文本
3. 可核验的真实论文、专著、报告
4. 权威政策文件或行业资料

如果是法学场景，再额外优先：
- 法条原文
- 裁判文书 / 指导性案例 / 典型案例原文

如果拿不到原文，只能做谨慎表达，不要装作已经核实。

## 输出要求

### 写正文时
- 少用模板连接词
- 多写具体争议、具体规范漏洞、具体裁判分歧
- 句式允许有自然变化，不追求过度匀称
- 每段必须有信息增量，不要同义反复

### 写综述时
- 不只列观点，要点出分歧焦点
- 不只写“研究成果丰富”，要写“争议卡在哪里”
- 优先区分：概念争议、方法争议、规范争议、路径争议

### 写开题或报告时
- 重点不是“意义很大”，而是“问题真实存在且值得研究/分析”
- 现状部分禁止堆作者名单或资料名单，必须归纳争议轴线或现实卡点

### 润色时
优先删改这些地方：
- “首先/其次/再次/最后”串联的段落
- 任何可以套在别的论文上的套话
- 没有法学对象的抽象判断
- 看起来正确但没有制度内容的建议

## 文献、引用与脚注规范

### 文献时效性（硬性要求）
- **优先引用近 5—10 年的文献**（尤其近 3 年），代表最新立法、司法解释与学术进展。
- 避免整篇文献清单以 0 年代、2010 年前后的老文献为主。若某论点只有老文献支撑，必须补引近年文献或说明为何仍适用。
- 引用司法解释、规范性文件时，以**现行有效版本**为准，注明施行时间；法条注意是否被刑法修正案等修改。
- 文献来源优先：最新权威期刊论文、最新版教材/专著、现行法规与司法解释、近年的典型案例与指导性案例。

### 引用充分性
- **核心论点必须有引用支撑**。一段落提出规范性主张或学理判断时，至少对应 1—2 条可核验来源。
- 全文有效引用数应与论题规模匹配：硕士论文级别、报告级别写作，禁止出现"全篇几乎无引用"或"只引三五条"的稀疏引用。
- 宁可多引真实来源，不要少引；每条引用必须真实存在、可核验，禁止编造。

### 引用格式：当页页下脚注，不是尾注
- 法学论文/报告的引用**必须使用当页页下脚注（footnote）**，而不是文章末尾统一尾注（endnote）。
- 引用方式：在正文引用处标注脚注序号，脚注位于该页页脚位置，完整列出：作者、篇名、期刊/书名、年份、卷期、页码。
- 生成 Word 文档时，把每条引用作为**真正的 Word 脚注**放入对应页页脚（不是把参考文献列表堆到文末）。
- 参考文献表可以在文末作为"参考文献"清单附录，但**正文中的标注引用必须走页下脚注**。

### 段落结构去雷同（强化）
- 相邻段落禁止套用同一句式骨架；每段首句不要都写成"主题句+冒号+内容"。
- 避免全文都用"三段式"（问题—分析—结论）平铺；适当变化段内结构：先例证后归纳、先争议后评析、先规范后适用。
- 检查是否存在"换关键词但骨架完全一致"的段落群，发现即重写。

## 自检流程

完成初稿后，必须按下面顺序自检：

1. **问题意识检查**
   - 这篇文字到底在回答什么问题
   - 是否存在“主题明确、问题不明”的情况

2. **论证一致性检查**
   - 前后立场是否一致
   - 归责路径、规范路径是否漂移

3. **去套话检查**
   - 是否出现宏大叙事
   - 是否出现正确的废话
   - 是否出现模板化衔接语堆砌

4. **核验风险检查**
   - 法条是否可能新旧混用
   - 案例编号与裁判要旨是否可能错配
   - 文献和学者观点是否真实可核

5. **落地性检查**
   - 制度建议是否具体到规则、标准、程序或适用条件

6. **文献与引用检查**
   - 文献是否以近 5—10 年为主，是否存在整篇依赖老文献
   - 核心论点是否都有引用支撑，引用数量是否与论题规模匹配
   - 引用是否为当页页下脚注，而非文末尾注
   - 每条引用的作者、篇名、年份、页码是否完整真实

详细检查项见 `references/review-rubric.md`。

## 使用方式

### 场景 1：直接生成
用户说：
- “帮我写一段论文正文”
- “帮我写开题，但不要 AI 味太重”
- “把这段改得像真实研究报告/论文”

做法：
- 先按本 skill 的问题意识框架拆题
- 再写
- 写完后按 rubric 自检一遍再给用户

### 场景 2：改写已有草稿
用户给初稿时：
- 先标出 AI 痕迹重的地方
- 再做实质性改写
- 不只润色句子，还要修问题意识、论证密度、制度落点

### 场景 3：做质检
用户要你判断一段文字是否 AI 味重时：
- 直接按 rubric 分项指出
- 优先指出机械文风、空话、逻辑漂移、幻觉风险
- 默认只做审核，除非用户要求你代改

### 场景 4：引文可核验性检查（新增）
完稿后或用户要求核验引用时：
1. 调用 `knowledge_citation_verify` 工具，传入完整正文
2. 逐条检查核验结果：
   - **not_found_in_kb**：引用在知识库中找不到源文件。**必须删除或替换。这是最重要幻觉风险。**
   - **content_mismatch**：引用内容可能张冠李戴。重新读取源文件核实。
3. 只有所有引用通过核验，才能标记为完成

> ⚠️ 引文幻觉是论文写作中最严重的 AI 痕迹。宁缺毋滥：找不到来源时标记 `[待补引文位]`，不要编造。

## 读取参考文件的时机

- 需要完整负面禁区时，读：`references/negative-checklist.md`
- 需要逐项审核或自检时，读：`references/review-rubric.md`
- 需要把草稿改写成更自然的论文表达时，读：`references/rewriting-patterns.md`

## 底线

这个 skill 的目标不是“骗过检测器”，而是减少低质量 AI 痕迹，提升论文、综述、报告等正式文本的真实研究感与专业度。
任何时候都不能为了“像人写的”而编造依据、数据、案例、文献或观点来源。
## 补充说明

### AI痕迹消除的关键原则

法学论文中使用AI辅助写作已经成为常态，但如何在保证写作效率的同时避免被识别为AI生成，是一个值得认真对待的问题。以下几点原则值得注意：

第一，AI生成的文本往往存在用词重复、句式单一的问题，应当通过手动修改来增加语言的多样性和自然度。可以调整句式结构，变换用词，增加连接词的使用，使文本更加流畅自然。

第二，AI生成的论证往往缺乏深度和个性化。法学论证需要体现作者的法律思维和学术见解，而不能仅仅是对既有观点的复述。可以通过增加个性化的案例解读、加入实务经验和学术见解来提升论证的原创性。

第三，AI生成的引用往往存在虚构或错误的问题。在使用AI辅助法律写作时，必须对所有引用进行人工核验，确保引用的法律法规、案例和文献真实存在、内容准确。

第四，法学论文的学术价值在于创新性和深度，而不仅仅是文字的流畅度。建议在使用AI辅助写作时，将重点放在资料检索、框架设计、文字润色等辅助性工作上，核心论证和研究结论应当由作者本人完成。

### 写作风格建议

法学论文的写作风格应当体现学术性和专业性。建议避免以下AI常见的写作特征：过度使用"首先、其次、再次、最后"等程式化的连接结构，避免每个段落都以主题句开头，避免使用过多固定搭配和套话。可以通过调整语序、变换句式、增加长句和短句的交替使用来提升文本的自然度。

### 引用格式规范

法学论文的引用格式应当严格遵守学术规范。建议采用《法学引注手册》或目标期刊的引用格式要求，确保引用的完整性和一致性。对于司法案例的引用，应当包含案号、案件名称、审理法院和裁判日期。对于网络资源的引用，应当包含访问日期。