Estimand L0 Gate

---
name: estimand-l0-gate
description: "Лёгкий шаг перед estimand-bridge: классифицирует вопрос (Descriptive/Predictive/Causal) и материализует минимальный estimand.md ПРЯМО ИЗ claim'а, когда готового файла ещё нет. Не дублирует estimand-bridge — тот проверяет ПО estimand.md и генерит вопросы Skeptic'у; этот шаг ЗАПОЛНЯЕТ estimand.md, если он ещё не существует. Используется как шаг workflow scientific-hypothesis.yaml перед claim-decomposer/estimand-bridge, не как самостоятельный вызов пользователем. НЕ для: анализа уже существующего estimand.md (это estimand-bridge), полного Full-tier канваса с DAG (это остаётся за claim-decomposer + estimand-bridge для causal-случая)."
triggers: ["estimand-l0-gate"]
allowed-tools: Read, Write, Glob
tokens: ~700
type: directory
---

<!-- BSV — Brief Skill View | поиск: BSV
Скил   : estimand-l0-gate
TL;DR  : Классифицирует вопрос + пишет минимальный estimand.md, если его ещё нет
Вызов  : шаг workflow scientific-hypothesis.yaml, перед estimand-bridge
НЕ для : анализа уже существующего estimand.md (→ /estimand-bridge)
-->

# Estimand L0 Gate — материализация estimand ДО моста

## Зачем этот скилл существует

`estimand-bridge` читает `estimand.md` и генерит проверки под него — но сам его не создаёт.
Его собственная инструкция: "Если estimand.md нет или MCID/ICE — плейсхолдеры → **СТОП**".
Для свежего ad-hoc вопроса (только что заданной гипотезы, ещё без папки `experiments/<id>/`)
estimand.md физически не может существовать — значит мост стопорится на первом же реальном
вызове. Найдено живьём 2026-09-06: реальная multi-hypothesis фраза, прогнанная через
`resolve_route.py`, дошла до `estimand-bridge` без единого `estimand.md` на диске.

Это НЕ чинит `estimand-bridge` (он используется другими вызывающими, трогать его контракт
рискованно) — это ставит шаг ПЕРЕД ним, который делает ровно то, что estimand-bridge
предполагает как один из двух вариантов входа в своих preconditions ("estimand.md exists
OR estimand fields are derivable from the claim") — но раньше НИЧТО не выполняло вторую
половину этого OR на практике.

## Шаг 0 — Определить, нужен ли этот шаг вообще

Если `experiments/<id>/estimand.md` уже существует и не placeholder — **пропустить**,
сразу к `estimand-bridge`. Этот скилл — только для случая "файла ещё нет".

## Шаг 1 — Classify (EstimandOps L0)

Классифицируй вопрос по `~/.claude/rules/estimand-ops.md`:

| Тип | Форма | Ограничение |
|---|---|---|
| Descriptive | "что есть X в популяции P" | без каузальной интерпретации |
| Predictive | "каким будет X для нового случая" | без каузальной интерпретации |
| Causal | "что изменится, если сделать A" | нужен DAG + 4 проверки идентификации — это делает `claim-decomposer`/`estimand-bridge` следующим шагом, не этот |

## Шаг 2 — Минимальные L1-поля (не полный Full-канвас, только то, что нужно мосту)

Заполни, опираясь ТОЛЬКО на текст claim'а — без придуманных чисел, без фальшивой точности:

| Поле | Как заполнить для лёгкого шага |
|---|---|
| Population | кого/что охватывает claim — явно, даже если widely-scoped |
| Intervention / Comparator | что с чем сравнивается по тексту claim'а |
| Endpoint | что именно измеряется (если claim сам не называет — это находка Zero-Signal Gate, не выдумывай) |
| Summary measure | risk difference / rate difference — предпочтительно abs, не HR/OR в гетерогенной популяции |
| **MCID** | минимальный порог важности — если claim не даёт числа, зафиксируй словами ("качественный сдвиг Х" вместо числа), но НЕ placeholder-строка вроде "TBD" |
| **ICE + strategy** | если для этого claim'а нет постбейзлайн-событий — так и запиши явно: "ICE не применимо к этому claim, потому что ..." — это НЕ placeholder, это обоснованный вывод |

**Жёсткое правило:** "TBD", "N/A" без обоснования, пустая строка — это placeholder,
`estimand-bridge` на них всё равно остановится. "ICE не применимо, потому что вопрос не
имеет постбейзлайн-фазы" — это не placeholder, это заполненное поле с обоснованием.

## Шаг 3 — Natural Language Statement + "что это НЕ значит"

Одно предложение-эстиманд (как в `estimand-ops.md`) + минимум 2 пункта "что результат НЕ будет означать" — пишутся ДО результатов, не после.

## Шаг 4 — Записать estimand.md

Определи `<id>` (дата + короткий слаг из claim'а, тот же формат что `experiments/<id>/`).
Создай `experiments/<id>/estimand.md` с полями из Шагов 1-3. Если папка `experiments/<id>/`
уже существует (например, claim-decomposer уже начал работу и создал её) — писать туда же,
не создавать вторую.

## Чем НЕ является

Не заменяет полный Full-tier канвас `estimand.md` (DAG, идентификация для causal — это
дальше по цепочке). Не решает, GO или NO-GO — это работа `estimand-bridge` дальше. Если
на Шаге 2 честно выясняется, что claim слишком расплывчатый для даже минимальных полей
(нет endpoint, нет направления эффекта) — это Zero-Signal Gate находка, о ней нужно сказать
прямо, а не выдумывать поля лишь бы файл записался.

## Связанные

- `rules/estimand-ops.md` — полный протокол, откуда эти поля
- `estimand-bridge` — следующий шаг, читает то, что этот скилл написал
- `claim-decomposer` — для causal claims сам ожидает "DAG + estimand до шага 1" (см. его Шаг 0)