정부지원사업 평가 배점표를 분석하여 고득점 전략을 수립하는 방법론. '평가 배점 분석', '고득점 전략', '평가 기준 최적화', '심사 대비', '서류/발표 평가 준비' 등 정부과제 평가 대비 시 사용한다. 단, 심사위원 접촉, 실제 발표 대행은 이 스킬의 범위가 아니다.
Scanned 9/8/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add revfactory/harness-100 --skill scoring-optimizer --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Scoring Optimizer?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/revfactory-scoring-optimizer-7cac797e)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: scoring-optimizer
description: "정부지원사업 평가 배점표를 분석하여 고득점 전략을 수립하는 방법론. '평가 배점 분석', '고득점 전략', '평가 기준 최적화', '심사 대비', '서류/발표 평가 준비' 등 정부과제 평가 대비 시 사용한다. 단, 심사위원 접촉, 실제 발표 대행은 이 스킬의 범위가 아니다."
---
# Scoring Optimizer — 정부과제 평가 고득점 전략
tech-writer, biz-writer의 고득점 작성 전략을 강화하는 스킬.
## 대상 에이전트
- **tech-writer** — 기술성 평가 고득점 전략을 적용한다
- **biz-writer** — 사업성 평가 고득점 전략을 적용한다
- **submission-reviewer** — 평가 기준 대비 완성도를 검증한다
## 평가 항목별 고득점 전략
### 기술성 평가 (일반 40-50점)
#### 기술 개발 목표 및 내용 (15-20점)
```
고득점 전략:
1. 개발 목표를 정량 지표로 제시
BAD: "성능을 향상시킨다"
GOOD: "처리 속도 기존 대비 300% 향상 (100ms → 30ms)"
2. 기존 기술 대비 차별성 3가지 이상 제시
- 성능 차별성 (속도, 정확도)
- 방법론 차별성 (새로운 접근)
- 적용 범위 차별성 (확장성)
3. 핵심 기술 요소를 도식화
- 시스템 아키텍처 다이어그램
- 기술 로드맵 (단계별)
- 알고리즘 흐름도
4. 특허/논문 분석으로 기술 트렌드 제시
```
#### 추진 체계 및 일정 (10-15점)
```
고득점 전략:
1. WBS (Work Breakdown Structure) 상세화
- 단계 → 세부과제 → 세세부과제 3단계
- 마일스톤 명확 (Go/No-Go 기준)
2. 간트차트 필수 포함
- 월별 진도 계획
- 의존 관계 표시
- 크리티컬 패스 식별
3. 인력 투입 계획
- 역할별 M/M (Man-Month)
- 역량 매칭 (학위, 경력, 프로젝트)
4. 위험 관리 계획
- 기술적 리스크 3가지 + 대응 방안
- 일정 리스크 + 버퍼 계획
```
### 사업성 평가 (일반 30-40점)
#### 시장성 (10-15점)
```
고득점 전략:
1. 시장 규모 이중 검증 (상향식 + 하향식)
2. 국내+해외 시장 모두 기술
3. CAGR + 성장 동인 3가지
4. 목표 시장 세그먼트 구체화
5. 정부 정책 연계 (정책 키워드 반영)
```
#### 사업화 전략 (10-15점)
```
고득점 전략:
1. 사업화 로드맵 (기술개발 → 인허가 → 양산 → 판매)
2. 매출 계획 (3-5년, 보수적 시나리오 포함)
3. 판로 확보 방안 구체화 (LOI, 시범사업)
4. 수익 모델 + 가격 전략
5. 지식재산권 확보 계획 (특허, 인증)
```
## 감점 방지 체크리스트
```
[ ] 평가 항목별 페이지 수가 배점에 비례하는가?
[ ] 모든 평가 항목에 대응하는 내용이 있는가?
[ ] 정량적 수치에 출처가 명시되어 있는가?
[ ] 도표/그림이 적절히 포함되어 있는가? (3-5개/10페이지)
[ ] 오탈자/문법 오류가 없는가?
[ ] 공고문의 핵심 키워드가 반영되어 있는가?
[ ] 제출 양식을 정확히 따르고 있는가?
[ ] 페이지 제한을 초과하지 않는가?
[ ] 참고문헌이 최근 3년 이내인가?
[ ] 연구 윤리/보안 관련 사항이 기재되어 있는가?
```
## 공고문 키워드 분석 방법
```
1. 공고문에서 반복되는 키워드 추출
2. 평가 기준에 사용된 형용사/부사 수집
예: "혁신적", "차별화된", "구체적인"
3. 정책 키워드 매핑
예: "디지털 전환", "탄소중립", "초격차"
4. 사업계획서에 해당 키워드를 자연스럽게 반영
5. 키워드 출현 빈도 체크 (최소 3회 이상)
```
## 평가 점수 자가 진단표
```markdown
| 평가 항목 | 배점 | 자가 점수 | 근거 | 개선 방향 |
|----------|------|----------|------|----------|
| 기술 개발 목표 | 20 | | | |
| 기술 차별성 | 15 | | | |
| 추진 체계 | 10 | | | |
| 시장성 | 15 | | | |
| 사업화 전략 | 15 | | | |
| 팀 역량 | 10 | | | |
| 예산 적정성 | 10 | | | |
| 정책 부합성 | 5 | | | |
| **합계** | **100** | | | |
통과 기준: 보통 60-70점 이상
경쟁력 기준: 80점 이상 목표
```
## 발표 평가 대비
```
시간 배분 (10분 발표 기준):
1분: 기업/팀 소개
2분: 문제 정의 + 기술 개발 목표
3분: 핵심 기술 + 차별성
2분: 시장성 + 사업화 전략
1분: 추진 일정 + 기대 효과
1분: 마무리 + Q&A 준비
Q&A 대비 TOP 5:
1. "기존 기술과 뭐가 다른가요?"
2. "시장 규모 근거가 무엇인가요?"
3. "팀에 부족한 역량은 어떻게 보완하나요?"
4. "예산 이 항목이 왜 필요한가요?"
5. "사업화 일정이 현실적인가요?"
```
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!