Prior Art Search Strategy

---
name: prior-art-search-strategy
description: "특허 선행기술 조사의 전략적 검색 방법론. 'prior-art-researcher' 에이전트가 선행기술을 검색하고 신규성·진보성을 판단할 때 이 스킬의 검색 전략, 분류코드 체계, 분석 프레임워크를 반드시 활용해야 한다. '선행기술 검색', '신규성 판단', '진보성 분석' 등에 사용한다. 단, 청구항 작성이나 명세서 기술은 이 스킬의 범위가 아니다."
---

# Prior Art Search Strategy — 선행기술 검색 전략 가이드

체계적 선행기술 조사를 위한 검색 전략, IPC/CPC 분류 활용, 분석 프레임워크.

## 검색 전략 3단계 프레임워크

### 1단계: 발명 분해 (Invention Decomposition)

```
발명 → 기술적 과제 → 해결 수단 → 구성요소

분해 매트릭스:
| 구성요소 | 기능 | 연결관계 | 기술분야 | 핵심 키워드 |
|---------|------|---------|---------|-----------|
| A       | F1   | A→B    | 센서    | sensor, 감지 |
| B       | F2   | B→C    | AI     | neural, 학습 |
| C       | F3   | C→출력  | 제어    | control, 조절 |
```

### 2단계: 검색식 설계

**키워드 확장 규칙**
```
핵심 키워드 → 동의어 → 상위 개념 → 하위 개념

예: "인공지능"
  동의어: AI, artificial intelligence, 기계학습, machine learning
  상위: 데이터 처리, 컴퓨터 시스템
  하위: CNN, RNN, transformer, 딥러닝, deep learning
```

**검색식 구조**
```
(구성요소A 키워드 OR 동의어) AND
(구성요소B 키워드 OR 동의어) AND
(기능/효과 키워드 OR 동의어)

검색 범위 조절:
  넓은 검색: A AND B (2개 조합)
  중간 검색: A AND B AND C (3개 조합)
  좁은 검색: A AND B AND C AND D (4개+ 조합)
```

### 3단계: 검색 실행 순서

| 순서 | 데이터베이스 | 목적 | 커버리지 |
|------|------------|------|---------|
| 1 | KIPRIS (한국 특허) | 국내 선행기술 | 한국 등록/공개 |
| 2 | Google Patents | 글로벌 개관 | 전 세계 특허 |
| 3 | Espacenet (EPO) | 유럽·PCT | EP, WO |
| 4 | USPTO (미국) | 미국 특허 | US |
| 5 | 학술 DB (Google Scholar) | 비특허 문헌 | 논문, 학위논문 |
| 6 | 웹 검색 | 공지 기술 | 제품, 블로그, 뉴스 |

## IPC/CPC 분류코드 활용

### 주요 기술분야별 분류코드

| 기술분야 | IPC | 설명 |
|---------|-----|------|
| IoT/센서 | G01D, H04W | 측정, 무선통신 |
| AI/머신러닝 | G06N | 컴퓨터 시스템 기반 모델 |
| 이미지 처리 | G06T, G06V | 이미지 데이터 처리, 인식 |
| 블록체인 | H04L 9/00 | 암호화 배치 |
| 모바일 앱 | G06F 3/04 | 사용자 인터페이스 |
| 배터리 | H01M | 전기화학적 에너지 |
| 자율주행 | B60W, G05D | 차량 제어, 경로 제어 |
| 바이오 | C12N, A61K | 유전공학, 의약 |

## 신규성·진보성 판단 프레임워크

### 신규성 분석 매트릭스

```
| 청구항 구성요소 | 선행기술 1 | 선행기술 2 | 선행기술 3 |
|---------------|----------|----------|----------|
| A: [구성]      | ○ 동일   | ○ 동일   | × 없음   |
| B: [구성]      | ○ 동일   | × 없음   | ○ 동일   |
| C: [구성]      | × 없음   | ○ 동일   | × 없음   |
| D: [구성]      | × 없음   | × 없음   | × 없음   |

판단: 모든 구성이 하나의 선행기술에 있으면 → 신규성 없음
      하나라도 빠지면 → 신규성 인정 가능
```

### 진보성 분석: TSM 테스트

```
T (Teaching): 선행기술이 결합을 가르치는가?
S (Suggestion): 결합을 시사하는 기재가 있는가?
M (Motivation): 당업자가 결합할 동기가 있는가?

판단 흐름:
1. 가장 가까운 선행기술(primary) 선정
2. 차이점 구성요소 식별
3. 차이점을 포함하는 제2 선행기술(secondary) 탐색
4. 결합 동기 존재 여부 판단
5. 결합 시 예상치 못한 효과 여부 확인
```

## 조사 보고서 출력 구조

```markdown
## 선행기술 조사 보고서

### 검색 전략
- 검색식: [기재]
- DB: [사용한 데이터베이스]
- 검색 건수: [조회 결과 수]

### 핵심 선행기술 (상위 5건)

#### [선행기술 1] — [문헌번호]
- **제목**: [발명의 명칭]
- **출원일/공개일**: [일자]
- **핵심 기술**: [요약]
- **관련 구성요소**: A(○), B(○), C(×), D(×)
- **차별점**: [본 발명과의 차이]

### 신규성·진보성 종합 의견
- **신규성**: [인정/부인] — 근거: [설명]
- **진보성**: [인정/의문] — 근거: [설명]
- **회피 설계 방향**: [제안]
```

## 참고

- KIPRIS, Google Patents, Espacenet 활용
- 상세 검색 전략: `references/search-strategy-detail.md` 참조