투자 유치용 피치덱의 구성, 스토리텔링, 슬라이드 설계 프레임워크. '피치덱 프레임워크', '투자 PT 구조', '피치 스토리라인', '슬라이드 구성', '투자자 Q&A 대비' 등 피치덱 작성 시 사용한다. 단, 실제 투자 계약서 작성, 법무 검토, 그래픽 디자인 실행은 이 스킬의 범위가 아니다.
Scanned 9/8/2026
Install to Claude Code
npx -y skills add revfactory/harness-100 --skill pitch-deck-framework --agent claude-codeInstalls into .claude/skills of the current project.
Are you the author of Pitch Deck Framework?
Add the live security badge to your README — it updates automatically with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/revfactory-pitch-deck-framework-harness-100)More formats (shields.io, HTML) on the badges page.
---
name: pitch-deck-framework
description: "투자 유치용 피치덱의 구성, 스토리텔링, 슬라이드 설계 프레임워크. '피치덱 프레임워크', '투자 PT 구조', '피치 스토리라인', '슬라이드 구성', '투자자 Q&A 대비' 등 피치덱 작성 시 사용한다. 단, 실제 투자 계약서 작성, 법무 검토, 그래픽 디자인 실행은 이 스킬의 범위가 아니다."
---
# Pitch Deck Framework — 피치덱 작성 프레임워크
pitch-creator의 피치덱 품질을 강화하는 스킬.
## 대상 에이전트
- **pitch-creator** — 투자자 관점의 설득력 있는 피치덱을 작성한다
- **launch-reviewer** — 피치덱의 논리적 일관성을 검증한다
## 10-슬라이드 표준 구조 (Guy Kawasaki 변형)
| 순서 | 슬라이드 | 핵심 질문 | 시간 |
|------|---------|----------|------|
| 1 | 표지 | 한 문장으로 무엇인가? | 30초 |
| 2 | 문제 | 얼마나 큰 고통인가? | 1분 |
| 3 | 솔루션 | 어떻게 해결하는가? | 1분 |
| 4 | 시장 규모 | TAM/SAM/SOM은? | 1분 |
| 5 | 비즈니스 모델 | 어떻게 돈을 버는가? | 1분 |
| 6 | 트랙션 | 지금까지 증명한 것은? | 1분 |
| 7 | 경쟁 우위 | 왜 당신이어야 하는가? | 1분 |
| 8 | 팀 | 이 팀이 왜 적합한가? | 1분 |
| 9 | 재무 계획 | 3년 후 어디에 있는가? | 1분 |
| 10 | Ask | 얼마를, 무엇에 쓸 것인가? | 30초 |
## 슬라이드별 작성 가이드
### 슬라이드 2: 문제 (Problem)
```
구성요소:
1. 공감 가능한 이야기/데이터 — "매일 N명이 X로 고통받고 있습니다"
2. 현재 해결책의 한계 — "기존 방법은 Y 때문에 부족합니다"
3. 문제의 크기 정량화 — "이로 인한 경제적 손실은 Z억원"
금지:
- 추상적 문제 ("시장이 비효율적이다")
- 솔루션 먼저 언급
- 너무 많은 문제 나열 (1-2개 집중)
```
### 슬라이드 4: 시장 규모 (Market Size)
```
TAM → SAM → SOM 순서:
TAM (전체 시장): 산업 보고서 기반 상향식
"전 세계 X 시장은 Y조원"
SAM (접근 가능 시장): 지리+세그먼트 필터
"국내 Z 세그먼트는 N천억원"
SOM (확보 가능 시장): 현실적 1-3년 목표
"초기 타깃 고객 M만 명 × 단가 = N억원"
산출 방법:
상향식(Bottom-up) 우선 — 고객수 × 단가 × 빈도
하향식(Top-down) 검증 — 산업 보고서 × 점유율
```
### 슬라이드 6: 트랙션 (Traction)
```
우선순위 (있는 것 위주 강조):
1. 매출/MRR — 가장 강력한 증거
2. 사용자 수/성장률 — 제품-시장 적합성
3. 유료 전환율 — 지불 의사 증명
4. LOI/MOU — 대기업 파트너십
5. 파일럿 결과 — 정량적 성과
6. 대기자 명단 — 수요 증명
7. 수상/선발 — 외부 검증
없으면:
"사전 조사에서 N명 중 M%가 지불 의사 표명"
"프로토타입 테스트 결과 NPS X점"
```
### 슬라이드 7: 경쟁 우위 (Competition)
```
2×2 포지셔닝 맵:
축 선택: 자사 강점이 드러나는 축 2개
예: "자동화 수준" × "커스터마이징"
경쟁 우위 유형:
1. 기술 해자 (특허, 알고리즘)
2. 네트워크 효과 (사용자 ↔ 사용자)
3. 데이터 해자 (독점 데이터)
4. 규제 해자 (라이선스, 인증)
5. 브랜드/커뮤니티
금지:
- "경쟁사가 없다" → 시장이 없다는 의미
- 체크마크 비교표만 → 포지셔닝 맵 추가
```
### 슬라이드 10: Ask (투자 요청)
```
포함 요소:
1. 투자 금액: "시리즈A N억원"
2. 밸류에이션: "프리밸류 N억원"
3. 자금 용도 비중:
- 제품 개발: 40%
- 마케팅/영업: 30%
- 인력 확충: 20%
- 운영/기타: 10%
4. 마일스톤: "이 자금으로 18개월 내 MRR X달성"
5. 런웨이: "18-24개월 운영 가능"
```
## 투자자 예상 Q&A TOP 10
```
1. 왜 지금인가? (타이밍)
2. 해자가 무엇인가? (방어 가능성)
3. 고객이 왜 바꾸는가? (전환 비용)
4. CAC는 얼마이고 어떻게 낮출 것인가?
5. 이탈률/리텐션은?
6. 경쟁사가 같은 걸 하면?
7. 규제 리스크는?
8. 팀에 부족한 역량은?
9. 실패하면 어떻게 되는가?
10. Exit 전략은?
```
## 피치덱 품질 체크리스트
```
[ ] 5분 이내 발표 가능한가?
[ ] 각 슬라이드 핵심 메시지가 1개인가?
[ ] 숫자/데이터가 출처와 함께 있는가?
[ ] 텍스트가 슬라이드당 30단어 이하인가?
[ ] 글꼴 크기 24pt 이상인가?
[ ] 일관된 디자인/색상인가?
[ ] 문제→솔루션 논리가 매끄러운가?
[ ] 트랙션이 정량적인가?
[ ] Ask가 구체적인가?
```
Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.
No comments yet. Be the first to comment!