Legal Research

---
name: legal-research
description: "법률 리서치 풀 파이프라인. 판례검색→법리분석→의견서→전략수립을 에이전트 팀이 협업하여 한 번에 수행한다. '법률 리서치', '판례 검색', '법리 분석', '법률 의견서', '소송 전략', '법적 쟁점 분석', '법률 검토', '분쟁 대응 전략', '법적 리스크 분석', '법률 자문 자료' 등 법률 리서치 전반에 이 스킬을 사용한다. 단, 실제 법률 자문(변호사 의견서), 소송/심판 대리, 법률 데이터베이스(종합법률정보) 직접 연동, 법률 문서 공증은 이 스킬의 범위가 아니다."
---

# Legal Research — 법률 리서치 파이프라인

법률 이슈에 대한 판례 검색, 법리 분석, 의견서 작성, 전략 수립을 체계적으로 수행한다.

## 실행 모드

**에이전트 팀** — 4명이 SendMessage로 직접 통신하며 교차 검증한다.

## 에이전트 구성

| 에이전트 | 파일 | 역할 | 타입 |
|---------|------|------|------|
| case-searcher | `.claude/agents/case-searcher.md` | 판례 검색, 동향 분석 | general-purpose |
| legal-analyst | `.claude/agents/legal-analyst.md` | 쟁점 도출, 법리 분석 | general-purpose |
| opinion-writer | `.claude/agents/opinion-writer.md` | 법률 의견서 작성 | general-purpose |
| strategy-advisor | `.claude/agents/strategy-advisor.md` | 전략 수립, 리스크 평가 | general-purpose |

## 워크플로우

### Phase 1: 준비 (오케스트레이터 직접 수행)

1. 사용자 입력에서 추출한다:
    - **법률 이슈**: 구체적 법적 질문 또는 분쟁 상황
    - **사실관계**: 관련 사건의 사실관계
    - **관련 법 분야**: 민사, 형사, 행정, 노동, 지식재산 등
    - **의뢰인 입장**: 원고/피고/피해자/기타
    - **기존 자료** (선택): 계약서, 증거 자료, 기존 의견서 등
2. `_workspace/` 디렉토리를 프로젝트 루트에 생성한다
3. 입력을 정리하여 `_workspace/00_input.md`에 저장한다
4. 요청 범위에 따라 **실행 모드를 결정**한다

### Phase 2: 팀 구성 및 실행

| 순서 | 작업 | 담당 | 의존 | 산출물 |
|------|------|------|------|--------|
| 1 | 판례 검색 | case-searcher | 없음 | `_workspace/01_case_search.md` |
| 2 | 법리 분석 | legal-analyst | 작업 1 | `_workspace/02_legal_analysis.md` |
| 3 | 의견서 작성 | opinion-writer | 작업 1, 2 | `_workspace/03_legal_opinion.md` |
| 4 | 전략 수립 | strategy-advisor | 작업 2, 3 | `_workspace/04_legal_strategy.md` |

**팀원 간 소통 흐름:**
- case-searcher 완료 → legal-analyst에게 핵심 판례·쟁점별 분류 전달
- legal-analyst 완료 → opinion-writer에게 쟁점 구조도·법리 분석 결과 전달, strategy-advisor에게 승소 가능성 평가 전달
- opinion-writer 완료 → strategy-advisor에게 의견서 결론·확실성 수준 전달
- strategy-advisor는 최종 보고서 작성 시 전체 산출물의 논리적 일관성을 교차 검증한다

### Phase 3: 통합 및 최종 산출물

1. `_workspace/` 내 모든 파일을 확인한다
2. 판례→법리→의견서→전략 간 논리적 일관성을 확인한다
3. 최종 요약을 사용자에게 보고한다:
    - 판례 검색 보고서 — `01_case_search.md`
    - 법리 분석 보고서 — `02_legal_analysis.md`
    - 법률 의견서 — `03_legal_opinion.md`
    - 전략 수립 보고서 — `04_legal_strategy.md`

## 작업 규모별 모드

| 사용자 요청 패턴 | 실행 모드 | 투입 에이전트 |
|----------------|----------|-------------|
| "법률 리서치 전체", "법적 쟁점 종합 분석" | **풀 파이프라인** | 4명 전원 |
| "관련 판례만 찾아줘" | **판례 검색 모드** | case-searcher 단독 |
| "이 쟁점의 법리를 분석해줘" | **법리 분석 모드** | case-searcher + legal-analyst |
| "법률 의견서만 작성해줘" (분석 결과 있음) | **의견서 모드** | opinion-writer |
| "소송 전략만 세워줘" (의견서 있음) | **전략 모드** | strategy-advisor |

## 데이터 전달 프로토콜

| 전략 | 방식 | 용도 |
|------|------|------|
| 파일 기반 | `_workspace/` 디렉토리 | 주요 산출물 저장 및 공유 |
| 메시지 기반 | SendMessage | 실시간 핵심 정보 전달, 수정 요청 |

파일명 컨벤션: `{순번}_{에이전트}_{산출물}.{확장자}`

## 에러 핸들링

| 에러 유형 | 전략 |
|----------|------|
| 웹 검색 실패 | 판례 검색자가 일반 법률 지식으로 작업, "판례DB 미조회" 명시 |
| 사실관계 부족 | 추가 질문 후 작업, 최소 정보로 일반론 분석 |
| 에이전트 실패 | 1회 재시도 → 실패 시 해당 산출물 없이 진행, 최종 보고서에 누락 명시 |
| 법률 판단 불확실 | 복수 해석 가능성 병기, "전문 법률 자문 권고" 명시 |
| 산출물 간 논리 불일치 | strategy-advisor가 불일치 식별, 재검토 요청 |

## 테스트 시나리오

### 정상 흐름
**프롬프트**: "온라인 쇼핑몰에서 배송 지연으로 소비자에게 손해가 발생한 경우, 판매자의 손해배상 책임에 대해 법률 리서치 해줘"
**기대 결과**:
- 판례 검색: 전자상거래 배송 지연 손배 관련 판례 5건 이상
- 법리 분석: 채무불이행, 소비자보호법, 전자상거래법 쟁점 분석
- 의견서: IRAC 구조, 확실성 수준 명시, 면책 조항 포함
- 전략: 소송/조정/협상 옵션 비교, 비용-편익 분석

### 부분 흐름
**프롬프트**: "근로기준법상 해고 관련 판례를 찾아줘"
**기대 결과**:
- 판례 검색 모드로 전환 (case-searcher 단독)
- 부당해고 관련 대법원 판례 목록, 쟁점별 분류

### 에러 흐름
**프롬프트**: "법적으로 문제가 될 수 있는지 알려줘, 상세한 건 말하기 어려워"
**기대 결과**:
- 사실관계 부족으로 추가 질문
- 최소 정보로 일반론 분석, "사실관계 보완 시 재분석 권고"
- 면책 조항 강조, "전문 법률 자문 필수" 명시

## 에이전트별 확장 스킬

| 에이전트 | 확장 스킬 | 용도 |
|---------|----------|------|
| case-searcher, legal-analyst | `case-analysis-framework` | IRAC 프레임워크, 판례 분석 매트릭스 |
| opinion-writer, strategy-advisor | `legal-writing-methodology` | 법률 의견서 구조, 논증 기법, 전략 프레임워크 |