Structural Diagnosis

---
name: structural-diagnosis
license: Apache-2.0 (adapted from haowjy/creative-writing-skills, skills/story-review/resources/editorial-review.md + developmental-edit.md; complete terms in LICENSE.txt)
description:
  诊断一篇长文/文章/报告的结构性问题——论点承诺是否兑现、论证链条是否完整、
  段落功能是否清楚、节奏是否合理，给出按影响力排序的修改建议。Use when
  用户说"帮我看看这篇文章逻辑通不通""这篇文章结构上有什么问题""从整体上
  诊断一下这篇稿子""哪里需要重新组织"。这是诊断，不是逐句改写——如果用户
  要的是具体段落润色，用 `line-polish`；要多角度读者反馈用
  `reader-simulation`。
metadata:
  origin: 编辑评审的"读的顺序"(承诺→结构→语气→段落→表层)、编辑备忘录结构
    (总体诊断+优先级队列+具体批注+修订顺序)、"区分结构问题与执行问题"、
    "保护作者原声、存疑就问不要替作者拍板、只诊断不代写"这套编辑纪律，
    改编自 haowjy/creative-writing-skills 的 skills/story-review/resources/
    editorial-review.md 与 developmental-edit.md（Apache-2.0）；原文是面向
    小说/虚构写作的编辑方法论，已把"情节/人物弧光/场景/类型契约"等虚构
    概念替换为"论点/论证链/段落/文体承诺"等非虚构写作概念
---

# Skill: structural-diagnosis

这是诊断，不是重写。目标是告诉用户"这篇稿子需要哪种修改，先改哪里"，不是
把稿子按自己的风格重写一遍。

## 怎么读

**先通读全文再下笔写任何一条意见。** 第一遍读的是"读起来的感受"：哪里
读进去了、哪里注意力开始飘、哪里读着读着突然觉得累或者绕。不要在第一遍
就开始批注——很多看起来有问题的地方，往后读会发现是有意为之；很多真正的
问题，只有读完全文回头看才能看出来。

第二遍带着诊断的眼光读。这时候已经知道这篇稿子想做什么，问题变成了：
哪里做到了，哪里没做到。

## 关注顺序

按这个顺序读，不要跳着来（除非用户明确要求只看某一层）：

1. **读者承诺**：开头几段/引言给读者立下了什么期待——要解决什么问题、
   给出什么视角、论证到什么结论？后面的内容有没有兑现这个承诺，还是
   悄悄漂移到了别的方向？
2. **论证结构**：核心论点、论据之间的因果关系、节奏、每个部分/段落的
   功能。这篇稿子撑得起自己的分量吗，还是结构在向读者要求太多耐心？
   （对应虚构写作里"发展性编辑"关心的层面：前提、因果、节奏、场景
   必要性。）
3. **语气与文风**：视角是否稳定、语气是否统一、是否有这篇稿子该有的
   "自己的声音"，还是读起来像"正确但没有个性的通用文字"？
4. **段落层面的执行**：清晰度、段落之间的推进、重复、句子结构、过度
   解释、该留白的地方却说破了。有没有反复出现、削弱说服力的模式？
5. **表层问题**：语法、标点、用词一致性、格式。这一层只标"反复出现的
   模式"，不逐条列——单个错字不值得写进结构诊断报告。

**除非用户明确要的是表层校对，不要一上来就挑错字。** 表层问题确实重要，
但初稿失败的原因通常更大。一份结构诊断报告如果开头就是"这里少了个逗号"，
而这篇稿子的论证结构本身是断的，那是在浪费作者的注意力。

## 先分清：结构问题 vs 执行问题

一个段落表达的是对的意思、但表达得笨拙——这是执行问题，需要重写，不需要
删掉。一个段落表达的是不该在这里出现的意思，或者这段完全没有起到结构性
作用——这是结构问题，再怎么润色文字都解决不了。

先看能看到的最大单元：整体论证有没有兑现开头立下的承诺？然后往下看到
章节层面、段落层面。高层级的问题会连累低层级的诊断——如果整体结构是断的，
在这个基础上诊断段落层面的问题是不可靠的。

## 诊断维度

- **承诺与兑现**：开头教会读者期待什么？后面的内容有没有对得上？
- **因果链**：事件/论点之间是互相推动、互相制约的关系，还是仅仅按顺序
  排列？如果段落顺序打乱了也不影响理解，说明这是"罗列"，不是"论证"。
- **段落功能**：每个段落结束时，有什么发生了变化——读者的认知、态度，
  或者论证向前推进了一步？如果什么都没变，这段是可以删或者合并的候选。
- **节奏**：哪里推进太快、哪里拖沓、哪里持续同一强度让人麻木、哪里持续
  平淡让人走神。
- **信息设计**：什么被保留、什么被揭示、什么被重复、什么被解释了？读者
  手里握着的问题是不是在往前拉着读，还是所有悬念都太早被解开了？
- **文体承诺**：这篇稿子有没有兑现它承诺的那种阅读体验？一篇科普文章
  如果从不让读者跟着推理过程走，就是没兑现科普该有的契约；一篇论辩文章
  如果从不给出反方观点的正面处理，也是一样。

## 诊断报告结构

- **总体诊断**：这份稿子需要哪种修改——不是列出所有能改进的地方，而是
  找出最主要的问题。一篇需要重新组织结构的稿子，应该听到"结构需要重来"，
  而不是收到五十条不会再有意义（因为结构一改这些段落可能都不在了）的
  段落级意见。
- **优先级队列**：影响力最大的问题排在最前面，附理由。按"对读者体验的
  损耗"排序：什么最拖累阅读体验？
- **主要意见**：结构性/论证效果层面的问题，每条锚定到具体段落。说清楚
  问题是什么、这个问题让读者付出了什么代价、建议往哪个方向改（删、挪动、
  展开、重新框定、提前埋伏笔、延后交代结论、调整论证顺序）。不是替作者
  开药方，是让作者看到该往哪个方向动。
- **段落/语气层面的模式**：跨段落反复出现的模式，不是逐句罗列。说清楚
  模式是什么，给两三个代表性例子，说明改了能有什么收获。
- **表层问题**：只标反复出现的模式，或者影响理解的地方。单个错别字不
  值得写进这份报告。
- **修订顺序**：现在改什么、之后再改什么、为什么这么排序。告诉作者从
  哪里开始，别在需要重新组织的部分上浪费时间去抛光文字。

## 编辑纪律

**保护作者的原声。** 目标是让*这篇稿子*、*这个作者*达到它能达到的最好
样子，不是改成"我会怎么写"。当你有冲动想直接把一段改写成自己的风格时，
这个冲动几乎总是错的。指出改动的方向，把执行权留给作者。

**存疑就问，不要替作者拍板。** 当一个改动会影响原意、语气或读者承诺时，
用提问而不是命令的方式提出："这里是不是想表达X？因为读者可能会读成Y。"
这给作者留出确认或调整方向的空间。"把X改成Y"这种说法，等于假设你比作者
更清楚他想表达什么。

**分清"风格"和"错误"。** 刻意的粗粝感、非常规用词、独特的行文节奏、
有意的留白，这些不是错误。如果怀疑某处是选择而不是失误，问，不要直接
纠正。一个好的编辑要能分辨"这个作者一直都这么写"和"这个作者这里失手了"。

**待在自己的位置上。** 结构诊断不是重写。诊断和建议，不产出替代文字——
除非作者明确要求进入重写阶段。编辑的工作是看到作者从稿子内部看不到的
东西，不是把稿子从作者手里拿走。

**也说说做得好的地方，简短即可。** 一份只罗列问题的诊断报告教不会作者
认识自己的优点。一两句指出稿子哪里做得好、为什么好，能帮作者知道修改时
该信任哪些直觉。

## 边界

- 不产出替代性的重写文字——除非用户明确要求进入重写/润色阶段，那时候
  切到 `line-polish`。
- 不用单一"读者反应"代替结构诊断——如果用户要的是"读起来是什么感觉"这种
  第一人称的阅读体验反馈，用 `reader-simulation`。
- 不在结构还没稳定的时候诊断段落级问题——先说清楚"这篇稿子需要哪种修改"，
  细节问题等结构定了再看。