Paper Parts Checklist

---
name: paper-parts-checklist
description: 论文逐节写作检查单+投稿修改流程：摘要四要素/前言漏斗/方法结果/讨论升华/标题类型，投稿信、审稿回复(送分题vs送命题)、合著策略。当用户动笔写或改论文各部分时调用。
version: 0.1.0
author: Summer (Natsumer), Hermes Agent
license: MIT
platforms: [linux, macos, windows]
metadata:
  hermes:
    tags: [学术写作, 论文, 投稿, 审稿回复, 检查单, 蒸馏技能]
    related_skills: [paper-story-outline, academic-writing-reader-mind]
---

# 论文各部分写作检查单 + 投稿修改流程 · 部件执行引擎

> 蒸馏自学术写作书第10章「文章各部分的写作」与第11章「投稿和修改」，基金申请书差异（第12章）附于末节。本 skill 是逐节执行的检查单——不是书摘。原文存 `knowledge/book-library/distill/xueshu_xiezuo/`。

## When to Use

- 用户在写/改论文的具体部件：摘要、前言、方法、结果、讨论、标题
- 用户面对投稿决策、拒稿信、审稿意见回复、修改稿提交
- 用户处理合著关系：选合作者、分工、导师改稿沟通
- **Don't use for**：选题包装、创新点定位、故事线与大纲设计（用 `paper-story-outline`）——本 skill 假设故事内核已定，只管把各部件写对

## 核心命题（I）

1. **先方法结果，后前言讨论**：「方法和结果相比于论文其他部分来说比较好写……一般就是按部就班地写」；前言「无疑是整篇文章里最难写的部分之一」，讨论比前言更难（第10章）。但技巧须以总体方法论为地基，「如果没有前面的总体思路和方法论的铺垫，这些技巧和要点掌握得再好，也只是空中楼阁」（第10章）。
2. **摘要是精华不是缩写**：摘要帮读者决定「值不值得花时间读」与「能不能读得懂」。第一句直接定义研究问题——「不需要从研究背景入手……应该直接切入主题」（第10章引《科技英语写作进阶》）。
3. **题目—摘要呼应**：「题目和摘要的第一句话之间大概有30%～80%的重复率」，题目关键词摘要中都要出现，否则读者「感觉很迷惑」（第10章）。
4. **前言是漏斗**：从宏大角度切入→缩小到本文问题范畴→亮出研究问题。「越早引入研究问题越好，如有可能，在第一段结尾就亮出研究问题」（第10章）。
5. **不贬人 不贴金**：提研究问题靠指出前人未解决处，但「不要评判别人的研究（用一些“poor”“unreliable”这样的形容词），也不要给自己贴金（the first to、more advanced，以及中文常见的『填补空白』）」（第10章）。同理慎用「rare research in this area has focused on…」——「没有人研究这一问题并不能说明研究就很重要，可能恰恰说明它并不重要」（第10章）。
6. **方法按时间顺序，细节有度**：该写的是让读者能重复研究的必要信息；花最多时间的环节（如数据预处理）不必细写，可入补充材料。「如果文章中这些无助于读者理解科学发现的细节过多……消耗他们过多能量」（第10章）。经典范式一句「We followed the protocol used in Zelazo (2006)」「就省去了千言万语」。
7. **流程图省千言**：好图的标准是「读者不看你的文章，仅通过图和说明就能知道你的实验步骤」（第10章）。
8. **复杂结果用结论驱动**：分析一多就别按数据处理顺序写，「梳理、总结自己的主要发现，以这些发现为大纲（小标题），来组织结果的写作」（第10章引《10条简单规则》）。归不进任何结论的结果果断舍弃或移入补充材料。
9. **突出重点而非对称呈现**：反面例句把三个相似试次放在重点位置——正确写法是「Four-year-olds outperformed 3-year-olds in most trials, except…」（第10章）。
10. **讨论忌复述结果**：读者读完结果自然产生「so what」之问；讨论要回答启示（implication）——「你的发现说明了什么，加深了对什么问题的理解……这也是影响稿件录用的最重要的部分」（第10章）。最重要的是突出贡献，别把重心全放在不一致结果与局限上。
11. **标题双职能**：吸引眼球+可检索，「不仅要能给人留下深刻印象，还不能离题太远，让人检索不到」（第10章）。四类型：结论型／问题型／文艺型（莎士比亚 To-be-or-not-to-be 式已审美疲劳，简·奥斯汀头韵式更新意）／主题型（less is more，如 "Deep Learning"）。
12. **标题随场合换**：同一研究投《儿童发展》用道德发展框架标题，投孤独症会议海报则换成瞳孔测量热点标题——「用好标题，可以吸引更多读者的注意」（第10章）。

## E — 可执行步骤

### 流程 A：逐节检查单
- **摘要**：□ 第一句定义问题/主题 □ 方法1～2句 □ 发现了什么、问题解决了没 □ 说明什么（字数紧可略）□ 与题目关键词30%～80%重合
- **前言**：□ 漏斗结构（宽→窄）□ 研究问题尽早亮出 □ 说清前人解决到哪、未决/争议在哪 □ 概括方法与预期 □ 无贬人词、无贴金词 □ 结尾与方法段过渡顺滑
- **方法**：□ 时间顺序 □ 复现所需信息齐（被试招募/特征、设计、试次数与排列、条件、无关变量控制）□ 冗余细节移除或入补充材料 □ 经典范式引用原文献 □ 配流程图
- **结果**：□ ≤3个分析按部就班写；≥10个分析用结论驱动小标题 □ 重点结果置于焦点句 □ 避免 differ 类模糊词 □ 作图达标
- **讨论**：□ 先总结主要发现 □ 回顾前言预期并对照 □ 与前人研究比对、不一致时析因（取样/方法）□ 明确提出贡献与 implication □ 局限诚实但不喧宾夺主 □ 结论升华到未来方向
- **标题**：□ 定类型（结论/问题/文艺/主题）□ 兼顾吸引与检索 □ 列多个候选再挑 □ 按投稿场合调整侧重点

### 流程 B：投稿与拒稿应对
1. 选刊九查：常读的期刊优先；从参考文献找去处；影响因子仅参考、关键看小同行认可；编委名单里一个名字都不认识是坏信号；会前可向主编 inquiry；可选稍好一点的期刊试投；请教当过副主编的前辈；主页搜不到同关键词文章则勿投；时间紧选审稿快的。
2. 临投稿前列约5个候选期刊排序轮投——「如果有了“备胎”，做好心理准备，就能更坦然接受拒稿的结果」（第11章）。
3. 收到拒稿信先放几天平复再看；根本原因通常是「你的故事没有足够打动他们」；申诉极少成功，心平气和后再决定。用成长型思维看待：好的期刊拒稿率高达90%，「被拒稿是常事，没有被拒稿则是惊喜」。

### 流程 C：审稿回复（不卑不亢，有理有据，应改尽改，据理力争）
1. **回复所有问题**——一条都不能自己删掉；有的只需在回复信答，有的要改文章。
2. 每条先亮观点再论证（勿先铺垫后总结）；大改动标页码+异色高亮。
3. 分诊：**送分题**（句子词语、实验细节、数据处理重做）vs **送命题**（实验设计缺陷、数据无法支撑结论、备择假设强于现有解释）。
4. 不同意时分两支：误解→道歉讲清（"Did I make myself clear?"）；不认同→引前人研究或用本研究另一结果反驳备择假设。
5. 同意且可改：补实验/加讨论段落承认局限；不可改（逻辑重大漏洞等）→ 接受命运转投。
6. 常见题套路：数据剔除→列剔除前后结果对比表证结论不变；被试/试次少→承认+效力分析+引近年同领域文献；材料效度→引用有依据的范式；备择假设排除不了→写入 limitations 并呼吁未来检验。
7. 「我要我觉得」型审稿人（I feel / I am not convinced）：先承认其感觉有道理，再据理力争。

### 流程 D：合著策略
1. 为何合著：互补（理论背景×技术见长）、分摊工作量、互相督促破完美主义与拖延、「合作是1+1>2」。
2. 与谁合著：平辈（技术互补/思想碰撞）、长辈（少走弯路，初级阶段必备）、晚辈（指导传承）；以信任与互惠为基，时刻想「对方能获得什么」。
3. 怎么合著：动笔前先沟通到大纲甚至每段每句——「开始写之前，一定要与导师沟通好」，否则易整篇重写；改稿五型自检：直接投稿/点到为止/伤筋动骨/不如重写/我尽力了。
4. 被改稿者应琢磨修订而非全盘接受——成长比发表论文更重要。

## F — 附：基金申请书的差异（第12章）

论文写作原则大多适用，但有四处关键差异：

1. **意义更重**：「一个研究无论实验设计多合理，如果让人感觉没有太多的理论意义和应用价值，也很难吸引评审人」——论文可以只有方法创新，基金不行。
2. **亮明基础**：论文匿名评审，基金评审人要看你「之前做了什么」——前期论文（质量>数量）、工作基础、团队平台、支持条件都要写足。
3. **规模是组合**：青年基金≈3个研究（3篇论文），面上≈5个研究；各研究须「相互联系、相辅相成地解决一个更大的科学问题」。
4. **三问框架**：站在评审人角度答 why（第一时间全力写研究意义）/ why me（贯穿「研究基础与工作条件」部分）/ how（设计有效解决问题、量力而行、写出方法独特性）；核心是提炼一个科学问题——「这个框架好像可以套入心理学的所有概念」式的流水账是大忌。多用图：流程图、框架图、预期结果图；留足约一个月写作期，有问题就随时动笔而非只等年初。

## B — 边界（续）

- 本 skill 管**部件执行与投稿流程**；故事内核、创新层级、大纲设计 → `paper-story-outline`。
- 审稿回复话术针对心理学/精神病学期刊生态（拒稿率约90%、二改三改仍可能被拒）；其他领域期刊节奏不同，原则通用、概率数字需替换。
- 合著策略基于导师-学生视角的经验总结；平级 industrial 合作需另加作者排序与 CRediT 约定，本书未覆盖。

## 相关 skills

- composes-with: `paper-story-outline`（先定故事与大纲，再用本 skill 逐节执行）
- pairs-with: `academic-writing-reader-mind`（摘要/前言/标题的每个取舍都回到读者是谁）

## 审计信息

- 蒸馏来源：第10章《文章各部分的写作》、第11章《投稿和修改》全文精读，基金差异取自第12章《如何写科研基金申请书》；原文存 `knowledge/book-library/distill/xueshu_xiezuo/`
- 关键锚点：《组织论文的10条简单规则》《科技英语写作进阶》、Zhang et al. 2019 前言八主题句、会议摘要三稿修改实例、Wiley 同行评议流程图、导师改稿五型
- 蒸馏方法：书籍结构化蒸馏（RIA-TV++ 简化版）
- 蒸馏时间: 2026-08-24