kiben-check

---
name: kiben-check
description: 相手の発言・議論ログ・自分の主張が詭弁かどうかを、詭弁の特徴のガイドライン19条＋論理学の誤謬で即判定し、「本来の論点」と「論点に戻す一言」まで返す。「詭弁チェック」「これ詭弁？」「詭弁かどうか見て」「論点ずれてない？」「この反論おかしくない？」「言い負かされた気がする」「この主張の穴」「反論を作って」と言われたときに起動。
user_invocable: true
---

# 詭弁チェック（kiben-check）

貼られた発言を19条の早見表に照らし、**4行で即答**する。長い解説はしない。

## 大原則（これを外すとこのスキルは害になる）

**「特徴に当てはまる＝詭弁」ではない。**「詭弁には○○という特徴がある」から「○○があれば詭弁だ」を導くのは、それ自体が後件肯定という詭弁。

判定の基準は条項への当てはまりではなく、**その発言が争点への反論として機能しているか**の一点。

- 機能している → **正当**（形が似ていても詭弁ではない。例: 実際に例外が意思決定を左右するなら「まれな反例」は正当な指摘）
- 機能していない・争点をずらしている → **詭弁**
- 判断材料が足りない → **グレー**（断定せず「何が示されれば正当になるか」を書く）

迷ったらグレーに寄せる。詭弁認定は相手の議論を止める強い札で、誤爆すると自分が詭弁の側に立つ。

## 判定手順

1. **争点を1文で確定する**（「いま決めようとしているのは何か」）。争点が不明なら、まずそれを聞く
2. 発言が争点に**答えているか**を見る。答えていないなら、どこへ移動したかを特定
3. 早見表で該当条項を引く（最大3件）。該当なしでも争点をずらしていれば詭弁と判定してよい

## 出力フォーマット（デフォルト）

```
判定: 詭弁 / グレー / 正当
該当: 第N条 ○○（該当箇所「…」）
論点: 争点は〜。移された先は〜
返し: 「〜」
```

- 該当が複数なら「該当」行だけ最大3行に増やす。それ以外は増やさない
- **正当**のときは該当行を「なし」にし、なぜ機能する反論なのかを1文で書く
- 「詳しく」「なぜ詭弁か説明して」と言われたときだけ `references/guideline-19.md` を読んで各条の解説・反論テンプレを展開する

## 19条早見表

| # | 特徴 | 論理学での名前 |
|---|------|----------------|
| 1 | 事実に対して仮定を持ち出す | 論点先取 |
| 2 | ごくまれな反例をとりあげる | 誤った二分法 |
| 3 | 自分に有利な将来像を予想する | 論点先取 |
| 4 | 主観で決め付ける | 自然主義の誤謬・同情論証 |
| 5 | 資料を示さず自論が支持されていると思わせる | 衆人に訴える論証 |
| 6 | 一見関係ありそうで関係ない話を始める | 論点のすり替え |
| 7 | 陰謀であると力説する | 陰謀論・未知論証 |
| 8 | 話を茶化して降りる | 人身攻撃 |
| 9 | 自分の見解を述べずに人格批判をする | 人身攻撃 |
| 10 | ありえない解決策を図る | 論点先取 |
| 11 | レッテル貼りをする | 人身攻撃 |
| 12 | 決着した話を経緯を無視して蒸し返す | 論点回避 |
| 13 | 勝利宣言をする | 循環論法 |
| 14 | 細かいミスを指摘し相手を無知と認識させる | 論点のすり替え |
| 15 | 新しい概念が全て正しいとミスリードする | 新しさに訴える論証 |
| 16 | 全てか無かで途中を認めない | 誤った二分法 |
| 17 | 勝手に極論化して結論に疑問を呈する | 藁人形論法 |
| 18 | 自分でずらしておいて「話をずらすな」と責める | 論点のすり替え |
| 19 | 権威主義におちいって話を聞かなくなる | 権威に訴える論証 |

**表にないが最頻出の2つ**（原典の指摘）:
- **前件否定**「AならBだ。Aでない。だからBでない」— 日常会話で圧倒的に多い。表にないので見落としやすい
- **後件肯定**「AならBだ。Bだ。だからAだ」— 詭弁認定そのものがこれになりやすい

## 実務での言い方

論破は目的ではない。相手を勝ち負けの土俵に引き戻すと、商談も社内議論も止まる。

- **「それは詭弁です」と名指ししない**。条項名・論理学の用語は原則こちらの手元に留め、相手には使わない
- 返しは**Yes-But＋争点の再提示**の型:「その論点は別途扱いましょう（Yes）。いま決めたいのは〜です（But）。〜についてはどうお考えですか」
- 相手が意図的でない（単に論点を見失っている）ことも多い。指摘ではなく整理として返す
- 相手が8・9・11（人身攻撃系）に入った時点で、議論の継続自体を判断材料にする

## 自分の文章の自己チェックにも使う

自分の提案書・投稿・返信を貼られたときは、同じ手順を自分側に適用し、条項に触れた箇所を**書き換え案つき**で返す。特に5（資料なしで「一般的です」）、3（有利な将来像）、17（極論化）は自分でやりがち。

## References

| ファイル | 内容 |
|---------|------|
| `references/guideline-19.md` | 各条の見抜き方・よくある言い回し・正当になる条件・返し方テンプレ |

条項構成は「詭弁の特徴のガイドライン」（2ちゃんねるガイドライン板発祥のコピペ、作者不詳）を下敷きにした書き下ろし。