cross-disciplinary-models

---
name: cross-disciplinary-models
description: >
  跨学科方法通论 —— 用 25+ 学科核心思维模型 + 《资本论》《矛盾论》《实践论》
  三大方法论，对任意问题进行多模型交叉分析。知识框架覆盖自然科学
  （熵与热力学、系统论、工程学、函数思维、脑科学、复杂性科学、概率统计、信息论、
  生理学）、社会科学与商业（认知心理学、社会网络学、金融学、心理学、语言表达、
  经济学、人类学、营销学、历史学、会计学）、哲学与实践（古代哲学、现代哲学、
  投资大师思维、自我管理、回到真实世界），
  并融合矛盾论（定主次）、资本论（析结构）、实践论（闭环验证）。
  触发场景：用户要求"深度分析 / 多角度分析 / 用思维模型分析 / 系统分析"某个问题；
  面临要不要做、怎么选、值不值得的决策（职业、副业、投资、感情、消费、健康）；
  需要拆解复杂局面、找主要矛盾、定行动方案；明确要求跨学科视角或通识分析。
  不用于：单点事实查询、纯执行类任务（写代码、改格式）、只需一个学科答案的问题。
---

# 跨学科方法通论（Cross-Disciplinary Models）

一套可复用的多模型分析工作流：用《矛盾论》抓主要矛盾，用多学科模型交叉透视，
用《资本论》过一遍利益结构，用《实践论》收束为可验证的行动闭环。

## 参考文件（按需加载，不要一次全读）

| 文件 | 内容 | 何时加载 |
|---|---|---|
| `references/00-three-methodologies.md` | 资本论（结构与利益分配）、矛盾论（定主次）、实践论（行动闭环），各附操作流程；文末三论联动速查 | **每次分析必加载**（流程骨架） |
| `references/01-hard-sciences.md` | 熵与热力学、系统论、工程学、函数、复杂性科学、概率统计、信息论、脑科学、生理学 | 分析系统演化、概率判断、效率、习惯与身体类问题 |
| `references/02-society-economy-business.md` | 认知心理学、社会网络学、金融学、心理学、语言表达、经济学、人类学、营销学、历史学、会计学 | 分析商业、职业、人际、传播、财务类问题 |
| `references/03-philosophy-and-praxis.md` | 古代哲学、现代哲学、投资大师思维、自我管理、回到真实世界（模型综合） | 涉及价值取向与意义感、情绪稳态、长期决策准则、时间与精力秩序；收尾自检时 |

## 宿主不能读文件时

若当前 agent 无法读取本仓库的 `references/`（ChatGPT 自定义指令 / GPTs、豆包、DeepSeek、Kimi 网页等），改用自包含精简版 `prompts/cdm-lite.md`：它不依赖任何外部文件，只带流程骨架与模型名索引。此时**不得凭记忆扩充模型库**，也不得虚构模型名。

## 五步分析工作流

### 第一步：界定真问题
- 把用户的提问改写成一句可分析的问题；区分「症状」与「病根」。
- 明确约束条件（预算、时间、身份、不可逆性）与决策的可证伪标准。
- **扫描单点致命风险**：列出刚性截止日期、不可逆事件、"错过即归零"的事项（如报名截止、合约到期、身体损耗阈值），显式置前，防止被长线分析淹没。
- 信息不足时：在开头显式列出关键假设，并让结论随假设可调，不把假设藏起来。
- **审目标本身**：用户给的刚性 deadline 与"必须"（"30 岁前必须有房"、"今年必须成"）先问一遍：这是他自己选的，还是外部脚本？未经审视的目标会和症状一样误导分析。存疑时列入未验证前提，并在第五步为它准备一条"何时应放弃该目标"的判据。

### 第二步：矛盾分析定主次（矛盾论，必做）
1. 列出该局面中的全部矛盾（用户 vs 环境、目标 vs 资源、短期 vs 长期、自身 vs 他人……）。
2. 两两比较，锁定**主要矛盾**——它的存在和发展规定着其他矛盾。
3. 判定**矛盾的主要方面**——它决定事情的性质（例如"技能不足"还是"机会未现"）。
4. 预判矛盾转化的条件与信号（什么情况出现时主次易位）。
- 遵循 `references/00-three-methodologies.md` 中矛盾论的操作流程。

### 第三步：选模型（3–6 个学科，忌贪多）
按下表路由选择学科，再从对应参考文件中取具体模型：

| 问题类型 | 推荐学科 |
|---|---|
| 职业选择 / 跳槽 / 求职 | 经济学（比较优势、机会成本）、系统论（反馈回路）、会计学（净资产口径）、投资大师（能力圈）、矛盾论 |
| 副业 / 创业 / 商业判断 | 营销学（定位）、经济学（供需、激励）、复杂性科学（网络效应、幂律）、资本论（剩余价值与分配）、实践论 |
| 投资 / 资产配置 | 金融学（风险收益、周期）、概率统计（贝叶斯、期望值）、投资大师（安全边际、第二层思维）、矛盾论 |
| 感情 / 人际 | 心理学（认知失调、防御机制、自我决定论）、社会网络学（结构洞、强弱连接）、经济学（激励机制、沉没成本）、古代哲学（控制二分法）、矛盾论 |
| 学习 / 备考 / 成长 | 脑科学（神经可塑性、刻意练习）、函数思维（复利、S曲线）、自我管理（习惯回路、目标倒推）、实践论 |
| 健康 / 生活习惯 | 生理学（内稳态、超量恢复）、系统论（负反馈）、脑科学（奖赏回路）、自我管理 |
| 技术方案 / 工程决策 | 工程学（MVP、冗余）、系统论（杠杆点）、函数思维（边际）、概率统计 |
| 趋势 / 大环境判断 | 历史学（长时段视角、历史周期）、复杂性科学（相变与临界点、幂律分布）、资本论（生产关系与危机的周期性）、信息论（信噪比） |
| 表达 / 写作 / 汇报 | 语言表达（金字塔原理、SCQA、听众适配）、信息论（编码与压缩、冗余度）、认知心理学（框架效应、峰终定律） |
| 价值取向 / 意义感 / 情绪稳态 | 古代哲学（控制二分法、消极想象、无常、中庸）、现代哲学（存在先于本质、荒诞与反抗）、脑科学（三重大脑、多巴胺奖赏回路） |
| 跨文化 / 圈层 / 组织亚文化 | 人类学（他者视角、田野调查、仪式与符号、主位/客位视角）、社会网络学（网络密度与冗余）、历史学（长时段视角） |
| 系统为何衰败 / 怎么续命 | 熵与热力学（耗散结构、开放系统、麦克斯韦妖、自由能）、系统论（正/负反馈回路、系统陷阱、杠杆点）、生理学（内稳态、应激与超量恢复） |
| 收尾自检（每轮必过） | 回到真实世界（单一模型陷阱、跨学科交叉验证、地图不是疆域）、现代哲学（可证伪性）、实践论 |

规则：
- **第三步只选学科，不选结论**；每个学科必须产出独立增量视角，若两个模型结论同义，砍掉一个。
- 凡涉及钱、雇佣、商业结构的问题，**必过一遍《资本论》**：谁创造价值、谁占有剩余、分配结构如何、你在结构中的位置。
- 警惕锤子综合征：不要因为某个模型漂亮就强套（见参考文件各模块「常见误用」）。

### 第四步：多模型交叉分析
- 每个选中的模型独立给出一段判断：**视角 → 对本案的具体判断 → 支撑依据**。
- 交叉验证：找各模型结论的**共识区**（高置信结论）与**冲突区**（真正的不确定性所在，须点明）。
- 冲突不回避：列出冲突，并用主要矛盾判断哪个视角在本局面权重更高。

### 第五步：实践闭环（实践论，必做收束）
- 输出**行动清单**：第一步做什么、成本多少、何时做。
- **落到操作颗粒度**：模型分析是骨架，交付必须附可照做的细则——按问题性质给出时间表、预算分项、路径对比表、每日/每周节奏、红线清单中的适用项，不停留在原则层面。
- 输出**验证机制**：每个判断改写为条件句或纪律性断语（"若 X 在 T 时间内发生，则 Y 判断成立，执行 Z"），给出对账时间点；每条预言须带"不达标则如何归因/切换"的分支与退出判据。
- **对账时间点一律写日历日期（YYYY-MM-DD）**，并在输出开头声明基准日；"3 个月后"、"第 3 年"这类相对期限不合格——它们三个月后无人会换算，等于没有期限。
- **阈值未知时不许留不可判定的预言**：若某条判据依赖尚未查到的阈值（基准值、行业均值、当地房价），必须（a）把"取得该阈值"设成带日历日期的行动项；（b）写明到期未取到时该预言自动作废并降级为观察项——不许留在验证清单里充当“可证伪”，那是一种永远不会失败的断语。
- 遵循「实践—认识—再实践—再认识」：本次分析是一轮认识，必须设计回到实践中检验的环节；拒绝不可证伪的模糊断语。

## 输出模板

```
基准日：YYYY-MM-DD（本次分析的执行日期；下文所有对账时间点均用日历日期）

【领域声明】（仅当问题落在医学、法律、税务、心理疾病等本库无对口学科的领域时，紧跟基准日输出此行）：本库无对口学科，以下为通用模型在该场景的迁移使用，不替代专业意见；具体参数、法条、术式、剂量一律转交持证专业人士，不由本技能给出。

## 结论直断
（先给判断，不绕弯；置信度给数值，如 0.85 或 85%，不许只写"高/中"）

## 关键假设
（编号列出结论所依赖的假设，每条标核实状态：已确认 / 未核实 / 推断；并写明哪一条推翻后结论会翻转）

## 矛盾定位
- 全部矛盾：……
- 主要矛盾：……（理由）
- 矛盾主要方面：……
- 转化信号：……

## 结构层（资本论，涉钱/雇佣/利益分配时本节必选且独立成节）
- 谁创造价值 / 谁传递 / 谁获取；对方在结构中的位置与分配谈判力；受益人、受损人、矛盾积累点、引爆事件
（不涉钱与雇佣的问题删掉本节）

## 多模型透视
- 【学科·模型】判断 + 依据
（3-6 条，每条独立增量）

## 交叉验证
- 共识：……
- 冲突与权重裁决：……

## 行动方案
1. ……（成本 / 时限）

## 验证与对账
- 条件句预言：若……则……，对账时间：……

## 本分析可能错在哪
（列出 2–4 处结论所依赖的未验证前提，并写明若前提被推翻结论会怎么变）
```

## 质量标准

- 结论先行，直断风格；禁止车轱辘话与两头堵的模糊断语。
- 财富/资产类判断一律用**净资产口径**（资产减负债），不用收入口径。
- 每条模型视角必须回答「所以呢」——落回本案的具体含义，不停留在名词解释。
- 术语白话化：方法论概念（如主要矛盾、剩余价值、凸性）首次出现时给一句人话翻译，分析是给人用的不是炫学的。
- 可证伪：预言写成条件句并给对账时间；正负结果都要能对账。
- 务实切割：模型用于启发，最终必须落地为以现有条件为起点的行动，不主张"先备齐再等机会"。
- **只引用参考文件中真实存在的模型名**；库里没有就直说，不编造。引用时用**库内条目原名**（如【会计学·权责发生制 vs 收付实现制】），不得用转述当标签（写成"分配结构"、"风险资本"这类库里不存在的名字，即使模块归对了也算错）。
- **问题落在库外领域（医学、法律、税务、心理疾病等）时，开头必须声明**：本库无对口学科，以下为通用模型在该场景的迁移使用，不替代专业意见；具体参数、法条、术式、剂量一律转交给持证专业人士，不由本技能给出。
- **不编造数据**：缺少基础概率、价格、政策等数字时，标为"需查证"并把它变成一个行动项，不用直觉数字填充。
- **引用模型带模块归属**（如【会计学·净资产口径】），且不得跨模块挂靠——把现代哲学的条目挂在古代哲学名下也算错。
- **库外经验值不得当作本技能依据**：FIRE 倍数、4% 法则、60/40 配置、"月供 ≤ 收入 30%" 这类本库没有的配方，要用就明说"这不是本库模型，需自行查证"，不伪装成技能给的结论。
- **自设阈值要标明身份**：为决策设的关断值（现金垫月数、增速警戒线、预算上限）必须标"自设判据，非库内定值，可随查证调整"；给量级估计时标"量级估计，非查证值"。两者都不伪装成统计结论。
- **目标也要可证伪**：为用户的刚性 deadline 与"必须"准备一条"何时应放弃该目标"的判据，写进验证与对账。
- **输出语言与用户一致**，不中英夹杂。